Публикуем выступление канд. философ. наук, ведущего научного сотрудника Института философии РАН, одного из членов оргкомитета Конференции научных работников РАН Игоря Михайлова на митинге молодых ученых 24 августа 2013 года (в авторской редакции).
Дорогие коллеги, друзья, два месяца назад против Российской академии наук и даже против фундаментальной науки была начата спецоперация. Удивительное дело: ее начало правительство Российской Федерации в лице министерства, которое, казалось бы, должно заниматься развитием науки.
Если из всего спектра причин, по которым это было сделано, выбрать главные, то почти все они будут исключительно экономического характера. Чего именно хотят? Хотят распоряжаться собственностью. Хотят через некоторое время перераспределять бюджетные средства «нужным людям». Хотят сократить обязательства государства перед обществом. Причина понятна денег вскоре будет катастрофически не хватать на постоянно растущий бюрократический аппарат – какие уж тут наука, образование или здравоохранение?
Но сегодня я скажу о другой важной причине. Мировоззренческой. Почти век тому назад один блистательный испанский философ определил наше время как эпоху восстания масс. Он говорил, что на внимание к себе, на участие буквально во всех вопросах сфер культуры, науки и образования претендуют теперь люди, которые сами к этой культуре, образованию и науке никакого отношения не имеют. Невежество и бескультурье подталкивают их к простым и непритязательным решениям: либо «все отнять», либо «все поделить», либо «всех разогнать».
Сегодня мы можем сказать по аналогии: в последние годы мы являемся свидетелями восстания чиновников, восстания чиновничьх масс. И дело не только в том, что растут бюрократический аппарат и его амбиции. Всё очевиднее раскол между чиновничьим мирком и всеми остальными частями нашего общества. Отличие во всем: в методах принятия решений, вообще во всей организации жизни.
У нас, ученых, обсуждение научных результатов коллег происходит гласно. У нас не принято руководить в приказном порядке. Если некое решение принимается, оно всегда аргументировано. Мы не скрываем источников, на которых основываются наши размышления и выводы. Совсем не то мы видим на примере деятельности наших министерств. Еще совсем немного, и этот контраст станет прямой угрозой для власти.
Поэтому-то главным для чиновника сейчас является систематическое уничтожение всего, что ему так непонятно, чуждо и ненавистно. Более того, чиновник еще должен как можно быстрее уничтожить все следы того, что общество может быть организовано иначе.
Именно потому так навязывают назначение директоров академических институтов (как ранее – ректоров вузов). Именно потому сложившуюся систему организации науки пытаются разъять, навязав чиновничью «вертикаль» – подчиняя научные учреждения напрямую министерствам.
Именно для этого блицкриг Минобра начинался с атаки на «академиков». Ведь для того, чтобы преуспеть в своем восстании (пожалуй, лучше бы говорить о «путче»), чиновник просто должен уничтожить самые различные механизмы стратификации, принятые в научном сообществе.
Вы все знаете, что другим способом такой стратификации (или, чтобы было проще: упорядочивания, организации) являются степени кандидата и доктора наук. Так вот и здесь общение ученых и министров все последние годы напоминает не диалог, а игру «Поле чудес» или «Угадай мелодию». Только исходное слово после каждых двух «угаданных» букв подменяют. А «мелодия» тут же перетекает в совершенно другую.
Итак, я говорю о мотивах идеологических: чиновник должен обесценить, запутать все формы, по которым происходит организация научного сообщества. Он должен разрушить сообщество ученых – чтобы выжить самому. Что он будет делать дальше, видно уже сейчас. Сначала он уничтожит всё, что не понимает, в чем не может приказывать. Останутся только те самые количественные, статистические показатели, в которых он только и может ориентироваться.
Коллеги! Друзья! Помните: вовлекаясь сейчас в обсуждение рейтингов и показателей цитируемости, вы помогаете закрепить тот единственный показатель, по которому скоро будет оцениваться вся наука. Любая наука. Любое знание. Либо научное сообщество с его самоорганизацией – либо чиновник с его простыми цифрами.
Загрузка...
triumvir,
так как насчет – оценить результаты – по приведенным показателям, которые Вы сомневались получить от меня? Так я могу ещё раз повторить:
excellencemapping.net
password: excellence
Denny,
Это просто – отсталость. Дикая и невежественная.
Игорь Михайлов,
Прайсватерхауз, по способности к мозговому штурму, и по способности штурмов капитала и авторитету в мире – на порядки превосходит РАН.
Всё остальное – ученый РАН тоже, не бессребренник.
г-н Иванов,
да очень просто можно все это интерпретировать!
1. Карта эта сделана для естественных наук.
2. Ориентация только лишь на один язык (английский).
3. Соответственно тому и «национальные интересы» (США, Великобритания). – Совершенно непонятно, с какой стати нам тут подсовывают одну из оценок, тем более вероятностную, предлагая ее всерьез обсуждать?
4. Базовое членение наук по группам в различных языковых пространствах не совпадает (у этой карты для «гуманитарных» есть только «social sciences»).
Для простоты – всего лишь один пример. Причем нейтральный. Не о России речь пойдет, а о Германии, ведущей философской державе. В «социальных науках» англоязычное сообщество от Германии вообще ничего (!) не ожидает. Исключение сделано для Общества Макса Планка (но тут: см. п. 1). Францию «в упор не видят». Между тем, без Франции и Германии не было бы философии в США в том виде, как мы ее сейчас знаем. Не только генетически, но и по актуальным темам научного обсуждения. – Как после всего этого можно всерьез относиться к этой «карте»??
Господин Иванов, займитесь лучше делом! Социологией знания, для начала. Почитайте что-нибудь про эволюцию наук, идеалы и нормы научного исследования. Подумайте о различиях немецкой, франкоязычной, британской традиций. Заодно и российской (даже не говорю об испанской и итальянской). Посмотрим, как будете обосновывать «приоритет» англоязычного мира в гуманитарном знании.
P.S. Соглашусь, пожалуй, только с одним тезисом. Способности Прайсвотерхаус в штурме капитала совершенно необычайны.
Это просто фантастика))))
Игорь Михайлов, специально для Вас ( и для вас, потому что остальные из того же материала), там есть пара слов, по гиперссылке: More information, и в частности:
Contact
Contact us at info@excellencemapping.net. We are looking forward to your comments and feedback.
Lutz Bornmann, Division for Science and Innovation Studies, Administrative Headquarters of the Max Planck Society, Hofgartenstr. 8, 80539 Munich, Germany, bornmann@gv.mpg.de
Rüdiger Mutz, Professorship for Social Psychology and Research on Higher Education, ETH Zurich /MUG, Mühlegasse 21, 8001 Zurich, Switzerland, mutz@gess.ethz.ch
Moritz Stefaner, Truth & Beauty Operator, http://moritz.stefaner.eu, moritz@stefaner.eu
Felix de Moya, CSIC/CCHS/IPP, SCImago Group (Spain), Communication and Information Science Faculty, University of Granada, Granada, Spain, felix.moya@scimago.es
Это европейская работа. Улавливаете мысль?
И Сорбонна там есть. По мне, с таким знаком ( как и РАН), а в принципе – позорным клеймом лоукостера от науки, лучше бы, и её и РАН, и вовсе не было.
Не нравиться? «На зеркало неча пенять, коли рожа крива.» Классика жанра. Про вас, и про Вас, лично. К вам приехал “Ревизор”.
И да, парень, меня это псевдонаучное брякание булыжниками не испугаешь. В ответ могу лишь спросить: Scientia potentia est Ф.Бэкона – как звучало в оригинале. И у кого?
to Иван Иванов:
А собственно вы картой какое утверждение доказываете?
Коллеги,
по всей видимости, в лице “Ивана Иванова” мы имели удовольствие общаться с одним из сторонников Минобра.
Нет, что-то никак не удается мне “уловить” его “мысль”.
Но подождем, пока нечто подобное не вытянет из-под полы наш министр или его “эксперты”. Буду очень рад, если они это сделают.
NN
Обыкновенное: там где начинается РАН – заканчивается наука.
В частности, юзернейм triumvir, посчитал, что тот, кто негативно относится к РАН, не имеет никаких аргументов, кроме пнуть, походя.
А тут не пинать, тут гнать в шею надо. М е т о д и ч н о.
Игорь Михайлов
ОМГ. То что сказало правительство, оно уже сказало. И Вам, как организатору слета молодых ученых, должно быть понятно, что МОН тут – не более чем идиоматический оборот)))), того, кого нельзя называть вслух.
Как, например, нельзя называть вслух, “молодых” ученых – о тридцати – пятидесяти лет от роду – если ещё не при чинах и наградах?
А лучше – берите пример с Прайсвотерхауза. Правда РАН таких высот не достичь никогда. В принципе. Хоть ещё триста лет и три года будет прозябать в болоте чванливого и невежественного самодурства.
to Иван Иванов 1) На вашей карте РАН вполне существует, а вот других научных центров на территории России вообщем-то и нет. Поэтому насчёт заканчивается, но других учёных у нас нет. Проект пригласить учёных из-за рубежа провалился. Певзнер – лаборатория бионинформатики, его Северинов очень любит хвалить, 4 публикации за 150 млн это несерьёзно – http://bioinf.spbau.ru/ru/publications Кондрашов – http://evolgenomics.fbb.msu.ru/file-cabinet – тут уже что-то сделано, но назвать его результаты выдающимися, с более высоким КПД чем у РАН очень тяжело. Собственно насколько я понимаю в Россию приехал только один лауреат международных премий – Станислав Смирнов, впрочем и на сайте его лаборатории я никаких выдающихся работ не увидел http://chebyshev.spb.ru/publications/. При чем по-поводу многих из них ясно насколько велика в них роль лаборатории, так как они сделаны в соавторстве с Вершиком, Назаровым, Пламеневским – профессорами в СПбГУ, которые бы и так бы никуда не уехали. 2) Сорбонна, как значимое учреждение во Франции было ликвидировано в 1970 году. Для всех кто занимается наукой давно известно, что во Франции престижно заканчивать Эколи, а наукой занимаются в CNRS. Поэтому собственно вопрос, вы предлагаете науку в России упразднить вообще? PricewaterhouseCoopers – известна, достаточно большим количеством скандалов, поэтому активно рекламировать её не стоит, достаточно зайти в Английскую википедию. Например она не нашла нарушений при строительстве нефтепровода ВСТО транснефти. Российское подразделение выдаст любое заключение нужное российской власти дело Юкоса, тому подтверждение. Поэтому толку с неё, для науки как с козла молока. Да и есть уже полный аналог российской отделения PWC в науке называется ВШЭ. Любое решение МОН обоснует, за плату разуемеется, иногда за большую плату. to Игорь Михайлов 1) Вы принимали участие в выборах своего директора института, когда это было? Были ли другие кандидатуры? По-моим представление директоров РАН-овских институтов в лучшем случае выбирали на общем собрании РАН, а там процедура скорее напоминает horse trading. Не может разбираться Фортов или Осипов в… Подробнее »
NN –
Всё правильно – а другой науки – просто нет.
Нет форм и организация, нет научных традиций. Вне рамок номенклатурной пирамиды. Просто – нет.
А то, что есть в виде официоза – не наука.
Названных три-четыре имени – это не наука.
Научная традиция, а не карго-культ статусности цветовой дифференциации штанов – отсутствует как класс.
У Прайсвотерхауз – есть то, чего нет ни у РАН, ни у науки вообще: за все свои жихера, пойманная за руку – она платит отступные и штрафы. По приговору суда.
Финансовая, мошенническая пирамида РАН – не подсудна. При любой критике – начинает истерить и симулировать оскорбленную невинность.
to Иван Иванов
Научная традиция какая никакая, а всё таки есть. Ученики Чебышева, которые рассказывают, что его фамлия произносилась вобще-то ЧебышОва остались. Некоторые утверждают что в ФТИ остались традиции со времён Иоффе. Доля российской науки в мировом масштабе действительно составляет 1-2%, но и доля российской экономики 2-3%.
И собственно я не понимаю, почему вы надеетесь что наука в России должна быть в лучшем состоянии, чем в Турции или Польше. Собственно ваша карта даёт провал по сравнению с этими странами только по медицине.
Ссылка на суд по поводу PWC и РАН по моему равнозначны и те и другие никаких штрафов в Российских судах не платили. Так что тут скорее суды реформировать надо.