Грязевая артиллерия

­

С момента появления законопроекта о реформе Российской академии наук в описании происходящего интенсивно используется военная терминология: «блицкриг», «позиционная война», «пятая колонна», «тяжелая артиллерия». А вот теперь пущена в ход крупнокалиберная артиллерия, бьющая вонючей грязью: РЕН-ТВ.

На репутации Академии наук есть вполне реальные пятна. Видимо, как и у любой корпорации. «Троицкий вариант» неоднократно писал о них с целью изолировать и не дать разрастись. Однако существуют разные жанры – критика и пасквиль, разница между ними понятна всем. Пасквиль тоже может быть разного «качества» в зависимости от количества использованной лжи и домыслов. Фильм РЕН-ТВ «Диагностика РАН» относится именно к этому жанру, причем реальных компрометирующих материалов, видимо, показалось недостаточно, и в ход были пущены провокации, домыслы и прямая ложь.

Немного предыстории.

Слух о том, что РЕН-ТВ готовит фильм-провокацию против Академии наук, появился недели две назад. Первым подтверждающим сигналом стало письмо биолога, постоянного автора ТрВ-Наука Алексея Крушельницкого, в котором он сообщил, что журналистка из РЕН-ТВ пыталась взять у него интервью по поводу организации, ассоциированной с Академией наук, под названием «Академинторг». Это действительно одно из вышеупомянутых пятен на репутации.

На «Академинторг» падает подозрение в коррупции (поставки зарубежного оборудования для научных исследований по ценам, зачастую превышающим рыночные, иногда сильно). Алексей в свое время сражался с «Академинторгом» на страницах «Троицкого варианта», именно поэтому обратились к нему. Однако Алексей понял, что атака ведется не на «Академинторг», а на Академию наук и отказался разговаривать.

Куда боле серьезная атака была проведена на ФИАН и его директора Геннадия Месяца. Судя по тому, что первый выстрел датируется 1 июля, Месяц был назначен мишенью заранее, еще до начала «военных действий». В газете «Версия» была опубликована статья про то, что, говоря на языке интернет-мемов, Геннадий Месяц украл не только весь лес, но и всю нефть. В частности, организовал вместе с Фортовым конвейерную защиту липовых диссертаций чиновников («Диссернет» вместе с Пархоменко, Заякиным и Ростовцевым нервно хихикают).

После этого остальной текст можно уже не читать, разве что – позабавиться. Автор (неведомый Гуглу Петр Иваницкий) вбивает мысль, что Геннадий Месяц – страшный человек. Рецепт традиционен – берутся факты, добавляется прямая ложь, всё это поливается домыслами и навязчивыми намеками. Например, был избит зам. директора и вскоре умер. Придумывается мотив (мешал махинациям) и делается намек (что-то мы не нашли ничего об этом в открытой печати – знать, зачищали информацию – неспроста).

Рис. В. Богорада
Рис. В. Богорада

Поскольку разнообразных фактов вокруг человека за долгую активную жизнь набирается немало, из них всегда можно что-то отобрать для подобной стряпни. В данном случае видно, что подрядчик явно халтурил, не утруждая себя приданием видимости здравого смысла (зам. директора гостиницы «Россия» избежал ответственности за пожар не иначе как благодаря могущественным связям молодого доктора наук из Томска по фамилии Месяц и т.п). Естественно, подобную халтуру в приличном издании не опубликуешь даже с высокой подачи, поэтому статья появилась в Versia.ru и Compromat.ru.

На это можно было бы не обращать внимания, если бы за Геннадия Месяца не взялось то самое РЕН-ТВ.

– На конференции к нему подошел журналист, помахал листом бумаги, заявив, что на этом тексте стоит подпись Месяца, и если он не согласится побеседовать с ним, то он этот документ опубликует. Месяц ответил: «Пошел вон!»

– Съемочная группа РЕН-ТВ пыталась наведаться к нему домой. Получив отказ, посетила соседей. Журналисты допытывались, нет ли у Месяца любовницы и не водится ли за ним чего еще такого. Посетили сына. Донимали дочь того самого зам. директора, который был избит а потом умер. Нигде ничего не добились, но современные средства монтажа творят чудеса.

– Съемочная группа РЕН-ТВ навестила ФИАН. Причем ей было отказано в проходе, но они вошли либо через проходную Института общей физики, либо через дыру в заборе (каковая существует). Интересовались реконструкцией старого здания лаборатории атомного ядра (под эту реконструкцию – превращение в центр высокотемпературной сверхпроводимости – Виталий Гинзбург в свое время выбил специальное финансирование в размере 900 млн руб., из которых получено  200 млн). Один из членов дирекции, не будучи предупрежден, радушно принял съемочную группу и повел их на стройку. С энтузиазмом объяснял всё, пока не был огорошен вопросом «куда делись два с лишним миллиарда рублей» (перевирать, так на порядок – чего мелочиться).

– Наиболее трогательный эпизод уже рассказан в Газете.ру. В ФИАН появился молодой человек, назвавшийся студентом Физтеха, желающий поговорить с Месяцем о научной работе. «Физтеха» мгновенно раскололи настоящие физтехи, и парень разоткровенничался. Да, он из РЕН-ТВ, сам он ничего не имеет против ФИАН, но есть заказ, причем заказ исходит от очень серьезных людей, потому им всем – крышка.

И вот фильм показали. Из реальных компрометирующих обстоятельств в нем используется элитный дом на территории Института физических проблем, общежитие для аспирантов и сотрудников, превращенный в гостиницу. «Академинторг» либо оставлен на потом, либо не собрали материал, либо получили команду не трогать. Сейчас трудно разобраться в подоплеке всех сюжетов. Я успел пообщаться с Месяцем и его замом Алексеем Гиппиусом, которому полностью доверяю, поэтому уделяю наибольшее внимание данной сюжетной линии.

– В фильме зам. директора ФИАН упрекают во лжи – дескать, он сказал, что на капитальный ремонт выделено 10 млн, а потом звучит цифра 200. На самом деле 10 млн выделено на текущий ремонт в этом году, 200 млн – это специальное финансирование реконструкции корпуса, освоенное на данный момент. В фильме говорится о 2,5 млрд. Это прямая ложь, такой цифры, относящейся к ФИАНу, в природе не существует.

– Самый подлый сюжет – смерть заместителя директора Юрия Александрова. В фильме говорится, что Александров умер в больнице через две недели после избиения. На самом деле он вышел из больницы, вернулся на работу и умер дома примерно через полтора месяца – от диабета, которым страдал давно в тяжелой форме, хотя избиение тоже могло сказаться. Но основная мерзость не в этом, а в домыслах. Зритель подталкивается к мысли, что Месяц так расправился с неуступчивым замом.

Большинство сюжетов опираются на два типа героев: обиженных и беспечных. Обиженные: академик Крохин (не был избран на должность директора Троицкого отделения ФИАН), палеонтолог Владимир Жегалло (поссорился с коллегами), бывший председатель Совета молодых ученых РАН Вера Мысина. Это  очень яркий персонаж. Не понятно, как вообще она попала на этот пост. Дотошные люди нашли у нее всего три статьи с максимальным числом цитирований. Зато ею в соавторстве с Леонидом Малиновским написана книга, в которой «предлагается синтез «модельноконструктивного мышления» (МКМ) и «арийских ценностей» (их же реинкарнацией почитается православие)», которые спасут мир от «мирового господства иудейской олигархии и теневого мирового правительства» (см. ТрВ-Наука № 102, 2012.04.24). По мнению историка, членкора РАН Аскольда Иванчика, это – лженаука самого худшего пошиба. Понятно, что она нахлебалась обид от научного сообщества, которые вылились не только в потере поста председателя СМУ, но и в дружном осмеянии. В фильме она изображает трагическую жертву, с которой «решено покончить». Для пасквиля – просто находка.

Среди героев фильма были и вполне адекватные люди, не понимавшие, что происходит. Например зам. директора Института океанологии Алексей Соков и главный научный сотрудник того же института Александр Городницкий (тот самый). К ним пришли с РЕН-ТВ поговорить о науке. И когда разговор перешел от науки к их боданиям с Президиумом РАН (а кто с ним не бодался?), они сказали нужные авторам фильма слова.

На будущее. Если кто-то из научных работников еще не понял, как нужно общаться с представителями РЕН-ТВ, напомним прошлую историю. Сотрудники ГАИШ академик Анатолий Черепащук, доктора наук Владимир Липунов и Сергей Попов были приглашены туда выступить в научно-популярной передаче. Они рассказали о черных дырах, гамма-всплесках и прочей космической экзотике. Передача была смонтирована и дополнена дикторским голосом так, что они как будто несли антинаучный бред. Поэтому огромная просьба всем научным работникам обратить внимание на документ, приведенный ниже. Во избежание беспечности.

На этом предлагаю тему считать закрытой. Главная цель публикации-предупредить – надеюсь, достигнута. Давайте учтем точку зрения Палеонтологического института, руководство которого, согласно фильму, украло из Музея все кости. «Извините, но мы себя не на помойке нашли, чтобы, как выражаются в Интернете, “кормить троллей”. Есть репутация у нашего Института и Музея, и есть репутация у телеканала РЕН-ТВ – обе они общеизвестны. Помните Ходжу Насреддина: “Он уже успел подсчитать, что в этой беседе со стражником каждое слово обходится ему дороже десяти таньга” – так вот это тот самый случай».

Заявление

ученого совета Государственного астрономического института им. П.К. Штернберга МГУ им. М.В. Ломоносова по поводу грязных методов работы некоторых средств массовой информации и, прежде всего, телеканалов ТВ-3 и РЕН-ТВ

Мы, ученые ГАИШ, профессора и преподаватели Астрономического отделения физического факультета МГУ, выражаем свое возмущение и протест против грязных и бесстыдных методов работы некоторых средств массовой информации, особенно телеканалов ТВ-3 и РЕН-ТВ.

Программы этих каналов изобилуют телепередачами лженаучного содержания, которые одурачивают население страны. При этом часто такие лженаучные передачи формируются путем бессовестной компиляции различных частей научных передач с участием ученых-профессионалов с нанизыванием на эти научные части бредовых измышлений продюсеров и журналистов. При этом мнение ученых-профессионалов, попавших в такую «подставу», руководством телеканала не спрашивается. Тем самым грубо нарушается закон об авторском праве и наносится моральный ущерб тем ученым, которые когда-либо давали научное интервью или участвовали в научной передаче.

Мы призываем всех ученых России не давать интервью телеканалам РЕН-ТВ и ТВ-3 и не участвовать в передачах на этих каналах телевидения.

В отношении других средств массовой информации, видимо, настало время требовать заключения письменного контракта перед началом интервью или передачи, с тем, чтобы в случае грязных методов работы СМИ ученые могли обоснованно подавать на них в суд.

Председатель ученого совета ГАИШ МГУ

академик РАН А.М. Черепащук

Подписаться
Уведомление о
guest

49 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Молодой ученый
Молодой ученый
10 года (лет) назад

Само кино и обсуждение на ютюбе тут:
http://www.youtube.com/watch?v=sgCunFgFS_c

Главная претензия к создателям фильма в том, что они пошли по самому простому пути и заострили внимание только на криминальной деятельности верхушки РАН. Разрушительное воздействие верхушки РАН на саму науку в фильме не отражено вовсе. Может, снимут продолжение?

Evgueni
10 года (лет) назад

Главная претензия к создателем фильма в том, что они вруны позорные, репутацию коих даже на половую тряпку для деревенского деревянного сортира пустить страшновато — вдруг всё заляпает?

Давид
Давид
10 года (лет) назад

Понятно что это заказ, но в статье выше не объяснены махинации Академинторга и отсутствие судебных или прокурорских проверкам к ним, не объяснено воровство черепов динозавров, почему научные суда РАН используются как круизные, куда делись деньги на квартиры, почему администрация не проводит расследование.
Эти самые простые вопросы из всего “грязного белья” махины РАН действительно интересны обывателю и налогоплательщику. И почему если нет контроля – РАН пытается нерешаемые ею самой адинистративные и бухгалтерские вопросы представить как нападение на науку в целом?
Замечу, даже в пасквиле РЕНТВ не было претензий к научной деятельности РАН.

triumvir
10 года (лет) назад

to Давид:
«Замечу, даже в пасквиле РЕНТВ не было претензий к научной деятельности РАН».

Разумеется, тут же в предмете разбираться надо, думать, а не выдумывать, на это квалификации бездельников из РЕНТВ не хватает.

снс
снс
10 года (лет) назад

Согласна с Давидом. Полагаю сотрудники РАН, видевшие этот фильм, могут отделить зерна от плевел и понять, где идет заказ, а где информация, над которой стоит крепко подумать. Так, например, история с Академкнигой осталась без комментариев, а то, что неофициально нашим ученым рекомендуется издаваться в “Науке”, которая гребет за это в три раза больше, чем типография за углом – как объяснить?
В. Мысину вообще, на мой взгляд, лучше не обсуждать. Если ее исследования такие уж никудышные, то не понятно, зачем ей давали под них лабораторию… А то, что творится с жильем для молодых, знаю не по наслышке, сама с этим сталкивалась. Так что, представляю, как девушке тяжело было, ну и,конечно, юношеский максимализм… Так что, дай бог Мысиной забыть про эту историю как можно скорее и жить дальше

снс
снс
10 года (лет) назад

Для Давида:

“почему научные суда РАН используются как круизные” – см. http://onlinescience.ru/index.php/topic,73.0.html (если вкратце – государство не финансирует суда, приходится их поддерживать за счет сдачи в аренду)

“куда делись деньги на квартиры” – см. комментарии к http://ru-politic.livejournal.com/6824716.html (никуда не делись, те, которые реально были, – использовались по назначению)

Можно еще вот здесь комменты почитать (если Вас реально интересует правда) – http://m61.livejournal.com/88497.html#comments

В общем – не ведитесь на вражескую пропаганду… Насчет реальных злоупотреблений – есть уголовный кодекс, надо его применять, а не выдумывать вместо этого “реформы” (для прикрытия на порядок большего будущего воровства) и фильмы лживые снимать. Ну или почитайте законопроект о “реформе” РАН – из написанного в нем соверщенно не видно, почему после его принятия злоупотреблений будет меньше, а видно скорее обратное (пример “Оборонсервиса” на это явственно намекает).

Давид
Давид
10 года (лет) назад

Почитал по ссылке комментарий от andreism. Лексикон очень богат: «_удак», «хабалка», «крыса», «зае…ла», «хрен», «жыр». Грамматические конструкции тоже довольно любопытны. Сразу видно — писал или академик или кандидат наук и друг Ливанова и Фурсенко, по крайне мере явно «их школа». Другие комментаторы тоже не намного более грамотны. Вы хотите сказать, что там общаются «академические круги»? Да Вы, батенька, делаете больше, чем Минобразования и РенТВ по разрушению образа сотрудников РАН, давая подобные ссылки.

Давид
Давид
10 года (лет) назад

Лично я никого «врагами» не считаю, а борюсь против любой лжи и невежества.
снс, а что за «осударство не финансирует суда»? Может быть «сюда»?

По поводу Городницкого — понятно, что фразы вырваны из контекста, но надо всегда внимательно давать интервью журналистам, поскольку вырвали они целые абзацы, которые по сути являются самостоятельными мыслями, иллюстрирующими компромат.

И.Левченко
И.Левченко
10 года (лет) назад

Борис!
В Вашей публикации не содержится главного – ответа на вопрос, соответствуют или нет действительности факты, изложенные в фильме. Что, скажем, Ю.С.Осипов не является собственником квартиры более 400 м2 (!) и стоимостью под 250 млн. руб. на последнем этаже элитного дома рядом с Академией? И показанная дача тоже ему не принадлежит? Бюрократическая верхушка РАН тоже, надо полагать, не имеет квартир в означенном доме?
А элитный ресторан на крыше здания РАН с заоблачными ценами: как его появление соотносится с целевым использованием имущества РАН?
Соответствует ли действительности информация о деятельности и учреждении Международного агенства “Наука”? Неужели этой структуре, учрежденной иностранными гражданами (как вообще такое возможно?), предоставлена монополия на публикацию научных журналов?
Вместо этого в вашей статье происходит развешивание ярлыков (“беспечные” и “обиженные”). Неужели это научный эталон ведения дискуссии.
Печально, что Вы устранились от анализа существа проблем, поднятых в фильме – основная часть Вашей статьи посвящена нападкам на Г.А.Месяца. А Вы обратили внимание, как он реагирует на вопрос об интервью словами “Пошел вон!” Разве такое поведение достойно образованного и убеленного сединами академика? И как тут снова не вспомнить В.Е.Фортова?
Жаль, искренне жаль, что вместо развернутого анализа фактов, Ваша публикация представляет неуклюжую попытку перенести огонь критики либо на авторов (постоянные экивоки в сторону сомнительной репутации РЕН-ТВ), либо на интервьюируемых. Такой подход далек от профессионализма.

внс И.Левченко

triumvir
10 года (лет) назад

Да есть у Осипова квартира, и дача тоже, и верхушка РАН живёт роскошно, но ведь ни Осипову, ни Асееву, ни прочим критикуемым с академического Олимпа ничего за это не будет – напротив, сердобольная вице-премьерша Голодец не хочет «разрушать репутации». По миру пустят не их, а рядовых сотрудников, которые попадут под сокращения при «реформе» РАН. Вам, уверен, всё это прекрасно известно.
А вот уже пример откровенной передержки с Вашей стороны:
«А Вы обратили внимание, как он реагирует на вопрос об интервью словами “Пошел вон!” Разве такое поведение достойно образованного и убелённого сединами академика?»
Нет, не на вопрос об интервью так отреагировал Г. А. Месяц, а на попытку шантажа. И если к нему есть претензии по финансовой части, вопросы лезет задавать продажный безграмотный писака? Пусть им прокуратура занимается (к ней, впрочем, претензий куда больше, чем к Академии).
Такой подход далёк от профессионализма.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...