С момента появления законопроекта о реформе Российской академии наук в описании происходящего интенсивно используется военная терминология: «блицкриг», «позиционная война», «пятая колонна», «тяжелая артиллерия». А вот теперь пущена в ход крупнокалиберная артиллерия, бьющая вонючей грязью: РЕН-ТВ.
На репутации Академии наук есть вполне реальные пятна. Видимо, как и у любой корпорации. «Троицкий вариант» неоднократно писал о них с целью изолировать и не дать разрастись. Однако существуют разные жанры – критика и пасквиль, разница между ними понятна всем. Пасквиль тоже может быть разного «качества» в зависимости от количества использованной лжи и домыслов. Фильм РЕН-ТВ «Диагностика РАН» относится именно к этому жанру, причем реальных компрометирующих материалов, видимо, показалось недостаточно, и в ход были пущены провокации, домыслы и прямая ложь.
Немного предыстории.
Слух о том, что РЕН-ТВ готовит фильм-провокацию против Академии наук, появился недели две назад. Первым подтверждающим сигналом стало письмо биолога, постоянного автора ТрВ-Наука Алексея Крушельницкого, в котором он сообщил, что журналистка из РЕН-ТВ пыталась взять у него интервью по поводу организации, ассоциированной с Академией наук, под названием «Академинторг». Это действительно одно из вышеупомянутых пятен на репутации.
На «Академинторг» падает подозрение в коррупции (поставки зарубежного оборудования для научных исследований по ценам, зачастую превышающим рыночные, иногда сильно). Алексей в свое время сражался с «Академинторгом» на страницах «Троицкого варианта», именно поэтому обратились к нему. Однако Алексей понял, что атака ведется не на «Академинторг», а на Академию наук и отказался разговаривать.
Куда боле серьезная атака была проведена на ФИАН и его директора Геннадия Месяца. Судя по тому, что первый выстрел датируется 1 июля, Месяц был назначен мишенью заранее, еще до начала «военных действий». В газете «Версия» была опубликована статья про то, что, говоря на языке интернет-мемов, Геннадий Месяц украл не только весь лес, но и всю нефть. В частности, организовал вместе с Фортовым конвейерную защиту липовых диссертаций чиновников («Диссернет» вместе с Пархоменко, Заякиным и Ростовцевым нервно хихикают).
После этого остальной текст можно уже не читать, разве что – позабавиться. Автор (неведомый Гуглу Петр Иваницкий) вбивает мысль, что Геннадий Месяц – страшный человек. Рецепт традиционен – берутся факты, добавляется прямая ложь, всё это поливается домыслами и навязчивыми намеками. Например, был избит зам. директора и вскоре умер. Придумывается мотив (мешал махинациям) и делается намек (что-то мы не нашли ничего об этом в открытой печати – знать, зачищали информацию – неспроста).
Поскольку разнообразных фактов вокруг человека за долгую активную жизнь набирается немало, из них всегда можно что-то отобрать для подобной стряпни. В данном случае видно, что подрядчик явно халтурил, не утруждая себя приданием видимости здравого смысла (зам. директора гостиницы «Россия» избежал ответственности за пожар не иначе как благодаря могущественным связям молодого доктора наук из Томска по фамилии Месяц и т.п). Естественно, подобную халтуру в приличном издании не опубликуешь даже с высокой подачи, поэтому статья появилась в Versia.ru и Compromat.ru.
На это можно было бы не обращать внимания, если бы за Геннадия Месяца не взялось то самое РЕН-ТВ.
– На конференции к нему подошел журналист, помахал листом бумаги, заявив, что на этом тексте стоит подпись Месяца, и если он не согласится побеседовать с ним, то он этот документ опубликует. Месяц ответил: «Пошел вон!»
– Съемочная группа РЕН-ТВ пыталась наведаться к нему домой. Получив отказ, посетила соседей. Журналисты допытывались, нет ли у Месяца любовницы и не водится ли за ним чего еще такого. Посетили сына. Донимали дочь того самого зам. директора, который был избит а потом умер. Нигде ничего не добились, но современные средства монтажа творят чудеса.
– Съемочная группа РЕН-ТВ навестила ФИАН. Причем ей было отказано в проходе, но они вошли либо через проходную Института общей физики, либо через дыру в заборе (каковая существует). Интересовались реконструкцией старого здания лаборатории атомного ядра (под эту реконструкцию – превращение в центр высокотемпературной сверхпроводимости – Виталий Гинзбург в свое время выбил специальное финансирование в размере 900 млн руб., из которых получено 200 млн). Один из членов дирекции, не будучи предупрежден, радушно принял съемочную группу и повел их на стройку. С энтузиазмом объяснял всё, пока не был огорошен вопросом «куда делись два с лишним миллиарда рублей» (перевирать, так на порядок – чего мелочиться).
– Наиболее трогательный эпизод уже рассказан в Газете.ру. В ФИАН появился молодой человек, назвавшийся студентом Физтеха, желающий поговорить с Месяцем о научной работе. «Физтеха» мгновенно раскололи настоящие физтехи, и парень разоткровенничался. Да, он из РЕН-ТВ, сам он ничего не имеет против ФИАН, но есть заказ, причем заказ исходит от очень серьезных людей, потому им всем – крышка.
И вот фильм показали. Из реальных компрометирующих обстоятельств в нем используется элитный дом на территории Института физических проблем, общежитие для аспирантов и сотрудников, превращенный в гостиницу. «Академинторг» либо оставлен на потом, либо не собрали материал, либо получили команду не трогать. Сейчас трудно разобраться в подоплеке всех сюжетов. Я успел пообщаться с Месяцем и его замом Алексеем Гиппиусом, которому полностью доверяю, поэтому уделяю наибольшее внимание данной сюжетной линии.
– В фильме зам. директора ФИАН упрекают во лжи – дескать, он сказал, что на капитальный ремонт выделено 10 млн, а потом звучит цифра 200. На самом деле 10 млн выделено на текущий ремонт в этом году, 200 млн – это специальное финансирование реконструкции корпуса, освоенное на данный момент. В фильме говорится о 2,5 млрд. Это прямая ложь, такой цифры, относящейся к ФИАНу, в природе не существует.
– Самый подлый сюжет – смерть заместителя директора Юрия Александрова. В фильме говорится, что Александров умер в больнице через две недели после избиения. На самом деле он вышел из больницы, вернулся на работу и умер дома примерно через полтора месяца – от диабета, которым страдал давно в тяжелой форме, хотя избиение тоже могло сказаться. Но основная мерзость не в этом, а в домыслах. Зритель подталкивается к мысли, что Месяц так расправился с неуступчивым замом.
Большинство сюжетов опираются на два типа героев: обиженных и беспечных. Обиженные: академик Крохин (не был избран на должность директора Троицкого отделения ФИАН), палеонтолог Владимир Жегалло (поссорился с коллегами), бывший председатель Совета молодых ученых РАН Вера Мысина. Это очень яркий персонаж. Не понятно, как вообще она попала на этот пост. Дотошные люди нашли у нее всего три статьи с максимальным числом цитирований. Зато ею в соавторстве с Леонидом Малиновским написана книга, в которой «предлагается синтез «модельноконструктивного мышления» (МКМ) и «арийских ценностей» (их же реинкарнацией почитается православие)», которые спасут мир от «мирового господства иудейской олигархии и теневого мирового правительства» (см. ТрВ-Наука № 102, 2012.04.24). По мнению историка, членкора РАН Аскольда Иванчика, это – лженаука самого худшего пошиба. Понятно, что она нахлебалась обид от научного сообщества, которые вылились не только в потере поста председателя СМУ, но и в дружном осмеянии. В фильме она изображает трагическую жертву, с которой «решено покончить». Для пасквиля – просто находка.
Среди героев фильма были и вполне адекватные люди, не понимавшие, что происходит. Например зам. директора Института океанологии Алексей Соков и главный научный сотрудник того же института Александр Городницкий (тот самый). К ним пришли с РЕН-ТВ поговорить о науке. И когда разговор перешел от науки к их боданиям с Президиумом РАН (а кто с ним не бодался?), они сказали нужные авторам фильма слова.
На будущее. Если кто-то из научных работников еще не понял, как нужно общаться с представителями РЕН-ТВ, напомним прошлую историю. Сотрудники ГАИШ академик Анатолий Черепащук, доктора наук Владимир Липунов и Сергей Попов были приглашены туда выступить в научно-популярной передаче. Они рассказали о черных дырах, гамма-всплесках и прочей космической экзотике. Передача была смонтирована и дополнена дикторским голосом так, что они как будто несли антинаучный бред. Поэтому огромная просьба всем научным работникам обратить внимание на документ, приведенный ниже. Во избежание беспечности.
На этом предлагаю тему считать закрытой. Главная цель публикации-предупредить – надеюсь, достигнута. Давайте учтем точку зрения Палеонтологического института, руководство которого, согласно фильму, украло из Музея все кости. «Извините, но мы себя не на помойке нашли, чтобы, как выражаются в Интернете, “кормить троллей”. Есть репутация у нашего Института и Музея, и есть репутация у телеканала РЕН-ТВ – обе они общеизвестны. Помните Ходжу Насреддина: “Он уже успел подсчитать, что в этой беседе со стражником каждое слово обходится ему дороже десяти таньга” – так вот это тот самый случай».
Заявление
ученого совета Государственного астрономического института им. П.К. Штернберга МГУ им. М.В. Ломоносова по поводу грязных методов работы некоторых средств массовой информации и, прежде всего, телеканалов ТВ-3 и РЕН-ТВ
Мы, ученые ГАИШ, профессора и преподаватели Астрономического отделения физического факультета МГУ, выражаем свое возмущение и протест против грязных и бесстыдных методов работы некоторых средств массовой информации, особенно телеканалов ТВ-3 и РЕН-ТВ.
Программы этих каналов изобилуют телепередачами лженаучного содержания, которые одурачивают население страны. При этом часто такие лженаучные передачи формируются путем бессовестной компиляции различных частей научных передач с участием ученых-профессионалов с нанизыванием на эти научные части бредовых измышлений продюсеров и журналистов. При этом мнение ученых-профессионалов, попавших в такую «подставу», руководством телеканала не спрашивается. Тем самым грубо нарушается закон об авторском праве и наносится моральный ущерб тем ученым, которые когда-либо давали научное интервью или участвовали в научной передаче.
Мы призываем всех ученых России не давать интервью телеканалам РЕН-ТВ и ТВ-3 и не участвовать в передачах на этих каналах телевидения.
В отношении других средств массовой информации, видимо, настало время требовать заключения письменного контракта перед началом интервью или передачи, с тем, чтобы в случае грязных методов работы СМИ ученые могли обоснованно подавать на них в суд.
Председатель ученого совета ГАИШ МГУ
академик РАН А.М. Черепащук
Загрузка...
Журналистам платят не за прокуратуру, к сожалению, а за скандальность и пресловутый «индекс цитирования», но «индекс цитирования» скандалов.
triumvir, в остальном спасибо, Вы рассказали одним кратким сообщением больше, чем Борис Штерн и ученый совет Государственного астрономического института им. П.К. Штернберга МГУ им. М.В. Ломоносова вместе взятые.
PS (хм.. по иронии и тот, и другой начинаются со «Штерн» — надо журналистам сказать, вдруг это тоже заговор Штернов, или где-то тихо сидит гражданин США Берг и тайно печатает книжки :))) Это была ирония к общему тону журналистских расследований).
triumvir: озвученные в фильме факты, если они соответствуют действительности, и впрямь должны трансформироваться в реальные уголовные дела. То что в реальности это не произойдет – показатель неразвитости наших институтов. Ну, а у тех самых рядовых сотрудников, о которых Вы пишете, это вызывает разве что чувство глубокого презрения к бюрократической верхушке РАН…
По интервью с Г.А.Месяцем. У меня не осталось впечатления, что у журналиста есть “претензии”, напротив – он как представитель СМИ хотел прояснить ситуацию. А журналиста Вы за что наградили эпитетом “продажный безграмотный писака”? У Вас есть сведения, которые позволяют так утверждать? У меня – нет.
В остальном – дискуссия пока никуда не продвинулась: либо переход на личности, либо теория заговора, либо ирония. Никакого сутевого обсуждения. Похоже, это и есть та реальность, в которой существует нынешняя Академия.
О какой неразвитости институтов Вы говорите? Когда надо посадить неугодного, даже если ничего противозаконного не совершал, они ещё как развиты.
Если сей журналист и впрямь махал каким-то листком, ссылаясь на подпись Месяца и шантажируя его (этого пока никто не отрицает), то очевидно, что он именно безграмотный – кто же так топорно работает? И Вы хотите сказать, что он это делал из добрых и благородных побуждений?
Прежде чем говорить про теорию заговора, надо выяснить, что Вы под нею подразумеваете. А то так можно под неё подвести любые злонамеренные действия, даже если безусловно доказано, что они таковыми являются. Не вижу ничего невероятного в том, что определённая группа очень влиятельных лиц («Герцогиня де Шеврез? – Выше, много выше!») хочет поживиться имуществом академии и сократить число её сотрудников, а для этого заказала РЕНТВ этот фильм, где правда и ложь не очень искусно перемешаны. Совершенно заурядная ситуация.
triumvir, так это и есть неразвитость, когда неугодного можно посадить когда угодно. Развитые институты – это система реальных сдержек и противовесов, которая не допускает произвола сажать кого угодно когда угодно.
Меня поражает, как до дрожи в коленях, до брызгания слюной любое бюрократическое начальство в РАН панически боится журналистов, отмахивается от них, как от назойливых мух, априори вешает ярлыки продажных, проплаченных и т.д. Конечно, проще укрываться в своих башнях из слоновой кости или пентхаусах на полэтажа. Но при этом надо иметь в виду, что такое поведение на корню подрывает доверие, поэтому в цивилизованном мире так себя не ведут, а наоборот используют любую возможность донести свою позицию. В этом смысле рановские бюрократы демонстрируют дремучее невежество и вкупе с перечисленными злоупотреблениями (которые, кстати, никто не опроверг) – окончательно и безвозвратно растрачивают остатки доверия.
Коррупцией в России поражено все, до самого верха, включая и правительство. Одним из относительно небольших (на фоне множества других) “звоночков” явился диссергейт, лишь слегка обнаживший состояние дел. И вялая, если не сказать большего, реакция МОНа и ВАКа показала, что бороться с коррупцией на самом высшем уровне никто не собирается, да и не дадут. Слова “не дадут” здесь ключевые.
Деятельность верхушки РАН имеет не только научную, но и хозяйственную составляющую. И хозяйственную составляющую обеспечивают люди, далекие от науки, но близкие к всевозможным “крышам” на самом высоком уровне. Роскошные дачи и апартаменты академиков являются по сути подкупом за молчание, те же кто, подкупал — чиновники, обеспечивающие административно-хозяйственную часть, имеют гораздо больше. И – как правило, у них действительно имеется высокопоставленная “крыша”. И Академторг обошло РЕН-ТВ вовсе не случайно, хотя материалу на счет него можно было бы наскрести немало – в том числе и в СМИ. Но, похоже, там рулят “свои пацаны”. А вот МАИК достался чужакам, которые не делятся, как надо. И в Академгородке СО РАН тоже, похоже, московским пацанам долю не отстегнули.
В Академии Наук в качестве “эффективных менеджеров” трудится немало “своих пацанов”, но вот беда – Академия воспротивилась попыткам избрать “своего пацана” на пост президента. Это и послужило основным толчком для скороспелой “реформы”. Во всяком случае, Государственная дума именно так это поняла, и “сделала под козырек”, изъявив было готовность принять закон такого масштаба без предварительного, полагающегося по закону детального обсуждения.
Фильм показывает, что “пацаны” не сдаюся, несмотря на то, что третье чтение перенесено на осень.
В фильме много всего, совершенно очевидно, что фильм заказной и “мы конечно ни на что не намекаем”, но сделан с вполне определённой целью – пропагандировать передачу имущества и финансирования научных институтов из РАН в очередной “Академсервис”. По сути же прокомментирую. Кража ценных ископаемых из ПИНа – общеизвестный факт, периодически экспонаты всплывают на Западе, про это даже в Нэйчур писали. Только делают это не сотрудники института и не Осипов тайком по ночам вскрывая хранилища монтировкой :) а международная преступная группировка, которая держит чёрный рынок ископаемых по всему миру. Точно так же пропадают ископаемые и из музеев других стран третьего мира, Монголии, Мексики, Аргентины, Парагвая, африканских стран, Россия не исключение. Имеет ли к этому какое-то отношение организация консультации с которой предписывает Осипов – большой вопрос. А уж какое отношение имеет к РАН – вообще непонятно. Как в анекдоте: то ли у Рабиновича шапку украли, то ли он украл, короче жиды всегда виноваты :))) Вопрос к Следственному Комитету и Прокуратуре. Пока что и СК и П молча как рыба об лёд, насколько в России эффективны правоохранительные органы? Научный флот вообще удивительно что сохранился, денег на флот не выделяли со времён СССР, много лет выживали за счёт Титаника Джеймса Кэмерона, тогда голливуд заплатил за использование глубоководных аппаратов Мир и корабля “Мстислав Келдыш”, так на эти деньги чуть не 10 лет потом весь флот жил. Разумеется флот сдаётся в аренду, во всём мире это общепринятая практика, но если в США выделяется госбюджетное финансирование на научный флот и аренда занимает небольшое время между научными рейсами, то в России из госбюджета флот не финансируется совсем, поэтому зарабатывает арендой. Чтобы оплатить 1 научный рейс приходится из 4 кораблей 3 сдавать в аренду под туризм, а на четвёртом наукой заниматься. Разумеется под туризм сдаются наиболее крупные и комфортные корабли. Скупка научных издательств – общепринятая международная практика. Гиганты издательской… Подробнее »
Круто ребята выступаете, круто, словно вам терять, как беднякам нечего, вот это откровение! Когда князь А. Невский говорил слова “Кто к нам с мечом придет, тот от меча и погибнет”, наверное знал, что меч у него с двух сторон заточен. Только не перебейте наследием друг друга.
По Мысиной навел справки. Из источника, которому я доверяю. Лаборатории у неё никогда не было, тут РЕН ТВ приврало. Но из СМУ РАН её действительно убирали по звонку (как многое делается у нас не только в РАН). И заменили на сотрудника лаборатории Фортова. Чтобы больше не было проблем. Но зачем в её травлю включился “Троллицкий враллиант”? “бывший председатель Совета молодых ученых РАН Вера Мысина. Это очень яркий персонаж. Не понятно, как вообще она попала на этот пост. Дотошные люди нашли у нее всего три статьи с максимальным числом цитирований”. http://trv-science.ru/2013/09/10/gryazevaya-artilleriya/#more-31919 Интересно, а сколько должно быть публикаций у молодого экспериментатора, а не теоретика? И вообще СМУиС – это профсоюз, а не научное общество. И Мысина молодец, выбила из Медведева 5000 квартир. В Пущине у нас раздали. Московским давали в Немчиновке. Как Председатель СМУ РАН она сделала это, выбила. Не для себя. Можно еще напомнить, как “враллиантеры” стебались над предметом её исследований: тараканами, как в своё время презентеры (от Презента идеолога лысенковщины) осмеивали генетиков “муховодов”. Не важно какого цвета она ученый, как Председатель СМУ РАН она сделало очень заслуженное дело. И, увы, люди которые кроме критики и сидения в общественных советниках министра-ликвидатора не сделали для других ничего, сейчас смачно её размазывают. Мерзко. Её выступление на РЕН ТВ понять можно, а штерновскую мстю принять нельзя. Если про обиженных, тогда и Ливанов, Северинов и Гельфанд просто “обиженные”, их прокатили на выборах в член-корры. Гельфанда аж 5 раз. Но объявить “ты обиженный” есть дешевый и мелкий довод в дискуссии. Да, передача РЕН ТВ заказуха, чернуха, передергивание. Но когда вслед за этим идет штерновская мерзкая мафиозная мстя смелой девчонке, выбившей 5000 сертификатов на жилье (причем раздавали не только молодым, но и тем, кто будучи молодым ничего не получил), единолично сделавшей больше, чем весь профсоюз РАН, мне стыдно за тех, кто получил жилье на эти сертификаты,… Подробнее »
Вот еще порция опровергающих комментариев – http://www.mk.ru/science/article/2013/09/12/914693-vitseprezident-akademii-nauk-podal-zayavlenie-v-prokuraturu-na-avtorov-filma-diagnostika-ran.html (насчет жилья в академгородке и про научный флот).
Вот не знаю, стоит ли в youtube контркомментарии оставлять к “Диагностике РАН”. Пока там настрой комментариев искючительно антиРАНовский (то ли реально народ зацепило, то ли платные комментаторы усердствуют) и может быть стоит разбавлять это ссылками на опровержения (например на эту статью). Надеюсь всем тут ясно, что под это возмущение разгонят в первую очередь простых научных работников, а вовсе не академиков?
В youtube есть функция видеоответ, наверное лучше разместить именно видеоответ.