Грязевая артиллерия

­

С момента появления законопроекта о реформе Российской академии наук в описании происходящего интенсивно используется военная терминология: «блицкриг», «позиционная война», «пятая колонна», «тяжелая артиллерия». А вот теперь пущена в ход крупнокалиберная артиллерия, бьющая вонючей грязью: РЕН-ТВ.

На репутации Академии наук есть вполне реальные пятна. Видимо, как и у любой корпорации. «Троицкий вариант» неоднократно писал о них с целью изолировать и не дать разрастись. Однако существуют разные жанры – критика и пасквиль, разница между ними понятна всем. Пасквиль тоже может быть разного «качества» в зависимости от количества использованной лжи и домыслов. Фильм РЕН-ТВ «Диагностика РАН» относится именно к этому жанру, причем реальных компрометирующих материалов, видимо, показалось недостаточно, и в ход были пущены провокации, домыслы и прямая ложь.

Немного предыстории.

Слух о том, что РЕН-ТВ готовит фильм-провокацию против Академии наук, появился недели две назад. Первым подтверждающим сигналом стало письмо биолога, постоянного автора ТрВ-Наука Алексея Крушельницкого, в котором он сообщил, что журналистка из РЕН-ТВ пыталась взять у него интервью по поводу организации, ассоциированной с Академией наук, под названием «Академинторг». Это действительно одно из вышеупомянутых пятен на репутации.

На «Академинторг» падает подозрение в коррупции (поставки зарубежного оборудования для научных исследований по ценам, зачастую превышающим рыночные, иногда сильно). Алексей в свое время сражался с «Академинторгом» на страницах «Троицкого варианта», именно поэтому обратились к нему. Однако Алексей понял, что атака ведется не на «Академинторг», а на Академию наук и отказался разговаривать.

Куда боле серьезная атака была проведена на ФИАН и его директора Геннадия Месяца. Судя по тому, что первый выстрел датируется 1 июля, Месяц был назначен мишенью заранее, еще до начала «военных действий». В газете «Версия» была опубликована статья про то, что, говоря на языке интернет-мемов, Геннадий Месяц украл не только весь лес, но и всю нефть. В частности, организовал вместе с Фортовым конвейерную защиту липовых диссертаций чиновников («Диссернет» вместе с Пархоменко, Заякиным и Ростовцевым нервно хихикают).

После этого остальной текст можно уже не читать, разве что – позабавиться. Автор (неведомый Гуглу Петр Иваницкий) вбивает мысль, что Геннадий Месяц – страшный человек. Рецепт традиционен – берутся факты, добавляется прямая ложь, всё это поливается домыслами и навязчивыми намеками. Например, был избит зам. директора и вскоре умер. Придумывается мотив (мешал махинациям) и делается намек (что-то мы не нашли ничего об этом в открытой печати – знать, зачищали информацию – неспроста).

Рис. В. Богорада
Рис. В. Богорада

Поскольку разнообразных фактов вокруг человека за долгую активную жизнь набирается немало, из них всегда можно что-то отобрать для подобной стряпни. В данном случае видно, что подрядчик явно халтурил, не утруждая себя приданием видимости здравого смысла (зам. директора гостиницы «Россия» избежал ответственности за пожар не иначе как благодаря могущественным связям молодого доктора наук из Томска по фамилии Месяц и т.п). Естественно, подобную халтуру в приличном издании не опубликуешь даже с высокой подачи, поэтому статья появилась в Versia.ru и Compromat.ru.

На это можно было бы не обращать внимания, если бы за Геннадия Месяца не взялось то самое РЕН-ТВ.

– На конференции к нему подошел журналист, помахал листом бумаги, заявив, что на этом тексте стоит подпись Месяца, и если он не согласится побеседовать с ним, то он этот документ опубликует. Месяц ответил: «Пошел вон!»

– Съемочная группа РЕН-ТВ пыталась наведаться к нему домой. Получив отказ, посетила соседей. Журналисты допытывались, нет ли у Месяца любовницы и не водится ли за ним чего еще такого. Посетили сына. Донимали дочь того самого зам. директора, который был избит а потом умер. Нигде ничего не добились, но современные средства монтажа творят чудеса.

– Съемочная группа РЕН-ТВ навестила ФИАН. Причем ей было отказано в проходе, но они вошли либо через проходную Института общей физики, либо через дыру в заборе (каковая существует). Интересовались реконструкцией старого здания лаборатории атомного ядра (под эту реконструкцию – превращение в центр высокотемпературной сверхпроводимости – Виталий Гинзбург в свое время выбил специальное финансирование в размере 900 млн руб., из которых получено  200 млн). Один из членов дирекции, не будучи предупрежден, радушно принял съемочную группу и повел их на стройку. С энтузиазмом объяснял всё, пока не был огорошен вопросом «куда делись два с лишним миллиарда рублей» (перевирать, так на порядок – чего мелочиться).

– Наиболее трогательный эпизод уже рассказан в Газете.ру. В ФИАН появился молодой человек, назвавшийся студентом Физтеха, желающий поговорить с Месяцем о научной работе. «Физтеха» мгновенно раскололи настоящие физтехи, и парень разоткровенничался. Да, он из РЕН-ТВ, сам он ничего не имеет против ФИАН, но есть заказ, причем заказ исходит от очень серьезных людей, потому им всем – крышка.

И вот фильм показали. Из реальных компрометирующих обстоятельств в нем используется элитный дом на территории Института физических проблем, общежитие для аспирантов и сотрудников, превращенный в гостиницу. «Академинторг» либо оставлен на потом, либо не собрали материал, либо получили команду не трогать. Сейчас трудно разобраться в подоплеке всех сюжетов. Я успел пообщаться с Месяцем и его замом Алексеем Гиппиусом, которому полностью доверяю, поэтому уделяю наибольшее внимание данной сюжетной линии.

– В фильме зам. директора ФИАН упрекают во лжи – дескать, он сказал, что на капитальный ремонт выделено 10 млн, а потом звучит цифра 200. На самом деле 10 млн выделено на текущий ремонт в этом году, 200 млн – это специальное финансирование реконструкции корпуса, освоенное на данный момент. В фильме говорится о 2,5 млрд. Это прямая ложь, такой цифры, относящейся к ФИАНу, в природе не существует.

– Самый подлый сюжет – смерть заместителя директора Юрия Александрова. В фильме говорится, что Александров умер в больнице через две недели после избиения. На самом деле он вышел из больницы, вернулся на работу и умер дома примерно через полтора месяца – от диабета, которым страдал давно в тяжелой форме, хотя избиение тоже могло сказаться. Но основная мерзость не в этом, а в домыслах. Зритель подталкивается к мысли, что Месяц так расправился с неуступчивым замом.

Большинство сюжетов опираются на два типа героев: обиженных и беспечных. Обиженные: академик Крохин (не был избран на должность директора Троицкого отделения ФИАН), палеонтолог Владимир Жегалло (поссорился с коллегами), бывший председатель Совета молодых ученых РАН Вера Мысина. Это  очень яркий персонаж. Не понятно, как вообще она попала на этот пост. Дотошные люди нашли у нее всего три статьи с максимальным числом цитирований. Зато ею в соавторстве с Леонидом Малиновским написана книга, в которой «предлагается синтез «модельноконструктивного мышления» (МКМ) и «арийских ценностей» (их же реинкарнацией почитается православие)», которые спасут мир от «мирового господства иудейской олигархии и теневого мирового правительства» (см. ТрВ-Наука № 102, 2012.04.24). По мнению историка, членкора РАН Аскольда Иванчика, это – лженаука самого худшего пошиба. Понятно, что она нахлебалась обид от научного сообщества, которые вылились не только в потере поста председателя СМУ, но и в дружном осмеянии. В фильме она изображает трагическую жертву, с которой «решено покончить». Для пасквиля – просто находка.

Среди героев фильма были и вполне адекватные люди, не понимавшие, что происходит. Например зам. директора Института океанологии Алексей Соков и главный научный сотрудник того же института Александр Городницкий (тот самый). К ним пришли с РЕН-ТВ поговорить о науке. И когда разговор перешел от науки к их боданиям с Президиумом РАН (а кто с ним не бодался?), они сказали нужные авторам фильма слова.

На будущее. Если кто-то из научных работников еще не понял, как нужно общаться с представителями РЕН-ТВ, напомним прошлую историю. Сотрудники ГАИШ академик Анатолий Черепащук, доктора наук Владимир Липунов и Сергей Попов были приглашены туда выступить в научно-популярной передаче. Они рассказали о черных дырах, гамма-всплесках и прочей космической экзотике. Передача была смонтирована и дополнена дикторским голосом так, что они как будто несли антинаучный бред. Поэтому огромная просьба всем научным работникам обратить внимание на документ, приведенный ниже. Во избежание беспечности.

На этом предлагаю тему считать закрытой. Главная цель публикации-предупредить – надеюсь, достигнута. Давайте учтем точку зрения Палеонтологического института, руководство которого, согласно фильму, украло из Музея все кости. «Извините, но мы себя не на помойке нашли, чтобы, как выражаются в Интернете, “кормить троллей”. Есть репутация у нашего Института и Музея, и есть репутация у телеканала РЕН-ТВ – обе они общеизвестны. Помните Ходжу Насреддина: “Он уже успел подсчитать, что в этой беседе со стражником каждое слово обходится ему дороже десяти таньга” – так вот это тот самый случай».

Заявление

ученого совета Государственного астрономического института им. П.К. Штернберга МГУ им. М.В. Ломоносова по поводу грязных методов работы некоторых средств массовой информации и, прежде всего, телеканалов ТВ-3 и РЕН-ТВ

Мы, ученые ГАИШ, профессора и преподаватели Астрономического отделения физического факультета МГУ, выражаем свое возмущение и протест против грязных и бесстыдных методов работы некоторых средств массовой информации, особенно телеканалов ТВ-3 и РЕН-ТВ.

Программы этих каналов изобилуют телепередачами лженаучного содержания, которые одурачивают население страны. При этом часто такие лженаучные передачи формируются путем бессовестной компиляции различных частей научных передач с участием ученых-профессионалов с нанизыванием на эти научные части бредовых измышлений продюсеров и журналистов. При этом мнение ученых-профессионалов, попавших в такую «подставу», руководством телеканала не спрашивается. Тем самым грубо нарушается закон об авторском праве и наносится моральный ущерб тем ученым, которые когда-либо давали научное интервью или участвовали в научной передаче.

Мы призываем всех ученых России не давать интервью телеканалам РЕН-ТВ и ТВ-3 и не участвовать в передачах на этих каналах телевидения.

В отношении других средств массовой информации, видимо, настало время требовать заключения письменного контракта перед началом интервью или передачи, с тем, чтобы в случае грязных методов работы СМИ ученые могли обоснованно подавать на них в суд.

Председатель ученого совета ГАИШ МГУ

академик РАН А.М. Черепащук

Подписаться
Уведомление о
guest

49 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Андрей
Андрей
10 года (лет) назад

ответ Бригадиру: Научный журнал издаётся Издательством, а готовится к изданию – Редакцией. Точно также кинофильм показывает Кинотеатр, а производит – Кинокомпания. Телепередачи показывает Телеканал, а производит – Телекомпания. Книги издаёт Издательство, пишет – Писатель, редактирует рукопись – Редактор. Показывает спектакль – Театр, готовит спектакль – Труппа (режиссёр с актёрами). Вас ведь не удивляет, что издательство газеты “Комсомольская правда” является частной компанией, скупившей газету ещё в начале 90-х и не имеет никакого отношения ни к Комсомолу, ни к правде :))) Абсолютно то же самое касается и научных издательств – это частные коммерческие предприятия, приватизировавшие бывшие государственные издательства ещё в далёкие 90-е годы. Так вот после приватизации научных издательств в бывшем СССР и бывших социалистических странах Восточной Европы все эти теперь уже частные компании были скуплены и поглощены международными холдингами, спрингером, эльзевиром и др. Это произошло в 90-е годы по всем странам бывшего социализма, не только в России! И РАН к этому не имеет отношения точно так же, как к приватизации Газпрома, Роснефти, Юкоса или Норильского Никеля. И точно также, как международные компании типа Бритиш Петролеум скупают нефтедобывающие ресурсы по всему миру, точно также Спрингер скупает по всему миру научные издательства. Это – капитализм, капиталисты всегда стремятся к расширению сфер влияния, поглощению конкурентов и к монопольному положению на рынке. И предотвратить это можно было только одним способом – если бы в 1980-е СССР победил США и уничтожил капиталистическую систему по всему миру и наступил бы всемирный социализм. Как мы знаем, случилось всё по другому и получилось то, что есть и РАН в этом уж точно не виновато, обращайтесь к Горбачёву, почему он не победил мировой капитал. Вторая составляющая создания научного журнала – Редакция, которая создаёт собственно контент – набор научных статей, которые потом собственно и издаются в коммерческом научном Издательстве в виде Журнала. Так вот Редакция это не Издательство, это коллектив… Подробнее »

Андрей
Андрей
10 года (лет) назад

Сергей, если есть что сказать конкретно – давайте, напишите, не стесняйтесь. Намекать “Про всё хорошее” каждый может бездоказательно, вы факты давайте, а мы их обсудим!

Виктор
Виктор
10 года (лет) назад

Тема недобросовестности СМИ поднимается с завидной периодичностью и с излишей эмоциональностью. Это явление не вчера появилось и не завтра исчезнет. Апелировать к порядочности создателей сомнительных медиа-продуктов здесь просто бессмысленно. Научное сообщество, по идее, в отношении подобных явлений должно отличаться большей прогматичностью. Складывается впечатление, что в составе РАН до сих пор не существует каких-либо юридических структур, в компетенцию которых входило бы проведение мероприятий по привлечению к судебной ответственности медиа-организаций и их сотрудников, допускающих подобные нарушения в своей профессиональной деятельности. Хотя прецедент привлечения к ответственности за причинение морального вреда уже есть – удовлетворение иска к Петрику Пресненским райсудом Москвы в прошлом году. И если не совесть, то срах должен остановить создателей всевозможных “явных халтур” и “подлых сюжетов”. А советы “по поводу грязных методов работы некоторых средств массовой информации”, всего лишь советы никем не защищаемым людям, что по сути – проявление слабости. Какого уважения к РАН можно ожидать от российского общества, если сама РАН не слишком печётся о репутации своих сотрудников? В статье верно отмечено: РАН – это “корпорация”, а уважение к корпорации складывается из уважения к конкретным её членам. Что именно является критикой, а что ложью и пасквилем, должен решать суд, опираясь на факты, без эмоций и беспристрастно.

Roman
Roman
10 года (лет) назад

отдельно для Velta/
Вера, конечно дура, т.к. поверила в “доброго царя”, но и не более того..
А вы, называя ее змеей, сами можете легко получить этот статус. Да, она немного “шариков”, да она хочет “отнять и поделить”. Это все плохо. Но в свете событий..как то другого варианта не видно. Так что не стоит так уж ее клеймить.

Roman
Roman
10 года (лет) назад

Виктор – молодец!!! Умница!!!
Вся проблема в том, что Захаровы и Фортовы никогда не допустят, чтобы были прозрачные ясные правила, которые давно уже подпадают под УК РФ. Это они называют “академической свободой”))) за счет других….

И.Левченко
И.Левченко
10 года (лет) назад

Виктор, браво!! Для меня тоже полная загадка, почему верхушка РАН не подает в суд на авторов фильма, когда те же руководители РАН в один голос дружно разбрасывают обвинения, что фильм “очернительный”, “лживый”, “клеветнический” и т.д. Почему бы не воспользоваться ситуацией и доказать в суде несостоятельность отдельных утверждений авторов фильма? Или верхушка РАН не привыкла защищать честь мундира цивилизованными методами? И это притом, что в РАН есть не только юридическое управление, а целый НИИ с множеством секторов и отделов – Институт государства и права РАН, в котором несколько сотен юристов, большинство из них канидаты и доктора наук. Показательно, что сайт этого заведения (излазил его вдоль и поперек – такое впечатление, что время там остановилось), кстати, вообще безмолвствует: нет даже позиции ученого совета по законопроекту, ставшей в других НИИ едва ли не обязательным пунктом демонстрации лояльности.
Пока РАН бездействует, получается, что все показанное в фильме справедливо до тех пор пока иное не установлено судом? А все остальное – эмоции..

Андрей
Андрей
10 года (лет) назад

Виктор, Роман и Левченко – хватит лгать!!!

Заявление в прокуратуру на авторов фильма «Диагностика РАН» направил во вторник вице-президент Российской академии наук, председатель Сибирского отделения РАН Александр АСЕЕВ. Его, как и его коллег, задела за живое грубая фальсификация фактов в фильме.

Сергей
Сергей
10 года (лет) назад

Андрей, факты так факты. Несколько, для начала. 1) Закупки приборов. Про академинторг писали здесь уже неоднократно. В СО РАН сын начальника приборной комиссии, по странному стечению обстоятельств – представитель большой зарубежной фирмы, делающей научное оборудование. Заказы через него, живет очень хшо. Сын еще одного кадра из ПК – представитель другой фирмы, тоже дела идут хшо. Процесс закупок непрозрачен, контролю со стороны тех, кому оборудование приобретается, не подлежит. Есть конкретные вопросы по ценнику, который несколько отличается от каталожного. 2) Жилье. Коттедж председателя СО РАН в фильме показали – это правда. Оформлено было как “ремонт” (построили с нуля). Вокруг – тоже хорошие коттеджи молодых душой академиков, тоже за госсчет. Для остальных сотрудников, в том числе молодых, о которых академики так пекутся, строят аффилированные фирмы, участки отводятся самые поганые (хорошие в Академгородке отдавать не хочется), строят по самым отвратным технологиям и дорого. Про ЖКХ Сигма разговоров много, а толку нуль, народ оттуда еще недавно бежал бегом, отток массовый. Одна из причин: рядом с Сигмой получила участок другая строительная фирма, которая, по заслуживающим доверия слухам, в случае, если Сигма успешно стартует, просто посадит свой поселок на коммуникации Сигмы. По странному стечению обстоятельств, руководство строительной фирмы… 3) Корпус НГУ. Г-н Асеев инициировал жалобы в прокуратуру на строительство нового корпуса Университета. Отличная история, от нее Лаврентьев (отец-основатель Академгородка) точно в гробу вертится. Почему Асеев это сделал, он сам толком не объяснял. Ходят упорные слухи, что земля предназначалась под коттеджную застройку, причем слухи из тех же кругов. 4) Обшаги РАН. Полно совершенно левых людеЙ, в том числе асоциальных элементов, гастарбайтеров и проч. Огромная проблема с теми, кто хотел бы приватизировать свои комнаты, сколько копий сломано… 5) ЖКХ Академгородка. Принадлежит РАН, контролируется своими людьми. Дороже, чем в городе, качество хуже. Отдавать в муниципалитет не хотят. Почему? Что, держать ЖКХ района жизненно важно для научной деятельности? Без этого… Подробнее »

Андрей
Андрей
10 года (лет) назад

Сергей, обсуждаем.
1. Академинторг – претензии к непрозрачности процедуры закупок. Давайте сделаем прозрачную процедуру, или вообще откажемся от академинторга и позволим каждому институту самостоятельно закупать научное оборудование. В Ливановском проекте ничего этого нет, все закупки предполагается проводить чиновниками агенства по абсолютно непрозрачной коррупционногенной процедуре лотов как сейчас это происходит в вузах. И сами учёные на закупку тоже никак повлиять не смогут, как и сейчас в вузах. Так что хорошего в Ливановском проекте?
2. Коттедж председателя СО РАН построен незаконно? Или он его незаконно приватизировал? Если да – пишите заявление в Прокуратуру и пусть возбуждают уголовное дело и сажают его в тюрьму. Я-то тут причём, у меня нет коттеджей, почему простые научные сотрудники должны страдать?
3. Асеев инициировал жалобы в прокуратуру – это его право, любой гражданин России может обратиться в Прокуратуру с жалобой, что не так?
4. Да, у нас в УрО РАН тоже бывает в общагах живут бывшие родственники бывших работников РАН, давно не имеющие отношения, левые типа ментов. Но УрО РАН активно через суд возвращает эти комнаты. Я сам был в жилищной комиссии, поселял молодых учёных и знаю. Ни одного общежития УрО РАН не потеряло, ни одно не приватизировали, ни одно не ушло в муниципалитет. Более того, если в 90-е я 4 года стоял в очереди на общагу, в аспирантуру иногородних не брали или заставляли подписывать отказ от общаги, то в 2000-е УрО РАН целевым образом выделило места для аспирантов. А после того, как Мысина выбила 5000 сертификатов для молодых учёных, в нашем институте сертификатами обеспечены все кто подходил под требования программы “Жилище”.
5. ЖКХ – общим собранием жильцов многоквартирного дома вы можете выбрать любую УК или ТСЖ вместо академической.

Сергей
Сергей
10 года (лет) назад

Андрей:

1) Давайте. Почему это не было сделано раньше? Потому что там свои люди.
Хорошее – то, что сломаются налаженные клановые связи. Новые могут образоваться, а могут и нет, в зависимости от условий, а то, что старые надо убирать – точно. Уже писал конкретику по приборной комиссии.

2) Законно, а это нормально за госсчет? Чем это лучше BMW 7 series для каких-нибудь чиновников мэрии Грозного?
Где тут страдание простых научных сотрудников, если эту лавочку с распилом коттеджных земель прикроют?
И Вы не ответили по существующим жил.программам

3) Имеет право, но это же абсурд – глава научного центра судится с университетом, которые испокон веку были в одной связке, из-за куска земли, который…(см.выше). Зачем ему это надо было? Почему корпусу университета там не место? И почему после того, как корпус все же начали строить, ректора оперативно “не переизбрали”?

4) А у нас малость не так. Бардак страшный, живут левые. Беспросвет. Где тут РАН с ее хорошими управленцами?

5) В Новосибирске много копий на эту тему сломано – не получается. СО РАН держится за ЖКХ очень сильно, никого не отпускает. Монополия, по сути.

6) Как насчет истории с ЦНМТ?

7) Еще факты нужны?..

Я не говорю, что Ливанов – спаситель, но что тех, кто уже 20 лет сидит на этой системе, надо отстранять – факт. Грехов за ними водится не меньше, чем за любыми чиновниками, а что ученые степени есть – в данном случае не решает.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...