Вот уже почти год прошел с того момента, как зародилось сообщество Диссернет. Начиналось всё довольно кустарно, программное обеспечение писалось сходу «на коленке». Поначалу разоблачения бессовестных плагиаторов напоминали веселую охоту в стиле спортивного пехтинга. Жертвы Диссернета были хотя и неплохо упитанные, но одиночные и легко уязвимые.
Однако довольно быстро дело было поставлено на научную основу. Существенно расширив область охвата, активисты Диссернета больше не старались поймать в прицел одиночных кандидатов и докторов наук, а проводили сразу веерную проверку по социальным категориям: все губернаторы, все министры, все прокуроры и т.д.
Наконец, к концу года и этого стало мало. Теперь непрерывно, двадцать четыре часа в сутки, семь дней в неделю работает программа, проверяющая одну за другой все без разбора имеющиеся диссертации. Первый результат работы этой программы оказался несколько обескураживающим: на одного чиновника или бизнесмена с липовой диссертацией приходилось около десятка таких же липовых ученых из сферы образования.
Именно в этой образовательной среде оказался источник заразы, метастазы которой за последнее время распространились по всему обществу и достигли уже жизненно важных органов. Поэтому на этот раз в рубрике «Диссернет» мы расскажем историю одной диссертации работника образования, на примере которой можно будет увидеть в работе внутренний механизм распространения этой опасной для жизни эпидемии.
Начнем с затравочного кейса нынешнего ректора МИСиС докт. экон. наук Алевтины Черниковой. Ее липовая диссертация по экономике 2008 года всем хорошо известна [1], и нас она в данной статье не интересует. Давайте зададимся другим вопросом. Вот эта г-жа Черникова, ведь она не из вакуума материализовалась. Были у нее и научный консультант и, как положено, три оппонента, и диссовет в Орловском государственном техническом университете, в котором она защитила свою диссертацию. Невозможно себе представить, что все эти люди одновременно ослепли, оглохли и онемели. Что же произошло?
Механизм этого явления, на мой взгляд, прост. Подобно хищникам, собирающимся в стаи, ученые, готовые на подлог, довольно быстро находят друг друга, образуя своеобразный социум. При попустительстве остального академического сообщества такая ячейка постоянно усиливает свои позиции в обществе, считая своей главной задачей воспроизводство себе подобных. А некоторые из новоостепененных, также готовых на фальсификации ученых, с течением времени добираются до руководящих постов и обеспечивают надежное прикрытие дальнейшей деятельности таких ячеек.
Звучит как детективная история. Но давайте вместе посмотрим, кто непосредственно сопровождал защиту диссертации А.А. Черниковой. Мы убедимся, что все они люди далеко не случайные и пришли к этой защите с хорошим знанием дела.
1. Научный консультант Татьяна Львовна Безрукова – докт. экон. наук, зав. кафедрой экономики и декан экономического факультета Воронежской государственной лесотехнической академии. Имеет благодарности администрации Воронежской области за научный вклад и активное участие в областном конкурсе на соискание премий в области науки и образования; благодарность Федерального агентства за большой вклад в дело подготовки высококвалифицированных специалистов и многолетний добросовестный труд. И вот еще что: как указано на сайте факультета, Татьяна Львовна – член-корреспондент Российской Академии Естествознания РФ (сохранено правописание оригинала).
Незадолго до защиты своей очередной подопечной – А.А Черниковой – профессор Т.Л. Безрукова в качестве научного руководителя поспособствовала защите диссертации Руслана Анатольевича Лесных, депутата Воронежской областной думы.
Вот такая у него была диссертация:
http://wiki.dissernet.org/w/lesnykhra2006.html
2. Первый оппонент Виктор Георгиевич Садков – докт. экон. наук, профессор Орловской региональной академии государственной службы. Профессор Садков является научным консультантом администрации Орловской области и Орловского городского совета народных депутатов. Он выполнял работу в Высшем экономическом совете Государственной Думы РФ, инициировал и подготовил несколько законопроектов федерального и регионального уровней.
А вот раскраска с фрагментами некорректных заимствований в кандидатской диссертации директора потребкооператива «Союз Орловщины» Галины Васильевны Ведешиной. Профессор и автор законопроектов Садков и здесь был официальным оппонентом. Кстати, в роли научного руководителя этой диссертации выступил его лучший ученик, докт. экон.наук Аднан Марович Ажлуни. За Аднаном Маровичем в базе Диссернета накопилось столько разноцветных художеств – на всю их Академию хватит.
3. Второй оппонент – докт. экон. наук, профессор ВГТУ Юрий Петрович Анисимов. Его фотографии у нас нет, но есть раскраска докторской диссертации профессора Воронежского государственного университета Александра Ивановича Удовиченко. Профессор Анисимов был оппонентом на защите профессора Удовиченко, как и у докт. экон. наук Черниковой.
http://wiki.dissernet.org/w/UdoVichenkoai2006.html
4. Третий оппонент – докт. экон. наук, в.н.с. ИЭ РАН и профессор ряда университетов России Олег Сергеевич Сухарев. Член международного Союза машиностроителей, Совета Международного фонда Н.Д. Кондратьева, он был также членом Высшего экологического совета при Комитете по природным ресурсам и природопользованию ГД РФ, членом экспертного совета «Институты инновационной экономики» при Комитете по промышленности и наукоемким технологиям ГД РФ. Как и профессор Безрукова, профессор Сухарев не удержался от звонкого титула: он – почетный доктор бизнеса и администрирования Американского университета бизнеса и администрирования (штат Калифорния).
А еще он был оппонентом на защите канд. экон. наук Николая Витальевича Вишнякова.
http://wiki.dissernet.org/w/VishnyakoVnV2005.html
В этой начальной части рассказа мы познакомились с учеными-экономистами, непосредственно причастными к защите диссертации доктора экономики, ректора МИСиС А.А. Черниковой. Мы убедились, что эта защита не была случайным явлением. Можно предполагать, что вся команда участников этого мероприятия была заранее собрана по принципу готовности к совершению подлога и грубому нарушению академической этики.
В последующих статьях мы рассмотрим, как формируются каналы распространения эпидемии из провинциального университета в столичные институты и организации, курирующие сферу образовательных услуг. Оставайтесь с Диссернетом.
http://wiki.dissernet.org/w/VedeshinagV2007.html
Фотографии участников этого поста, а также информация о них, взяты с официальных и биографических сайтов:
http://osukharev.com/b.html;
www.famous-scientists.ru/3154;
www.orags.org/about/division/pnance/sadkov;
www.vorstu.ru/kafedrry/ief/kaf/pmomp/sotr/
1. www.dissernet.org/expertise/chernikovaaa2008.htm
Загрузка...
ну как-то не очень убедительно…
под фото людей висят таблички для совсем других людей…натяжка видна..
Справедливости ради нужно бы диссернетом обработать диссертации самих тех граждан, фотографии которых тут вывешены. Почему их данные не показаны?
У них самих с диссерами все чисто? А грязно только у тех, кого они патронировали?
Я бы все-таки не спешил категорически связывать воедино то, что может быть результатом случайности. Во-первых, оппонент проверять диссертацию на плагиат не обязан; поэтому не факт, что в части случаев он пропускал диссертацию, заведомо зная о ее подложности. С теми, кто оппонирует чиновникам, ситуация несколько другая: если человек не крайне наивен, то должен подозревать неладное. Во-вторых, очень часто ищутся добрые оппоненты, которые не обидят ученика старого знакомого если есть хоть малейший повод не обидеть. Это плохо, свидетельствует о недобросовестном отношении к делу и тоже дискредитирует науку. Но в то же время это, все-таки, далеко не обязательно не гнездо фальсификаторов, целенаправленно работающее на воспроизводство фальшивых диссертантов.
Эти все вышеперечисленые [strike]вредители[/strike] “ученые” работают на себя и свое продвижение и продвижение своих учениклов и подельников, в чем они заинтересованы, в том числе, материально. А на науку им наплевать. А то что их деятельность наносит вред, так это неизбежный побочный эффект. Вряд ли кто-то из них специально гонит фальшивки, чтобы полностью девальвировать ученые степени кандидатов и докторов эконочиеских наук. Это их безнес и в девальвации степеней они сами не заинтересованы.
Автор пишет:
“профессор Сухарев не удержался от звонкого титула: он — почетный доктор бизнеса и администрирования Американского университета бизнеса и администрирования (штат Калифорния).”
Странное дело: сколько я ни старался, такого университета обнаружить не смог.
Существует University of Business and Administration в Кракове. И в Вене тоже имеется свой University of Business and Administration. А в Калифорнии ВУЗа с таким названием не обнаружилось.
А степень этого ВУЗа у Сухарева имеется. Вот чудеса…
А я всё-таки разобрался, что это за “American University of Business Administration” (AUBA), степенью коего владеет профессор Олег Сергеевич Сухарев.
Такое заведение действительно просуществовало несколько лет, но потом следы его затерялись. На Википедии упоминаний о нём нет. А его бывший вебсайт http://www.auba-edu.com/ не работает.
Единственное место, где сохранилась упоминание о сей конторе – это дискуссионный зал для людей, желающих заочно остепениться:
http://www.degreeinfo.com/off-topic-discussions/7175-american-university-business-administration.html
Судя по этой информации, вышеупомянутый университет аккредитован ассоциацией, именуемой “American Accociation of Distant Education”.
Именно так и написано: “Accociation” (вместо Аssociation) и “Distant” (вместо Distanсе).
То есть, создатель этой ассоциации, скорее всего, не очень владел английским.
Но даже если исправить грамматику, поиск по интернету ничего не даёт. В настоящий момент такой ассоциации, как и вышеупомянутого университета, не существует.
Если бы западный учёный вписал в своё CV степень несуществующего университета (или псевдо-университета, торгующего степенями), он был бы подвергнут пожизненному остракизму в научной среде.
Между тем, мне удалось найти ещё одну обладательницу диплома из этого, ныне покойного, университета. По данным вебсайта “Традиция”, в 2009-м году учёную степень Доктора Бизнеса и Делового Администрирования (DВА) в American University of Business Administration получила Антонина Викторовна Бабосюк: http://traditio-ru.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0_%D0%91%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%81%D1%8E%D0%BA
Но вот он, вот он – новый вебсайт сего неуловимого университета: http://www.aubaedu.com/e_Catalog.htm
Читаем: American University of Business Administration is a non-traditional university. Что же это значит? Написано, что нетрадиционность заключается в том, что сей университет “educates its students and awards degrees through independent study without the need to attend classes”. Ну хорошо, так делают многие заочные программы.
Так, читаем дальше:
“American University of Business Administration does not represent that its credits and courses are accepted by traditional colleges…”
Теперь понятно! Нетрадиционность заключается в том, что Вам за Ваши деньги выдадут зачётные часы (credits), перевод коих в другие (“traditional”) колледжи не гарантирован. Так же как не гарантируется, что степень из этого “университета” будет принята другим, нормальным ВУЗом.
И опять же, читая рекламный текст, видишь, что его автор не в ладах с английским. Причём не только с пунктуацией, но и с грамматикой. Особенно впечатляет “PABLIC SCHOOL”.
Так что я думаю, что речь тут идёт не о разводе наивных лохов, а о простой коммерческой операции: сегодня деньги, завтра учёная степень.
Будь Остап Бендер нашим современником, он свою контору назвал бы не “Рога и Копыта”, а “Зачёты и Дипломы”.
И уже, чтобы довести дело до конца, я проверил адрес этого “университета”.
На вебсайте http://www.aubaedu.com/e_Catalog.htm# указан адрес в Калифорнии:
Suite 201, 910 Foulk Road, Wilmington, New Castle Country, CA.
Увы, такого адреса (и даже такого графства!) в Калифорнии нет.
Зато такой адрес есть в штате Делавер. Судя по фотографии, это загородный домик. По этому адресу (причём в комнате под тем же номером, 201) находится филиал турецкой компании, занимающейся обслуживанием яхт: http://www.utkumarine.com/hakkmzda/
Ну и, вероятно, продажей корочек.
Такими вот дипломами обладают Олег Сергеевич Сухарев, Антонина Викторовна Бабосюк и, боюсь, другие столпы российской экономики.
Но и это ещё не конец истории.
Идём на вебсайт Олега Андреевича http://osukharev.com/biography.html и находим в перечне его титулов: “Honorary Doctor of Business and Administration of American University of Business and Administration (California).”
Ну, положим, переправить “California” на “Delaware” не проблема.
А что значит “Honorary”? Это значит, что Олег Сергеевич Сухарев реально в сём “университете” не обучался вовсе, а просто получил почётную степень.
Вы недавно иммигрировали в Штаты из Турции? Вам нужны деньги? Так зарегистрируйте у себя дома колледж. Или лучше университет. И торгуйте почётными степенями. А чего нет то? Вот, скажем, Иосиф Бродский получил почётного доктора Оксфордского университета. А Олег Сергеевич Сухарев получил почётного доктора из конторки в Калифорнии (или в Делавере, неважно). Ну и Вы так же действуйте! Только сперва наймите англоязычного человека, чтобы он Вам вебсайт проверил, – запятые там и пр. Ну и в почтовом адресе постарайтесь не ошибиться. И чтобы всё было культурно, зарегистрируйте какую-нибудь ассоциацию (напоминаю: пишется через два “s”), чтобы она выдала Вашему университету сертификат об аккредитации (или о регистрации, это неважно). Ну, короче, чтобы было всё кaк нaдо. А клиентура – она набежит, вот увидите.
плагиат играет роль отвлекалки от общего нищенского состояния ппс и нс
Повторю ещё раз: конечно, лучше поздно, чем никогда. Но аплодировать от умиления не собираюсь. Что, все жили в башне из слоновой кости и не подозревали, что вокруг делается? В блогосфере проблему липовых диссертаций поднимали ещё как минимум в 2008 г.:
http://propulsive.livejournal.com/164147.html
Да и Тамара Кулинкович (t2t) давно пыталась привлечь внимание к этой теме. Несколько постов тут: http://t2t.livejournal.com/tag/%D0%9B%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0
Что, пока жареный Андриянов не клюнул высшую расу благородных математиков, всем было плевать, что делается с наукой?
Глубокоуважаемая Sarcasia!
Последняя Ваша фраза о сравн недавно совершенно безвестном г-не Андреянове нуждается в моей скромной Вам благодарности. Спасибо! Я бы выделил бы её красным цветом типа как “вожди мирового пролетариата” (не приведи, Господи!).
“…всем было плевать, что делается с наукой?”
Отвечаю. Плевать-то конечно не переплевать, но однако же далеко не всем. Просто указ товарышч явился тем ну малюсеньким таким камушком, что вызвал необратимый сход лавины. В этом смысле он есть отмечен Богом как напр юродивый (до святого ему нет шансов) поск только юродивый под крышей ВАСи-акад мог клепать копипаст в несуществующ заведомо “дополнительно-серийных” вып ВАК”овской чуши.
Вот наклёвывается якобы проверка нашего Фотошопноволонтёрского противопожарного.
И парень срочно засинхронизировал (не нервничайте! – это чисто научно сказано на его образоват слэнге). Так что не будем дёргаться, есть смысл расслабиться без мировой скорби о судьбах отеч науки. И делать потихоньку разумно необходимое. И всё будет ОК!
С постоянным уважением, Л.
В этом месте смыкается множество проблем…которые обсуждать почему-то никто не хочет..)) но краешком они торчат всегда: 1) Первый слой (который сейчас и обсуждаем). Вот есть машинка – она изобличает ну совсем уж наглецов, просто подонков, которые даже написать сами 100 стр не могут.. Но разве они интересны? Это проходимцы, на уровне тех, что в переходе себе дипломы покупает. Казалось бы ВАК должен без всякой там экспертизы немедленно такие диссертации аннулировать, а затем уже разбираться индивидуально адресно, кто и что. Если докажут, что они как-то “правильно” все списали, то вот тогда..)) Словом, такие диссера не нужно обсуждать – их нужно аннулировать немедленно! К стенке! Без суда и следствия. 2) А второй слой – “творческие” переработчики..Берешь книжку чужую и переписываешь каждое предложение своими словами… Кто интересовался, сколько таких? 3) Третий слой. Садишься и наворачиваешь “инновационные прорывы..”, “педагогические приемы”, “социальные ..” и так 100 стр чуши..Что делать с ними? И кто отсеивал таких? 4) Четвертый слой. Доморощенные изобретатели – публиковались только в мурзилке, в своем вузе их хвалил неграмотный ректор и три тетки из методического отдела, больше никто их работ не оценивал и в глаза не видел. У них есть 5 статей в “ВАКовском” журнале, во многие из которых можно воткнуть любую абракадабру. Ну и что? Как такие становятся докторами? 5) Пятый слой. “Аккуратисты”. Например, ну не можется в своей лабе что-то новое найти. Тогда ты берешь зарубежную статью и старательно аккуратно воспроизводишь все эксперименты, пишешь все это в русский журнал, где слыхом не слыхивали..и любой писк в этом духе – это уже класс. Ну и вот..так, статья за статьей, ты и доктор. При этом у тебя все точно, доказательно, аккуратно и правильно… Только вот ничего нового там нет))) Как с такими быть и сколько их? Эти самые горячие, да еще с верой в свою непогрешимость! Они еще и любят изобличать других… Подробнее »
Согласен. Слоев много. Но не могу согласиться с выводами. Вылавливать все совершенно бесполезно. Овчинка не стоит выделки. И не только в российских реалиях. Система порочна сама по себе. И латать ее бесполезно. Надо менять. ИМХО, степень кандидата (как и степень бакалавра и магистра) должна присваиваться соответствующей организацией. Все знают, что диплом … скажем … физтеха не равен диплому мухосранского политехнического заочного. Так же должно быть и с диссертациями. Ее ценность должна соответствовать репутации организации. А надбавки надо просто отменить и направить освободившиеся средства на программы конкурсного финансирования. Хотя бы в РФФИ.
Кстати, как вы собираетесь наводить порядок в РФФИ?
Имеется в виду: эксперт эксперту плохой отзыв не напишет.
Некоторая доля клановости в экспертных оценках есть всегда. Чтобы уменьшить это влияние (совсем уничтожить никто не может) существует процедура модерации экспертных оценок. Хорошую систему я видел в Канаде. В случае расхождения мнений экспертов, их вызывают на ковер в экспертную комиссию, и эксперт должен лично отстаивать свое мнение перед лицом коллег.
Вообще, отладка экспертных систем – дело непростое. Должны разрабатываться разумные схемы заявок и анкет экспертов. Регламент подбора экспертов и прочее. Этим надо заниматься. Систематически. А у нас сейчас такая ситуация, что систематической экспертизой в достаточно больших масштабах вообще никто кроме РФФИ не занимается.
Жаловаться все любят… А вот в обсуждении регламента экспертной оценки в общественной комиссии приняло участие очень немного людей. Да и с формированием корпуса экспертов дело особо не пошло, если не считать физики конденсированного состояния.
ну и вдогонку..все эти виды лжецов были всегда, а вовсе не появились в последние 20 лет. Но никто особо не страдал от этого..
Просто в профессиональную команду лжец не полезет, а будет погонами в своем провинциальном вузе трясти – ну и пусть трясет))
Страдают дети и сотрудники? Ну так это общий российский уклад.
Чем же эта проблема острее непрофессиональных экономистов, юристов..
Страшно вспомнить – уже даже летчиков!!
Этож докатиться нужно, чтобы в Татарских авиалиниях корка пилота куплена была!!
А топ-менеджеры не имели НИКАКОГО отношения к авиации!!
Это уже для книги рекордов просто. Они ведь корки покупали не чтобы за столом в теплом кресле сидеть, а летать!! Этож вообще все разумные пределы переходит!
А мы тут про диссертации!
Ха-ха “Начиналось всё довольно кустарно…”
Нужно заметить, что и продолжается все довольно кустарно…беготней вокруг 5 %
диссертаций, которые и обсуждать то не надо, т.к. они являются просто порождением канцелярских ошибок и части людей, которые загружают спам вместо текста.
Эта вся буря в стакане воды, развитая диссернетом, не затрагивает большую часть лжеученых. Наоборот, дает им путевку в жизнь.
Можно привести аналогию с экономикой. Вот у вас экономика стране валится,
нет производства, нет инвестиций, торговля не работает, кругов взятки, коррупция и т.п.
А вы станете отлавливать фальшивомонетчиков и утверждать, что в них все зло))))
Вот это и делает сейчас диссернент. Так что отвлекалки все это от реальных проблем!
Вот это и есть главная идея – официально приравнять фальшиводиссертантов к фальшивомонетчикам (ибо они просто подделывают документы), определить им наказание в УК РФ и забыть про них. А заняться настоящим делом- коррупцией, лжецами всех слоев и уровней, низкопробными диссертациями (особенно теми, которые с точки зрения диссернета выглядят вполне себе респектабельно)))).
А что отлавливать фальшивомонетчиков не надо?
Даже если при этом остаются фальшивомонетчики делающие более качественные подделки, которые отловить нельзя.