Вот уже почти год прошел с того момента, как зародилось сообщество Диссернет. Начиналось всё довольно кустарно, программное обеспечение писалось сходу «на коленке». Поначалу разоблачения бессовестных плагиаторов напоминали веселую охоту в стиле спортивного пехтинга. Жертвы Диссернета были хотя и неплохо упитанные, но одиночные и легко уязвимые.
Однако довольно быстро дело было поставлено на научную основу. Существенно расширив область охвата, активисты Диссернета больше не старались поймать в прицел одиночных кандидатов и докторов наук, а проводили сразу веерную проверку по социальным категориям: все губернаторы, все министры, все прокуроры и т.д.
Наконец, к концу года и этого стало мало. Теперь непрерывно, двадцать четыре часа в сутки, семь дней в неделю работает программа, проверяющая одну за другой все без разбора имеющиеся диссертации. Первый результат работы этой программы оказался несколько обескураживающим: на одного чиновника или бизнесмена с липовой диссертацией приходилось около десятка таких же липовых ученых из сферы образования.
Именно в этой образовательной среде оказался источник заразы, метастазы которой за последнее время распространились по всему обществу и достигли уже жизненно важных органов. Поэтому на этот раз в рубрике «Диссернет» мы расскажем историю одной диссертации работника образования, на примере которой можно будет увидеть в работе внутренний механизм распространения этой опасной для жизни эпидемии.
Начнем с затравочного кейса нынешнего ректора МИСиС докт. экон. наук Алевтины Черниковой. Ее липовая диссертация по экономике 2008 года всем хорошо известна [1], и нас она в данной статье не интересует. Давайте зададимся другим вопросом. Вот эта г-жа Черникова, ведь она не из вакуума материализовалась. Были у нее и научный консультант и, как положено, три оппонента, и диссовет в Орловском государственном техническом университете, в котором она защитила свою диссертацию. Невозможно себе представить, что все эти люди одновременно ослепли, оглохли и онемели. Что же произошло?
Механизм этого явления, на мой взгляд, прост. Подобно хищникам, собирающимся в стаи, ученые, готовые на подлог, довольно быстро находят друг друга, образуя своеобразный социум. При попустительстве остального академического сообщества такая ячейка постоянно усиливает свои позиции в обществе, считая своей главной задачей воспроизводство себе подобных. А некоторые из новоостепененных, также готовых на фальсификации ученых, с течением времени добираются до руководящих постов и обеспечивают надежное прикрытие дальнейшей деятельности таких ячеек.
Звучит как детективная история. Но давайте вместе посмотрим, кто непосредственно сопровождал защиту диссертации А.А. Черниковой. Мы убедимся, что все они люди далеко не случайные и пришли к этой защите с хорошим знанием дела.
1. Научный консультант Татьяна Львовна Безрукова – докт. экон. наук, зав. кафедрой экономики и декан экономического факультета Воронежской государственной лесотехнической академии. Имеет благодарности администрации Воронежской области за научный вклад и активное участие в областном конкурсе на соискание премий в области науки и образования; благодарность Федерального агентства за большой вклад в дело подготовки высококвалифицированных специалистов и многолетний добросовестный труд. И вот еще что: как указано на сайте факультета, Татьяна Львовна – член-корреспондент Российской Академии Естествознания РФ (сохранено правописание оригинала).
Незадолго до защиты своей очередной подопечной – А.А Черниковой – профессор Т.Л. Безрукова в качестве научного руководителя поспособствовала защите диссертации Руслана Анатольевича Лесных, депутата Воронежской областной думы.
Вот такая у него была диссертация:
http://wiki.dissernet.org/w/lesnykhra2006.html
2. Первый оппонент Виктор Георгиевич Садков – докт. экон. наук, профессор Орловской региональной академии государственной службы. Профессор Садков является научным консультантом администрации Орловской области и Орловского городского совета народных депутатов. Он выполнял работу в Высшем экономическом совете Государственной Думы РФ, инициировал и подготовил несколько законопроектов федерального и регионального уровней.
А вот раскраска с фрагментами некорректных заимствований в кандидатской диссертации директора потребкооператива «Союз Орловщины» Галины Васильевны Ведешиной. Профессор и автор законопроектов Садков и здесь был официальным оппонентом. Кстати, в роли научного руководителя этой диссертации выступил его лучший ученик, докт. экон.наук Аднан Марович Ажлуни. За Аднаном Маровичем в базе Диссернета накопилось столько разноцветных художеств – на всю их Академию хватит.
3. Второй оппонент – докт. экон. наук, профессор ВГТУ Юрий Петрович Анисимов. Его фотографии у нас нет, но есть раскраска докторской диссертации профессора Воронежского государственного университета Александра Ивановича Удовиченко. Профессор Анисимов был оппонентом на защите профессора Удовиченко, как и у докт. экон. наук Черниковой.
http://wiki.dissernet.org/w/UdoVichenkoai2006.html
4. Третий оппонент – докт. экон. наук, в.н.с. ИЭ РАН и профессор ряда университетов России Олег Сергеевич Сухарев. Член международного Союза машиностроителей, Совета Международного фонда Н.Д. Кондратьева, он был также членом Высшего экологического совета при Комитете по природным ресурсам и природопользованию ГД РФ, членом экспертного совета «Институты инновационной экономики» при Комитете по промышленности и наукоемким технологиям ГД РФ. Как и профессор Безрукова, профессор Сухарев не удержался от звонкого титула: он – почетный доктор бизнеса и администрирования Американского университета бизнеса и администрирования (штат Калифорния).
А еще он был оппонентом на защите канд. экон. наук Николая Витальевича Вишнякова.
http://wiki.dissernet.org/w/VishnyakoVnV2005.html
В этой начальной части рассказа мы познакомились с учеными-экономистами, непосредственно причастными к защите диссертации доктора экономики, ректора МИСиС А.А. Черниковой. Мы убедились, что эта защита не была случайным явлением. Можно предполагать, что вся команда участников этого мероприятия была заранее собрана по принципу готовности к совершению подлога и грубому нарушению академической этики.
В последующих статьях мы рассмотрим, как формируются каналы распространения эпидемии из провинциального университета в столичные институты и организации, курирующие сферу образовательных услуг. Оставайтесь с Диссернетом.
http://wiki.dissernet.org/w/VedeshinagV2007.html
Фотографии участников этого поста, а также информация о них, взяты с официальных и биографических сайтов:
http://osukharev.com/b.html;
www.famous-scientists.ru/3154;
www.orags.org/about/division/pnance/sadkov;
www.vorstu.ru/kafedrry/ief/kaf/pmomp/sotr/
1. www.dissernet.org/expertise/chernikovaaa2008.htm
Загрузка...
не согласен с высказыванием “диплом физтеха не равен диплому мухосранского..”
Категорически не согласен!
Эти дипломы можно было бы сравнивать, если бы у мухосранского парня деньги на билет до физтеха и проживание там были.
А их ЗАВЕДОМО ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ у большинства НЕТ!
Поэтому умный талантливый способный парень сегодня проводит жизнь именно в мухосранске, куда загнали его Ливанов и правительство.
В США наверное можно рассматривать непоявление в Калтехе, как нежелание учиться.
Потому что там в голову не придет, что у кого то денег доехать не хватило.
А у нас это так? Ответьте!
Есть еще вторая причина. Вы лично последних лет физтехов видели? Говорили с ними? А мне приходилось им дипломы и диссера делать..так вот, провинциальные
приезжие ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше в среднем.
Так вот и отвяньте со своими физтехами…это давно уже ушло в прошлое.
Напротив, в провинции я замечал островки нормальной науки. Там руки не доходят до реформаторства (точнее, местное начальство относится к научникам все еще как к безобидным юродивым). В результате профессора с его кафедрой не так сильно шыряют и шпыняют, как в физтехах. Поэтому иногда там можно спрятаться, не читать ТрВ, не думать о Путиных и Фортовых, а заниматься наукой..
Загнали его без денег на билет реформаторы Горбачевской поры. Роль Ливанова в этом вопросе не больше чем роль Сахарова и Алексеевой.
не согласен и с тем, что “система порочна сама по себе”..
в Германии она – будь здоров, в Японии, где ложь считается преступлением, она отлично работает…и только для России “система порочна”…
Порочна система в стране, основанной на лжи. Порочен жизненный уклад, в который оказались вовлечены и научные сотрудники тоже, т.к. они не манной небесной питаются. И в этих координатах любая подсистема тоже всегда будет порочна.
Отбор кадров, руководства, критерии успешности – все вот это порочно. Не соответствует науке. Мы говорим “наука”, подразумеваем “деньги”. В этом проблема. Прекратить можно это только посадками в Сталинском духе.
Уважаемый Роман! Вы правы и неправы одновременно. Правда, что в российской провинции есть порядочные научные школы. Будучи по совместительству научным редактором серии книг по матфизике в неком европейском издательстве, я всякий раз радуюсь, получив рукопись высочайшего качества из, скажем, Нижнего Новгорода или Екатеринбурга. Правда, рукописи эти приходят всё больше от учёных старшего возраста. Вы ОЧЕНЬ неправы, полагая, что в Западных странах существующая система присуждения степеней “отлично работает”. Это, увы, не так. Чего там заведомо нет – так это откровенного списывания. Зато на поток поставлено присвоение формально настоящих, а в сущности липовых степеней по псевдонаукам типа Afro-American Studies, Gender Studies, Feminist Studies. Уровень бреда, который пишут (и преподают студентам) представители сих “наук” таков, что по сравнению с ними советские спецы по Истории КПСС и “Научному Коммунизму” покажутся интеллектуалами. Вот образец “научной” продукции, вышедшей из-под пера профессорши с отделения фемнистской мысли (простите оксюморон) одного из очень престижных бостонских ВУЗов: “Feminist economics is a field that includes both studies of gender roles in the economy from a liberatory perspective and critical work directed at biases in the economics discipline. It challenges economic analyses that treat women as invisible, or that serve to reinforce situations oppressive to women…” Ну как? Само собой, в корпоративном мире степень по этим наукам, вписанная в CV, рассматривается как надёжнейший resume-killer. И дело здесь не только в том, что эти учебные программы подменяют образование искусством жонглирования лозунгами. Дело ещё и в том, что очень часто на эти программы идут студенты, чьи интеллект и кругозор не позволяют обучаться по полноценным специальностям. Так что такой диплом – это своего рода стигма. Тем не менее, человечки с подобными степенями идут работать то в городскую администрацию, то в учителя, то на госслужбу. И происходит замусоривание общества псевдообразованными неучами. А вот ещё тема для размышления. Сейчас международные и национальные рейтинги университов на устах… Подробнее »
“Зато на поток поставлено присвоение формально настоящих, а в сущности липовых степеней по псевдонаукам типа Afro-American Studies, Gender Studies, Feminist Studies. Уровень бреда, который пишут (и преподают студентам) представители сих «наук» таков, что по сравнению с ними советские спецы по Истории КПСС и «Научному Коммунизму» покажутся интеллектуалам” а почему Вы считаете, что это “липовые” науки? Вы не любите негров и женщин, проблемами коих эти науки занимаются? проблема не в том, что это, на ваш взгляд, не наука проблема в том, что в России и США гуманитарные науки организованы ОЧЕНЬ РАЗЛИЧНО у нас некие общие направления типа “История”, “Политические науки”, “Социологические науки” и проч. в США и Канаде система более частных Studies согласен, что Вы для примера выбрали самые одиозные, но есть и вполне нормальные Baltic Studies, Balkan Studies, Nationalism Studies, Ethnicity Studies, Cultural Studies и проч. то, что Вы цитируете, конечно, показательно, но относительно нормально лично я понял и у меня это принципиального отторжения не вызывает что касается уровня “научной” продукции, то он связан с научной этикой, с которой у естественников БОЛЬШИЕ ПРОБЛЕМЫ я просто иначе не могу объяснить факты, когда тексты, написанные компьютерными программами под видом статей отправляются в научные журналы гуманитарии этим не страдают, точнее уже – не страдают – волна придумывания текстов прошла в 19 – начале 20 века, да и то она была связана с воображением и конструированием идентичности и никто их авторов текстов типа “Велесовой книги” на научность не претендовал кстати, доводы в том, что это подлинный источник мне неоднократно приходилось слышать от естественников просто гуманитарные и естественные науки у нас говорят на разных языках я вот тут тупо нагуглил: We find that the realistic tidal model, as opposed to the constant time lag and constant phase lag models, changes dramatically the statistics of the probable final spin-orbit states. First, after only one crossing… Подробнее »
Уважаемый Максим!
Именно оттого, что я противник всякой дискриминации, я с такой нетерпимостью отношусь к псевдонаучным программам, куда мошенники от образования завлекают детей (чаще всего негров и девушек) и где им предлагают курсы, подменяющие образование его имитацией. Мошенники и демагоги этим оправдывают существование своих кафедр, а несчастные оболваненные дети выбрасываются в большой мир и долго не могут понять, отчего рассылаемые ими резюме сразу идут в корзинку для мусора.
Из всякого правила бывают исключения. Даже на кафедре Истории КПСС можно было иной раз найти вполне профессионального исследователя. А на кафедрах “Научного Коммунизма” порой подвизались, скажем, нормальные социологи. Но в целом это был край имитаторов, нашeдшиx себе лёгкий путь в жизни: и у станка стоять не надо, и зарплата идет, и социальный статус не так уж плох.
Тако и на имитационных кафедрах в западных ВУЗах. Если кафедра или программа создаётся не с научными, а с идеологическими целями, то и личный состав туда подтягивается соответствующий. Бойцы идеологического фронта умеют набирать политические очки и, когда надо, умеют объединяться в стаи для травли своих оппонентов. Даже если их оппонент ректор. В чём лично убедился бывший ректор (или, как тут говорят, президент) Гарварда Ларри Соммерс:
http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2005/02/why-feminist-careerists-neutered-larry-summers/303795/
Michael, проблема в том, что программы, которые Вы определяете не как научные, в современных российских гуманитарных и социальных исследованиях в последнее время набирают особую популярность (в определенных кругах, а не в рамках науки в целом). Например, всякие там “женские шиудии” и проч., хотя до собственных “африканских штудий” мы пока не дошли, но негров неграми называть уже считается неприлично. Но проблема в другом, если в США или Канаде вполне возможна программа в сфере, например, Gender Studies, Porn Studies (т.е. она так и называется) и проч., то в РФ это все дело умещается в какие то вполне прилично звучащие курсы типа “МЖО” или “Межкультурная коммуникация”, хотя МЖО как-то не очень звучит…
Спасибо Михаилу за интересные ссылки о разъяснения.
Впечатление они действительно производят..но это тоже только часть беды.
Еще один слой, о котором я забыл “уфологические науки”, которые высосаны из пальца.
Я же пишу и волнуюсь за состояние дел в традиционной нормальной науке, где ложью уже просто завалили. Где раньше был порядок.
Так вот, в Германии и Японии (где я работал и сам все видел) система в области нормальных наук работает прекрасно. И доказательств лжи и плагиата не требуется.
Там профессор лично видит, что вот это ложь.
Он там не обязан никому доказывать ничего, а просто не ставит свою подпись, и это достаточно!
Никаких судов, плагиатных машинок и прочей чуши нет. У нас же, где профессор живет в голоде и холоде, подпись ему придется поставить за мелкие деньги и колбасу((
Вот в чем проблема..Поэтому наращивание и поощрение технократических средств вместо оплаты достойной жизни профессоров будет все туже завязывать узел на шее у нормальной науки. Поэтому антиплагиатную деятельность не могу признать нормальной и нужной. Растите специалистов, профессионалов, платите им достойную зарплату, все будет нормально. Никакого другого путинет – чудес не бывает.
А МОН желает за три рубля имеь рабов и контролировать их, усиливая ежовые рукавицы)) так это наивно и смешно. Они поэтому на выходе имеют рабское мышление, низкий уровень диссертаций и полное отсутствие науки.
Roman, а что Вы понимаете под “нормальными науками”?
to Роман
“Вот в чем проблема… Поэтому наращивание и поощрение технократических средств вместо оплаты достойной жизни профессоров будет все туже завязывать узел на шее у нормальной науки. Поэтому антиплагиатную деятельность не могу признать нормальной и нужной. Растите специалистов, профессионалов, платите им достойную зарплату, все будет нормально. Никакого другого путинет — чудес не бывает”.
“Растите”. Это Вы в МОН пишите, хотя там никто не собирается растить специалистов и бороться с плагиатом — не воспринимать же всерьёз эту дешёвую кампанию, которая закончилась, не успев начаться и не затронув ни одного сколь-либо серьёзного лица (не то что Астахова и Мединского, а хотя бы какого-нибудь ректора). А здесь никто не против растить. Но и на западе при всех зарплатах плагиаторов хватает, и высокооплачиваемые профессора им, стало быть, помогают, так что рано штык в землю втыкать.
Замечательная опечатка, браво, это даже лучше, чем правильное написание: “путинет”! От него дождёшься.
Спасибо за точную логику.
На Ньюсре сегодня висели два материала, привожу первую ссылку:
http://www.newsru.com/russia/10feb2014/livanov.html
Вторая ссылка по так наз “диссерам” партайгеноссе Митволя (Олега Львовича, так кажется, ну очень яростного “эколога”) висит и на момент написания этого коммента.
С почтением, Л.
Первый материал слетел в архив Ньюсры, посему в стиле воспоминаний по Платону древнегреческому даю именно эту ссылку.
))))))))) да..я тоже этот “путинет” заметил..не стал поправлять))
Путинет- он и есть..
Максим, бросьте вы казуистику – понимаю под нормальными науками тоже самое, что и вы..профессиональную некустарную поисковую деятельность..
Правда, в наших условиях она стала отличаться от кустарной примерно как РОВД от Шерлока Холмса..
Поражает реакция на очевидные вещи, перечисленные мной.. Такая клятость в создании диссернета…как будто вот эта программа спасает мир. Да она разрушает, а не спасает. Разрушает остатки совести и чести, представления о нормальных профессорах, доверие к науке и низводит дело до поимки нерадивых школьников за списыванием. Так большинство понимает науку…что делать.. они видят в науке лишь написание томов туфты, главный признак качества которой неодинаковость. И вот если добиться неодинаковости – это будет наука.. Примитивное, тупое, ограниченное понимание. От МОН ничего другого и не приходится ожидать, а вот от читателей ТрВ… Разрушена система честной экспертизы, в которой главное – это люди! У этих людей отобраны средства к существованию в пользу программы мифической, которая якобы заменяет их. Дешево и сердито, как в 1917 году..Пролетарии живучи с люмпенским пониманием мира, которое они воинственно навязывают всем встречным и поперечным. Нужно понять, что в России компьютеризация – безусловное зло. Кипы ненужных бумаг, кучи сомнительных программ, лживые базы данных. Вот так используют обезьяны техничесикй прогресс. Россия с компьютером, как мартышка с гранатой. 99,9% никогда не задавали себе вопрос, как работает их флэшка..но стучать пальцем по клавиатуре и в китайском софте писать детские проги они научились, рассматривая это как образование и инновации)))))) Несчастные, бедные ограниченные люди! Вместо того, чтобы обсуждать положение создателей всего этого, научных сотрудников, реальных профессионалов, они пытаются, не понимая сути их труда, прицепить к ним программу, которая будет что-то обрабатывать.. Смех вызывают размещенные ссылки на плагиаторов. Большинство из них и кроме диссертаций натворили столько, что давно в наручниках должны быть. Но законы в стране, коррупция, всеобщая ложь позволяет обвинить их лишь в скопированной диссертации, да и то без последствий. Ну какое имеет все это отношение к науке???? Покупают должности в МВД, удостоверения пилотов, и многое многое другое..а привязались лишь к диссертациям. Разумеется, их тоже покупают. В стране, где совесть продается и покупается, не осталось… Подробнее »
Такие тексты выходят “из-под перьев” либо впавших в депрессию мизантропов (хороши антидепрессанты нового покол., но необх предварит консультация врача! – Л.), либо демотиваторов-профи, либо так же профессиональных троллей-графоманов, широкомасштабно ворующих в основном чужое время (на чтение их опусов и, особенно, на ответы им). Либо, наконец, – это творение ботов нового поколения, как писала сравн недавно газета МК (научн роты Шойгу? “органы”? – кто аффтор, пока неясно, ясна цель – демотивация, устрашение так наз интеллигенции и запуск разной флюстерпропаганды либо во время, либо накануне знаковых событий).
О, классифицирующий всё и вся “Roman”, выберите необходимое и объявите всему форуму. Ну оченно Вас об этом прошу.
замечательный и очень точный комментарий. То что пишет бот с человекоподобным ником ‘Roman’ невозможно ни читать ни комментироваться. Все исходные логические предпосылки либо спорные либо просто неправильные и дальше идет бла-бла-бла.
Roman не бот, а реальный ученый с какими-то своими взглядами и может заморочками, не всеми разделяемыми (в т.ч. и редакцией). И не понимаю, почему со всех сторон такое желание считать всех подряд ботами или “проплаченными”. Просто люди часто выстраивают некую систему взглядов для себя, при которой можно жить, не страдать, не терять остатков самоуважения и не подставляться под начальство (ну и, естественно, чтобы вся эта умственная конструкция не требовала каких-то личных геройств и жертв). Это нормально и естественно. Может быть пропаганда этой глубоко личной системы на форумах выглядит странно, но так это тоже элемент самоподдержки…
to admin
“Пропаганда этой глубоко личной системы…”
Боже! Храни нас от создателей систем глубоко личных типа “Моей системы” К.С. Станиславского и её пользователей в кителях, френчах, “подвалах Лубянки” и т.д. Надо сходу выставлять список противопоказаний типа смешений реального и виртуального, подмены художественных вымышленных персонажей – реальными деятелями и наоборот, и прочая…
Для уважаемого господина Ростовцева, автора “Диссерорубки”.
1. Насколько мне известно, Ваша система и “Антиплагиат” – суть различны, хотя бы по программному оформлению (думаю, что и принципиально). Почему же г-н Вислый – директор РГБ – в интервью “Интерфаксу” утверждает обратное?
2. Приснопамятный по андрияновгейту, исключённый отовсюду Александр (Анатольевич, кажется – Л.) Данилов и редактор школьного учебника, содержащего пресловутый обсуждаемый вопрос “о возможной сдаче Ленинграда” во время ВОВ (впервые отмечено, насколько мне известно, Алексеем Навальным в одном из постов ЖЖ – прошу не считать даже скрытой рекламой! – Л.), так вот – это – один и тот же чел, этот Данилов, или же два разных однофамильца?
Заранее признателен Коллегам, с уважением ко всем, Л.
В общем. всем застрелиться. А майдан – это когда мы доблестно сразимся с тучными стадами омоновцев, чтобы они с наслаждением по рёбрам очкариков дубинками?