Открылся сайт комиссии РАН по борьбе с лженаукой

Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН обзавелась собственным сайтом по адресу klnran.ru.

Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН — единственный на сегодня официально признаваемый государством орган, непосредственная задача которого — противодействие лженауке, то есть попыткам ввести в заблуждение граждан и государственные органы с помощью наукообразной информации. Комиссия была создана в 1998 году по инициативе лауреата Нобелевской премии академика Гинзбурга, который был ее первым председателем. После него комиссию возглавил академик Кругляков, благодаря которому комиссия приобрела широкую известность. С участием комиссии удалось предотвратить ряд афер, связанных, в частности, с использованием бюджетных средств на бесперспективные наукоподобные проекты. Одним из них была попытка запуска под эгидой правящей партии колоссальной программы «Чистая вода», оценки которой в денежном выражении достигали 15 трлн руб.

Комиссия издает бюллетень «В защиту науки» со статьями, посвященными анализу проблемы лженауки (на сегодня опубликовано 12 выпусков), но в освещении текущей деятельности комиссия до сих пор полагалась на содействие журналистов. Однако в последнее время острота проблемы лженауки значительно возросла. Всё чаще сомнительные с научной точки зрения идеи ложатся в основу формирования общественного мнения и даже принятия государственных решений. Опасность многочисленных псевдомедицинских технологий и политизация дискуссии по таким актуальным темам, как изменение климата, добыча сланцевого газа, использование генетически модифицированных организмов, — всё это требует, чтобы информация комиссии достигала публики быстрее и в аутентичном виде.

Поэтому при новом председателе, академике Александрове, было решено, что у комиссии должен быть собственный регулярно обновляемый сайт, информирующий публику и журналистов о состоянии дел в борьбе с лженаукой. Он разместился по адресу http://klnran.ru. На начальном этапе ставится задача наладить публикацию официальной информации комиссии и мониторинг важных событий, связанных с лженаукой и противодействием ей.

В числе первых публикаций на сайте появились разъяснения комиссии по вопросу о том, каким образом внешне безобидная практика освящения водопроводной воды, реализуемая ГУП «Водоканалом Санкт-Петербург» совместно с РПЦ, может косвенным образом представлять угрозу для здоровья горожан. Раздел мониторинга открылся разбором публикации «Российской газеты» о разработке в Чечне вечного двигателя и финансировании этой деятельности одним из местных госпредприятий, руководство которого, кстати, не далее как в прошлом году проходило по уголовному делу о мошенничестве.

Значимость проблемы лженауки начинает понимать и власть: в прошлом году Совет безопасности РФ запросил у комиссии доклад о влиянии лженауки на деятельность государства. Доклад был представлен 2 октября 2013 года на заседании Совбеза, специально посвященном проблеме лженауки, и сейчас готовится к публикации на сайте.

В перспективе сайт видится как точка консолидации общественных усилий по самозащите общества от разрушительного влияния лженауки. «Символично, что название сайта напоминает о знаменитой формуле Больцмана для энтропии — k ln N, — говорит редактор сайта научный журналист Александр Сергеев. — Ведь лженаука — это, образно говоря, и есть проявление энтропии в самой науке, а борьба с ней — по сути, элементарное наведение порядка. Приветствуются мнения, идеи, предложения о том, как это лучше делать».

Подписаться
Уведомление о
guest

227 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
начинающий алкоголик
начинающий алкоголик
10 года (лет) назад

вот эта последняя строчка, наверное, единственное разумное из всего разговора. Конечно же, дело не в религии и не в горе-изобретателях..а в невежестве.
А берется оно от плохого образования в школе и далее в университете.
От покупного образования, необязательного и даже нежелательного.
И снова про нефть, про легкость управления серыми массами..ходим по кругу, господа..
Давайте просто не будем серыми массами)))

роткив
10 года (лет) назад

химера это все.как бороться с лженаукой. абсурд. чтобы с ней бороться, надо все-таки знать на много больше,чем строить гипотетические построения и летать на горелках и с точностью физического обоснования утверждать в реальности существования призраков или нет. шутка.

Валерий Морозов
10 года (лет) назад
В ответ на:  роткив

Ну наконец! Образованный человек… подписчик «Юного техника» и «Мурзилки»

доктор Брейн
доктор Брейн
10 года (лет) назад
В ответ на:  роткив

Ага. Для выдвижения голословных теорий, вроде «пирамиды построили пришельцы», всеведенье почему-то не требуется.

Валерий Морозов
10 года (лет) назад

«Кстати, вы прочли, наконец, что статья эта http://arxiv.org/pdf/1312.5780v4 и моё авторство имеет ? Согласились ? Ну и хорошо… Хоть тут консенсус :)» Вы читать не умеете? Где Вы увидели свою фамилию? Ваши статьи упоминаются только как неграмотные: «К тому же [1-10] основаны на странном представлении о законе сохранения энергии в гидродинамике, с изложения которого мы и начнем.» (Ваше творчество статьи [2-5]) Вашему рукоблудию с формулами посвящен отдельный раздел.Вы ничего не смысли те в гидродинамике но читать-то Вы сможете? «3. Работы [2-10]. …. Далее, работы [2-5] безусловно и элементарно неверны, и их публикацию следовало бы считать (четырежды повторившейся) ошибкой со стороны редакции журнала АЭЭ. В этих работах в качестве оптимальной «бесплотинной электростанции» в потоке с небольшим (~0,1) числом Фруда предлагается (неважно, как) реализовать следующую схему преобразования потока: за «бесплотинной электростанцией» поток значительно ускоряется и, соответственно, уровень воды непосредственно за сооружением значительно понижается и затем несколько ниже по потоку возникает «гидравлический прыжок», повышающий уровень воды в уходящем потоке почти до того же значения, что имеет входящий поток…..» Описание типичного вечного двигателя! и наконец «Недостаток работ [2-5], по-видимому, неустранимый и справедливо отмеченный в [9-10]: нет доказательств, что предложенная конкретная схема «двухступенчатой бесплотинной электростанции» является шагом в направлении «идеальной конструкции» или хотя бы воспроизводит обсчитываемую конфигурацию течения.» и по поводу отношений Зотьев — Трещалов «Здесь, как и в случае дискуссии между авторами [2-6,9-10], заведомая неправота одной из сторон вовсе не означает правоту оппонентов.» Я делаю скидку, на то, что вы, как житель Узбекистана возможно не понимаете значения слова «соавтор». Поэтому поясню, что соавтор — человек участвовавший в написании статьи и имена соавторов стоят после заглавия статьи. Мне достоверно известно, что Вы не участвовали в написании статьи и не могли этого сделать по причине отсутствия должной квалификации. более того Вы не поняли смысл написанного, а именно Ваши результаты расходятся с результатами Соколова (проще говоря… Подробнее »

Валерий Морозов
10 года (лет) назад

Г. Трещалов классически пример фрика.
Путем примитивного манипулирования с формулами и/или словами фрик находит парадокс или эффект, не забывает назвать его своим именем (Эффект Трещалова). В случае изобретения вечного двигателя избегает этого названия и обычно объясняет что энергия берется или из вакуума, либо нам проходит «холодный термоядерный синтез», либо это демон Максвелла направляет молекулы в в одну сторону. Г. Трещалов сторонник последнего метода… цель замечательная осчастливить человечество бесплатной энергией… только вот к науке это не имеет отношения.
Письма и кляузы в инстанции тоже типично. Известен случай написания жалобы Папе римскому.
О жалобах и измышлениях про «платного агента» Комиссии РАН В.Морозова можно написать отделительную повесть. Я оказывается группа наймитов то ли жидомассонов, то ли комиссии Гинзбурга, а может сам Гинзбург (когда он здравствовал)… увлекаюсь шашками и собиранием спичечных этикеток, окончил техникум, родился в 1941 году, и работаю слесарем (я действительно работал в этом качестве, чем горжусь и никогда не скрывал)… еще много узнал о себе…
..да еще и еврей. Действительно, кем еще я могу быть если защищаю СТО?

TiGER
TiGER
10 года (лет) назад

((((((((
Валерий Морозов:
16.06.2014 в 12:50
Уверен, что его творения не проникнут в журнал даже после звонка академика.
…..
обещаниями бесплатной энрегии.
)))))))

Борисыч, мне не нужно никуда «проникать» :) всё уже давно «проникнуто»… :)
И в ВАК-журналы и на сайт международной Водной Ассоциации (IWA)
Полюбопытствуйте
http://erg.ucoz.org/index/articles/0-42
http://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=622190

Вопрос в другом — как проникли в ВАК-журнал лженаучные статьи преподавателя физики МЭИ Зотьева и будет ли их опровержение ?

Кстати, и про «бесплатную энрегию» я ничего не говорил — я даже понятия не имею, что это такое.
Я говорил про энергию миниГЭС, которая имеет точно такую же стоимость, как и на любой гидроэлектростанции.

Валерий Морозов
10 года (лет) назад

» всё уже давно «проникнуто»…»

Герман, Вы оговорились, не проникнуто, а всплыло.

Наталья Васильева
Наталья Васильева
10 года (лет) назад

Комиссия болтунов, которым нечем заняться. Несколько раз видела их сборник статей — убожество во всех смыслах.
Интересно, где-нибудь в мире есть подобная инстанция? Что вообще такое «лженаука»? Жалкое зрелище вся эта «борьба».

Валерий Морозов
10 года (лет) назад

Убожество не комиссия а страна к которой процветает невежество.

А с комиссией все в порядке она делает ровно столько сколько сколько может. Не нравится бюллетень — напишите сами статью. Обличайте!

Виктор
10 года (лет) назад

Автор: Валерий Морозов
Комментарий:
«Убожество не комиссия а страна к которой процветает невежество.

А с комиссией все в порядке она делает ровно столько сколько сколько может. Не нравится бюллетень — напишите сами статью. Обличайте!Автор: Валерий Морозов
Комментарий:
Убожество не комиссия а страна к которой процветает невежество.

А с комиссией все в порядке она делает ровно столько сколько сколько может. Не нравится бюллетень — напишите сами статью. Обличайте!»

Как у Некрасова:
«Будет вам и белка,
Будет и свисток!»
А если говорить прямо, без обиняков, то проблема «лженауки» это не только ПРОБЛЕМА ГОСУДАРСТВЕННАЯ, но, прежде всего, проблема МИРОВАЯ.
Но только у нас нашлись «умники», которые решили, что только им «открыта истина». А остальные — дурачки!

«Запретный плод сладок!» А потому запрет действует в обратном направлении: ругают (справедливо) Комиссию, критикуют (очень часто справедливо) существующие научные теории и их недостатки и предлагают (с КПД, близким к нулю) свои решения.

Валерий! Я уже говорил и писал, что нужно начинать с другой стороны. Необходимо ОЧИСТИТЬ мировоззрение от позитивизма и конвенционализма, необходимо признать КУМУЛЯТИВНЫЙ характер развития науки (на деле, а не словесами!), а потому необходимо УСТРАНИТЬ всякого рода ОШИБКИ (физические, гносеологические, математические) в научных теориях. Необходимо пресекать ФАЛЬСИФИКАЦИИ в публикуемых «толстых» журналах!

А Комиссия ловит «блох», рекламируя «успехи», а сама не видит, что творится в «тиши академических кабинетов». СМИ иногда показывают «макушку» айсберга, но ведь много остается «за кадром»!

Валерий Морозов
10 года (лет) назад
В ответ на:  Виктор

Журналы самостоятельные единицы, а решения о публикации выносятся на основании рецензий. часто нескольких. Требования известны. Журналов более чем достаточно, требования тоже разные. Там где требования низкие никому не интересны.
Причем тут Комиссия? Не нравятся наши журналы пиши в заграничные. Проблема не в журналах, а в результатах. Ну уж заявления о тупости всех и сразу неуместны и недопустимы.
Ты вместо того, что б честно сказать «я не понял» или «я не смог решить» начинаешь кого-то обвинять, клеить ярлыки… это все шелуха, не очень приличная и совершенно лишняя. Окрики тут не помогут. Почитай Эйнштейна, стиль достойный подражания.

Мотовилов
Мотовилов
10 года (лет) назад
В ответ на:  Валерий Морозов

Валера, ты один стоишь всей этой комиссии по борьбе с наукой. Просто герой лжетруда. Ничего лично, только констатация. С уважением — Мотовилов.

Валерий Морозов
10 года (лет) назад
В ответ на:  Мотовилов

Спасибо!

Только водку я с ВАМИ не пил. То, что Вы вначале списка неуважаемы мною не дает ВАМ права на фимильярность.

Мотовилов
Мотовилов
10 года (лет) назад
В ответ на:  Валерий Морозов

Ссылочку плиз на этот списик неуважаемых Морозовым. Буду всегда гордиться своим членством в нём. С уважением — Мотовилов

Валерий Морозов
10 года (лет) назад

«Необходимо ОЧИСТИТЬ мировоззрение от позитивизма и конвенционализма, необходимо признать КУМУЛЯТИВНЫЙ характер развития науки (на деле, а не словесами!), а потому необходимо УСТРАНИТЬ всякого рода ОШИБКИ (физические, гносеологические, математические) в научных теориях. Необходимо пресекать ФАЛЬСИФИКАЦИИ в публикуемых «толстых» журналах!» Да ну… наука развивается свободно, пресекать, очищать это уже из жаргона карательно-идеологических органов… было всякое в истории. Кстати, комиссия не занимается любителями и изобретателями вечных двигателей, они были и, будут. Кому как не тебе известна эта публика, больше половины сумасшедших, остальные просто необразованная публика. Я просто не знаю ни одного примера когда человек разносторонне образованный не разобрался с СТО. Не такая это уж премудрость… Комиссия создана для борьбы с жульем уровня Петрика и Глобы, фальсификацией данных. Это мнение членов комиссии, кроме того это общественная организация, иногда выполняет экспертные функции. Это не злые дядьки, а люди у которых своей работы хватает. Поверь на слово эти люди даже не подозревают о существовании Менде или Докторовича и, даже, Кулигина. Нет никому до них дела. Что до ошибок, то их нет. В лучшем случае просто есть непонимание, не умение мыслить логически. И острое не желание учиться. Вот ты, со своими девушками, мог вполне отрыть учебник по дифференциальной геометрии (это по крайне мере интересно, я приврал тут)…вместо этого ты конструируешь свою науку… зачем? она уже есть, ее создавали не одну сотню лет. тоже самое с СТО — всего 30 страниц Ландавшица (т.2 гл.1)… ты думаешь, что это можно скрыть? притвориться знатоком? Одна фраза выдает тебя с головой и ты уже не интересен. Неприятие нового, споры разные мнения конечно есть, и их огромное количество. Однако это профессиональные мнения, а не мальчика, переписывающего формулы. Но Во-первых, что б сделать новое, надо знать старое, во вторых иметь смелость сравнивать свои результаты с чужими, а не становиться в позу непризнанного… и уж что-то требовать ни у меня, ни у тебя… Подробнее »

Виктор
10 года (лет) назад

Валерий Морозов:

1. «Да ну… наука развивается свободно, пресекать, очищать это уже из жаргона карательно-идеологических органов… было всякое в истории».

История повторяется. О «Кризисе физики» запамятовал? Он и сейчас продолжается. Науки без ошибок не бывает. Лучше «Метода проб и ошибок» никто ничего не придумал. Поэтому не обольщайся «БЕЗОШИБОЧНОСТЬЮ» существующих теорий.

Эти ошибки приносят столько ВРЕДА (научно-исследовательского, экономического, морально-нравственного, идеологического и т.д. ), что миллионы Петрика покажутся «фигней»! Отчего, например, падают ракеты для запуска спутников? Ошибки, ошибки…. Отчего мы отстаем во многих областях? Ошибки…, ошибки… НЕТ НИЧЕГО ПРАКТИЧНЕЕ ХОРОШЕЙ ТЕОРИИ. Это не поиск «Петриков»! А вот найти хорошую теорию мешает КОМИССИЯ по борьбе. Она ЗАПРЕЩАЕТ поисковые исследования, критикующие современные теории.

Пресловутая «КОЛЕЯ» В.Высоцкого. Нужно иметь ум и мужество, чтобы не буксовать в этой раздолбаной колее, которую именуют НАУКА по инерции.

Времянка — «корпускулярно-волновой дуализм» — так и живет в физике. А ведь это ЛОГИЧЕСКИ противоречивая конструкция!!! И т.д. Уж если академики всех стран растоптали ЛОГИКУ, о какой науке ты пишешь?

2. «Неприятие нового, споры разные мнения конечно есть, и их огромное количество. …….. В науке ценен результат и только результат. ….»

В науке ценен не ВСЯКИЙ результат! Но все ищут результат! Материалисты, например, ищут НАУЧНУЮ ИСТИНУ, а для позитивистов истинно то, что ПРИНОСИТ ИМ УСПЕХ (например, Nobelprise)!!! «Почувствуйте разницу», как пищат в рекламе!!!! Этого ты не понимаешь. Увы!

Валерий Морозов
10 года (лет) назад
В ответ на:  Виктор

«В науке ценен не ВСЯКИЙ результат!»

Ты уж совсем заговорился… Отбор результатов это подлог. Этому нет оправдания.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...