«Омикрон» и вакцины

Ирина Якутенко
Ирина Якутенко

Количество и доля заразившихся «омикроном» растут, но достаточного массива данных, который бы позволил оценить, насколько снизилась в отношении В.1.1.529 эффективность вакцин, всё еще нет. Но ученые — люди креативные и всячески пытаются придумать способ прикинуть, до каких значений может упасть этот параметр. Для этого они создают модели, основанные на данных о предыдущих штаммах. Для них у нас есть как информация по нейтрализации — лабораторно определяемом параметре, показывающем, насколько хорошо сыворотки крови вакцинированных и/или переболевших предотвращают заражение клеток в культуре, — и ее изменению со временем, так и цифры по снижению эффективности. Сопоставляя их, можно оценить, какую эффективность будут демонстрировать вакцины при том или ином уровне нейтрализации.

Именно так поступили авторы свежей работы, опубликованной на сервере препринтов medRxiv [1]. Еще во времена «альфы» и ранее они собрали множество данных об уровне антител после вакцинации и болезни и степени защиты и вывели корреляцию [2], а затем повторили работу после появления «дельты» и начала бустерной вакцинации [3]. И вот теперь на основе имеющихся данных по нейтрализации «омикрона» — а их уже довольно много [4] — ученые попытались предсказать, насколько сильно снизилась защита от вакцин после прихода B.1.1.529 и как она может восстановиться после бустера. Согласно их оценкам, через полгода после иммунизации двумя дозами мРНК-вакцин средняя эффективность против симптоматической инфекции составляет около 40%, против тяжелой болезни — около 80%. До «омикрона» защита от тяжелой болезни была на уровне 90%. Судя по уровню антител после бустера, он должен поднимать защиту от симптомного заболевания до 86,2%, от тяжелого течения — до 98,2%.

Эти цифры выглядят неплохо: и падение защиты спустя полгода не такое уж страшное, и восстановление обещает быть практически полным. Но важно не забывать, что это только модель. Мы не знаем, осталась ли корреляция между уровнем антител и степенью защиты для «омикрона» такой же, как для других штаммов — всё же наш новый друг очень сильно отличается от них. Кроме того, даже если защита действительно так хорошо восстанавливается после бустера, мы не знаем, как долго продлится этот эффект.

Ну и наконец, учитывая низкий уровень защиты от инфекции без бустера и большое количество невакцинированных, появление «омикрона» всё равно означает дополнительные смерти: он распространяется лучше «дельты», так как может заражать даже тех, кого «дельта» не может, а это означает больший риск для неиммунных. Даже при сохранении той же летальности их умрет больше, чем если бы у нас был только дельта-штамм. Но для окончательных выводов надо дождаться реальных данных о степени защиты у вакцинированных — впрочем, даже без них ясно, что двух прививок имеющимися вакцинами недостаточно. И это мы говорим о сверхэффективных мРНК-вакцинах.

Неожиданно в этот раз у нас есть данные по «Спутнику», и они неутешительные. Ученые из разных стран сравнивали эффективность нейтрализации «омикрона» (правда, не живого, а псевдовируса) сыворотками привитых разными вакцинами, в том числе «Спутником» [5]. Снижение для других вакцин в этой работе сравнимо с тем, что было получено ранее. В случае «Спутника» спустя более полугода после вакцинации нейтрализация «омикрона» отсутствует. Это не означает, что эффективность вакцины равна нулю, но и хорошего в этих данных тоже нет. Т-клеточная защита от тяжелого течения наверняка сохранится, а вот подхватить «омикрон» привитые «Спутником» могут с очень высокой вероятностью. Как, кстати, и привитые китайской цельновирионной инактивированной вакциной от Sinopharm (привет «Ковиваку», по которому данных традиционно нет от слова «совсем»). Данных о том, что происходит с нейтрализацией после бустера «Спутником», нет.

Опубликовано в «Фейсбуке»:
facebook.com/irina.yakutenko/posts/10159546479684800

1. medrxiv.org/content/10.1101/2021.12.13.21267748v1.full.pdf

2. nature.com/articles/s41591-021-01377-8#MOESM1

3. thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-5247(21)00267-6/fulltext

4. theins.ru/obshestvo/247013

5. biorxiv.org/content/10.1101/2021.12.12.472269v1.full.pdf

Подписаться
Уведомление о
guest

242 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Леонид Коганов
Леонид Коганов
2 года (лет) назад

https://zen.yandex.ru/media/knife.media/bolshinstvo-nauchnyh-publikacii—loj-dokazano-uchenymi-61a75ec2e4ee0e7520305bd4
Внимание одному (может быть) самому последнему из приложенных комментариефф. Ничего не напоминает? А?!
Л.К.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
2 года (лет) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Дополнение.
Речь идёт о комменте, подписанном «ALev» с историей про погодные дела, якобы связанные с большими ракетами, и со свЕдениями из Гидромета, добытыми автором коммента и его тогдашней (а может быть и нынешней, не могу знать! — Л.К.) подругой.
Историй таких увы множество, когда (экспериментальные) значения /таблицы / факты пытаются подогнать под ущербную теорию.
Как говорится, «тем хуже для фактофф!!».
Так и с действием (недо-) вакцин в (псевдо-) пандемию (см. ряд комментофф, приведённых выше). Имхо.
Л.К.
Факты, однако, «вещь упрямая».
К.

Пал Палыч
Пал Палыч
2 года (лет) назад

Франция: бустеры каждые 4 месяца.
Заражение приравнивается к одному уколу.
Если пропустил дозу, начинаешь колоться заново.

https://www.leparisien.fr/societe/sante/pour-conserver-le-passe-sanitaire-le-delai-pour-faire-sa-dose-de-rappel-reduit-a-4-mois-au-15-fevrier-02-01-2022-UI4DDMT3EVDX3BL3SL4363R55Y.php
Чтобы сохранить здоровье, 15 февраля время для проведения ревакцинации сокращено до 4 месяцев.Правила «полного графика прививок» изменятся с середины февраля. Бустерная доза будет принята через четыре месяца, а не через семь после его второй дозы, чтобы получить действительный пропускcomment image
Не менее 25 миллионов инъекций за пять недель, в среднем почти 5 миллионов инъекций в неделю. Это «амбициозная» цель, поставленная Оливье Вераном. LP / Дельфина Гольдштейн

10

Автор Le Parisien 
2 января 2022 г. в 9:23 внесены изменения 2 января 2022 г. в 9:25
На данный момент правила, касающиеся « полного графика вакцинации », которые позволяют получить паспорт здоровья и вскоре паспорт вакцинации, остаются прежними: «До 15 января это соответствует двум дозам, за исключением тех, кто старше 65 лет, кто с 15 декабря они должны были получить ревакцинацию не более чем через семь месяцев после второй дозы. То же правило семи месяцев для третьей дозы будет применяться с 15 января ко всем людям старше 18 лет », — уточняет Оливье Веран в JDD.
Но с 15 февраля сроки сдачи изменятся. «Мы решили изменить эти правила, но оставили всем время напомнить: с 15 февраля пройдет четыре месяца — а не семь — после вашей второй дозы, чтобы составить полный график вакцинации. И хочу отметить, что в этом курсе инфекция всегда будет эквивалентна уколу. Это означает, что человек, получивший две дозы, еще не был отозван, но недавно был инфицирован вирусом, соответствует установленным условиям. «

Леонид Коганов
Леонид Коганов
2 года (лет) назад
В ответ на:  Пал Палыч

https://mediabrest.by/news/zdravoohranenie/veduschiy-vaktsinolog-zayavil-o-sozdanii-nekontroliruemogo-monstra-iz-za-vaktsinatsii
«Открывайте дискуссию!» (Герт Ванден Босше, вирусолог и вакцинолог — настоящий, имхо, — Л.К.).
Что мы, собственно и делаем и продолжаем делать с фатальной необходимостью.
Л.К.

1.2.3
1.2.3
2 года (лет) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

С Вами было бы интереснее подискутировать о том какого … деятели под научным руководством тов. Ершова взялись бороться за свои (и его со всей компанией) демократические права. Мы оба в этом так или иначе разбираемся.
Я разбираюсь в фейках. Но, увы, не в медицинских, а в фейках вообще. Поэтому здесь я промолчу, еще раз отметив, что волна омикрона по Москве разовьется до февраля — и убеждать кого-либо в чем-либо сейчас уже бессмысленно. Потом — тогда и готов подискутировать

Леонид Коганов
Леонид Коганов
2 года (лет) назад
В ответ на:  1.2.3

«Поток сознания» для (возможного) снижения значимости полемики. Проходили (заключительные кадры старого фильма «В осаде» и пр.). Старо как господин Сигал (актёр, ранее приличный).
Л.К.
В фейках Вы «разбираетесь», как говаривал старик Эйнштейн. Как заяц — в апельсинахх.
К.

1.2.3
1.2.3
2 года (лет) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

С решением о ликвидации вашей помойки!

Пал Палыч
Пал Палыч
2 года (лет) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

«В этом мучительном письме я поставил на карту всю свою репутацию и авторитет.»
и проиграл.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
2 года (лет) назад
В ответ на:  Пал Палыч

Не считаю так.
Особенно — в перспективе.
Л.К.
Давайте вынесем демотивацыю — по меньшей мере за скобки. Ненужный, имхо, хлам!
К.

Пал Палыч
Пал Палыч
2 года (лет) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Вопрос прежде всего, кто он, этот Геерт Фанден Босхе.
«PhD, independent virologist and vaccine expert»
https://www.alliedacademies.org/conference-abstracts-files/translational-vaccinology-a-myth.pdf
Всего 4 публикации.
Вообще защитился по вирусам в ветеринарии.
То есть так себе бывший постдок, которого выгнали из универа и он теперь побирается «консультациями».
С февраля 2018-го года по сути дела безработный.

Послушал я его фантазии. Бред какой-то если честно.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
2 года (лет) назад
В ответ на:  Пал Палыч

Это — тоже, простите, типа «бред» («если честно» типа)?:
https://rossaprimavera.ru/news/a78336b3
Л.К.
С Вашими воззрениями на «вакцынацыю» не стыкуется по-никакому, так?!
Уже пытались тут опорочить действующего математика (ныне в узилище), прошу с репутационной наклейкой ярлыкофф поосторожней: только факты, пожалуйста, оченно прошу-с!
Перед государством упасть ниц успеете по прибытии на родину, спешить не надобно.
К.

Пал Палыч
Пал Палыч
2 года (лет) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Герт Ванден Босше — несомненно, один из самых крупных специалистов по вакцинам в мире.

Меня радует, что для КВ он «несомненный». Но откуда это следует — непонятно.
Ничего не опубликовал, нигде не работает.
Короче, бомж с запросами.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
2 года (лет) назад
В ответ на:  Пал Палыч

Не важно, крупный он или мелкий.
Важно, правду он пишет, или напротив — ложь.
Вы-то с ним согласны, с тем, что в его письме открытом в ВОЗ, переведённым в частности, в, как Вы сокращаете, в КВ — Красной Весне (условно, «им. тов. Кургиняна» — не люблю его, а читать приходится всё равно! — Л.К.), вот в этом письме Вы разделяете основные позиции / основной пафос? Да или нет?
Бомж он по-Вашему, не бомж, давайте это за скобки вынесем: мы постулаты письма его в ВОЗ щас обсуждать берёмся, а не «облико морале» составителя письма. Ладно?
Л.К.
Если он несёт, как вы изящно написали, «бред», то убедительно прошу Вас растолковать, где и почему именно «бред».
Извините, но так в научных и около кругах принято, как Вы выразились ранее, «не гнать порожняк». И, добавлю, не упорствовать в несении чепухи.
К.

Пал Палыч
Пал Палыч
2 года (лет) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

поясню.
я слушал, что он там болтал в интервью.
а болтал он всё подряд, и нашим и вашим как флюгер по ветру или как г… в проруби, если хотите.
но это неважно всё.
важно — что он представляет из себя и стоит ли его вообще слушать.
он должен быть хоть как-то заслуженным представителем науки.
а вот его «заслуг» я не вижу от слова вообще.
он до сих пор не сделал просто ничего.
нет публикаций, нет никаких достижений.
кто он вообще такой?
пустышка.
с малоне — там понятно. он сделал в конце 80-х прорыв в мРНК технологии. и потом публиковался. у него своя фирма. не особо крупная, но есть оборот в десятки миллионов долларов. ферма своя лошадиная.
а этот фандер что или кто?
да никто,

Леонид Коганов
Леонид Коганов
2 года (лет) назад
В ответ на:  Пал Палыч

Не согласен.
Категорически.
Л.К.
Лошадиная ферма — супротив быг фарма? Забавно.
Но, простите, я есть бывший советский (именно, не светский с пропуском гласной! — Л.К.) человек, и этих прибамбасов не понимэ, увы.
А вот мысли, высказанные именно Босше, они мне близки, и я с ним по его посланию в ВОЗ солидарен. Вот так и мыслю, безлошадно. Уж не обессудьте.
К.

Владимир Аксайский
Владимир Аксайский
2 года (лет) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

По вашей ссылке перешел на оригинал выступления Герта Ванден Босше, доктора медицинских наук, эксперта по исследованиям в области вакцин, — опубликовано 8 марта 2021г.
https://dryburgh.com/geert-vanden-bossche-mass-vaccination-danger/
Его презентация на саммите по вакцинации в Огайо, США 01-03мар2021 здесь:
https://mcusercontent.com/92561d6dedb66a43fe9a6548f/files/ee29efbe-ffaf-4289-8782-d323642a0072/concern_about_using_current_Covid_19_vaccines_for_mass_vaccination_in_the_midst_of_a_pandemic_Geert_Vanden_Bossche.pdf
Показался любопытным сайт
https://dryburgh.com/
Непрозрачный анонимный сайт, — последний материал датирован 14июл2021.
Сайт приводит мнения ученых-медиков о ковид-вакцинации, — все они в совершенной растерянности и не видят рациональных причин её всеобщей повальной поспешности.
Похоже, и известные меркантильные, религиозные, конспирологические домыслы не дают им избавиться от интригующего ощущения всем неизвестного исхода.
Раз уж Вы приглашаете к дискуссии, то желательно увидеть от Вас пару-тройку ключевых пунктов обсуждения.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
2 года (лет) назад

Не надо путать две персоны, как-то: научника, но никакого ни по какому вирусолога — слугу Вашего покорного (пишущего это) и Ге(е)рта Ванден Босше, бельгийского профи. Именно он пригласил (всех, полагаю, научникофф, Вас, в частности, а также меня) к дискуссии.
Основные тезисы (о принципиальной недостижимости «популяционного» иммунитета при ковиде из-за бешенной частоты мутаций и пр.) указаны выше.
Ряд естественных препятствий указан в материалах Г.В. Босше, Вы указали ссылки. Про напрасные продолжающиеся и бесплодные попытки речь идёт буквально в каждом посте. «Чего ж Вам боле? Свет решил, что…». Но увы здесь почему-то всё заткнулось: каждый переваливает на соседа типа.
Л.К.
Не будем подменять понятия и персон. Ненаучно типа.
К.

Фома Неверующий
Фома Неверующий
2 года (лет) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Научник ― моет пробирки, разводит реактивы, готовит препараты. Ученый: находить связи, открывать законы, создавать теории мироздания. Судя по лексикону и манере дискутировать вы однозначно моете пробирки.
Вики в аргументы не приводить.
По существу.
1. Иммунитет дан каждой клетки при ее рождении. Он основан на фундаментальном законе биологии: живые организмы в чужой организованности не нуждаются. Основа существования живого существа ― разрушение чужой организованности и использование для своей жизнедеятельности продуктов этого разрушения.
2. Популяционный иммунитет придумал научник, когда он помыл все пробирки и втихаря влез в ПК ученого. Популяционный иммунитет ― это броня БТР. Когда снаряд пробьет ― умирает каждый индивидуально. Выживает тот, кто в бронежилете ― личном иммунитете.
Это особенно заметно на примере экспедиций, которые возвращаются с полюсов или с научно-полевых станций прямо после завершения эпидемии: вроде все закончилось, но не для них.
3. Героин может вылечить насморк, а может вызвать зависимость. Вакцина может помочь вот здесь и сейчас вот от этого, и сделать беззащитным против всех остальных напастей.
4. Ни ученые, ни тем более научники, эпидемию не сдержат, а только продлят. Потом она уйдет сама по себе, но кто-нибудь все равно получит за нее Нобелевскую премию.
5. Лучшая защита от подмены понятий ― их точное определение.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
2 года (лет) назад

Понятно, от штамма «Омикрона» до французского президента Эмманюэля Макрона, как говаривал дворянин и знаток француского госп. Грибоедов Александр Сергеевич: «Дистанцыя громадного размеру…»(цитир. по памяти и с намеренными очепятками — Л.К.)
Вот, кстати, южнокорейские «страсти» к западноевропейским камланиям о типа «Омикроне», вакцынацыи и о том, что будет в дальнейшем:
https://rossaprimavera.ru/article/0471801f
И тут «рифёр» = рефери = (грозный судия, то бишь) не госп. през Макрон, нет! А неумолимое и иногда быстротекущее и ставящее всё на свои места Время.
Как у Александра Грина в феерии «Бегущая по волнам»:
«Всё устроится, образуется / Виноватые станут судьями…».
Впрочем, виноват, это из Александра Галича, из экранизации.
Так, кажется.
Л.К.
Судя по сегодняшнему рождественскому московскому всплеску, «Омикрон» уже в Москве, не только у «беснующегося (при малой смертности) Макрона».
К.

Последняя редакция 2 года (лет) назад от Леонид Коганов
Пал Палыч
Пал Палыч
2 года (лет) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

пока с омикроном ничего точно непонятно.
ясно только что

  1. Вакцины против него не работают от слова совсем. Хоть ежедневно колись. Вернее, не работают АНТИТЕЛА, создаваемые уколами. https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.jcim.1c01451
  2. Есть сообщения на уровне слухов, что у переболевших омикроном регистрируется сумасшедший уровень Д-димеров в крови. Настолько сумасшедший, что все существующие приборы зашкаливают. https://twitter.com/catnash37311/status/1478509595274493952

Эрин, с лабораторной точки зрения, уровень D-димера в наших кейсах Omicron зашкаливает… Я говорю так высоко, что прибор не может дать результат. Ранее в Delta мы видели D-димеры, которые требовали запуска в расширенном режиме, но смогли получить результаты. Не сейчас…

Леонид Коганов
Леонид Коганов
2 года (лет) назад
В ответ на:  Пал Палыч

Последние 2 абзаца мной не поняты совершенно.
Что есть что — D — димеры (их уровень в крови чем измеряется и как?)?
Что такое «Эрин» в начале второго и последнего в тексте / посте абзаца?
Почему сие так важно (как жизненно определяющий параметр), и почему в момент написания Вами — «на уровне слухов»?
Прошу о расшифровке, ибо не спец (см. выше, ответ госп. Аксайскому).
Заранее за расшифровку наиболее важного на Ваш взгляд признателен.
Л.К.
Постараюсь прочесть что-либо с сайта Инвитро.
К.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
2 года (лет) назад
В ответ на:  Пал Палыч

Вдогонку, кажется, в тему (если прокрутить вниз и прочесть второй пост — Л.К.):
https://nplus1-ru.turbopages.org/nplus1.ru/s/news/2021/12/03/adenovirus-thrombosis
Марина прочла на Инвитре, что Д-димеры в крови прямо связаны с возможными тромбозами, так ли это? Я сам пока даже зачаточно не разбирался и жду Ваших раз’яснений / указаний на…
Л.К.

Old_Scientist
Old_Scientist
2 года (лет) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Когда у меня был тромбоз после ковида, уровень Д-димеров был в 20 (двадцать) раз выше нормы. Спасался лекарством «эликвис».

Последняя редакция 2 года (лет) назад от Old_Scientist
Леонид Коганов
Леонид Коганов
2 года (лет) назад
В ответ на:  Пал Палыч

Вдогонку 2.0.
Это? Об этом речь в Вашем втором и последнем пункте?:
https://www.invitro.ru/analizes/for-doctors/171/2341/
Л.К.

Пал Палыч
Пал Палыч
2 года (лет) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

ну да. оно.
повышенное количество Д-димеров в крови — угроза тромбов.
интересно, что в ЮАР такого у заражённых омикронов вроде не наблюдалось.
либо омикрон в Англии мутировал, либо это как-то связано с прививками.
в ЮАР привито только 20% населения и это в основном Джонсон и Джонсон.
В Англии привиты почти все, и это АстраЗенека и Файзер.

Пал Палыч
Пал Палыч
2 года (лет) назад

Редактор хирургического журнала не вытерпел и написал правду-матку.

https://surgicalneurologyint.com/wp-content/uploads/2021/12/11282/SNI-12-591.pdf

АННОТАЦИЯ
Продолжающаяся «пандемия», связанная с вирусом тяжелого острого респираторного синдрома коронавируса 2 (SARS-CoV-2), имеет несколько характеристик, которые делают ее уникальной в истории пандемий. Это влечет за собой не только драконовские меры, инициированные и проводимые некоторыми странами и отдельными штатами в составе Соединенных Штатов, большинство из которых не имеют прецедента или научной поддержки, но и совершенно ненаучный способ борьбы с инфекцией. Впервые в истории медицины крупные специалисты в области вирусологии, эпидемиологии, инфекционных болезней и вакцинологии не только игнорируются, но и демонизируются, маргинализируются, а в ряде случаев становятся жертвой правовых мер, которые можно охарактеризовать только как тоталитарные. Дискуссии с участием различных научных мнений были устранены, ведущих ученых заставили замолчать угрозами их карьере, врачи лишились лицензий, а концепция раннего лечения была практически исключена. Сотни тысяч людей умерли напрасно в результате, по моему мнению и мнению других, плохо разработанных протоколов лечения, в основном исходящих от Центра по контролю и профилактике заболеваний, которые жестко соблюдаются во всех больницах. Экономический, психологический и институциональный ущерб, причиняемый этой ненаучной политикой, практически не поддается измерению. Целым поколениям молодых людей будет нанесен непоправимый ущерб, как физический, так и психологический, возможно, навсегда. Нужно говорить правду.

Пал Палыч
Пал Палыч
2 года (лет) назад
В ответ на:  Пал Палыч

«Скончался 26-летний добровольный участник в эксперименте «Спутник-лайт»
https://a-nikonov.livejournal.com/4132585.html
совпадение?
где вообще хоть какая-то статистика по Спутнику?

Леонид Коганов
Леонид Коганов
2 года (лет) назад
В ответ на:  Пал Палыч

Страшная история.
Л.К.

Пал Палыч
Пал Палыч
2 года (лет) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

«Лёгких поражений» сердца не бывает. Сердечная мышца не умеет восстанавливаться, если только её не перепрограммировать на генетическом уровне. Риск процедуры — опухоль.

Генетическое перепрограммирование клеток сердечной мышцы позволяет сердцу регенерировать
Временная экспрессия факторов стволовых клеток обеспечивает регенерацию в сердце мыши

24 СЕНТЯБРЯ 2021 ГОДА
Медицинские стволовые клетки
Человеческое сердце обладает слабыми способностями к самовосстановлению и ограниченной способностью к регенерации. Поврежденная сердечная мышца и связанная с этим потеря функции обычно не могут быть полностью восстановлены. Причина этого в том, что клетки сердечной мышцы в значительной степени утратили способность к делению во взрослом организме. Ученым из Института исследований сердца и легких им. Макса Планка в Бад-Наухайме вместе с международной группой исследователей удалось добиться регенерации поврежденного органа с помощью пространственно и временно контролируемого перепрограммирования клеток сердечной мышцы у мышей. Критическим для этого является контролируемая сила и продолжительность перепрограммирования: если это не оптимально, регенерации не происходит или даже развиваются опухоли.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
2 года (лет) назад
В ответ на:  Пал Палыч

Ваша (частично) работа?
Можно не отвечать.
Л.К.

Пал Палыч
Пал Палыч
2 года (лет) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

не не не. у меня совершенно другая специальность

Леонид Коганов
Леонид Коганов
2 года (лет) назад
1.2.3
1.2.3
2 года (лет) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Ну вам это не грозит. Советую почитать методичку «Нелетальные методы допроса пенсионеров по материалам работы с папашей профессора РАН»

Фома Неверующий
Фома Неверующий
2 года (лет) назад

Пока ученые недоумевают по поводу небывалого ранее явления ― появления новых штаммов вируса, первыми очухались фабриканты и их слуги ― политики. В Румынии можно носить только новые специализированные не тканевые маски. Штраф за тканевые маски и отказ от вакцинации: новые меры Европы / Авторские материалы / Радиостанция «Вести FM» Прямой эфир/Слушать онлайн
Таким образом ДОКАЗАНА полная бесполезность для профилактики ВИРУСНОЙ инфекции масочного режима. Кроме того, что он приносит миллиарды фабрикантам и миллиарды же чиновникам в виде НДС 

Пал Палыч
Пал Палыч
2 года (лет) назад
В ответ на:  Фома Неверующий

« миллиарды же чиновникам в виде НДС»
это шутка такая, да?
все НДС-лимарды идут только в чёрную дыру под названием «бюджет».
а чиновникам платят те же самые фабриканты, которым кстати никакие не «миллиарды», а уже триллионы капают.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
2 года (лет) назад
В ответ на:  Пал Палыч

Тут тролли набежалли, частично ольгинского, частично местного розлива (несут ахинею в виде «потока (не-)сознания»).
Ne faites Vous pas l’attention, je Vous’en prie!
Сами попухнут (и сдохнут благополучно «по закону Ройзмана Евгения Вадимовича»).
Л.К.

Фома Неверующий
Фома Неверующий
2 года (лет) назад
В ответ на:  Пал Палыч

так бюджет — это общак чиновников. Кроме них никто туда доступа не имеет.
А доить фабрикантов — это уже непосредственная работа чиновников: оплата там сдельная — кто сколько сможет. Мастера доения набирают денег целые Камазы, доказывая их воровское происхождение и собственную убогость мысли, не умея никуда вложить.
Кстати, где губернаторы имеют масочные заводы, там самые драконовские масочные режимы.

Фома Неверующий
Фома Неверующий
2 года (лет) назад

Канада признает, что 50% госпитализаций «COVID» не связаны с COVID, количество смертей также может вводить в заблуждение | Нооскоп | Яндекс Дзен
Лгут все, всем, во всем, обо всем.
Данные как брали с потолка, так и берут, и будут брать.
Это касается и статистики, и тестирования, и примененного к этим ложным данным, моделирования.

Пал Палыч
Пал Палыч
2 года (лет) назад
В ответ на:  Фома Неверующий

ессно. не верь статистике.
в США врачам за каждого жмурика с ковидом $70 тыщ платят.
поэтому они всех кого можно и нельзя в ковидные записывают.
в Перу похожая история была. Но там по политическим причинам.
в Англии реально за весь 2020-й год конкретно от ковидлы умерло всего 350 человек.
остальные — от сопутствующих заболеваний

Фома Неверующий
Фома Неверующий
2 года (лет) назад
В ответ на:  Пал Палыч

В своей книге «Блики на портрете» О. Бароян пишет как математически рассчитали модель эпидемии гриппа и вооруженные ею встретили его а 1976 г. из Гонконга, зашедшего в СССР через Хабаровск. Ошибались не более чем на 1 день в развитии.
Умели ставить цели и достигать их.
Российские врачи и медработники не согласны возвращаться к доковидным зарплатам. Что делать? Или разогнать их и набрать новых, или разогнать новую волну эпидемии.
Но и чиновники не согласны на доковидные откаты и взятки.
Похоже, эпидемия будет вечной.
Тем более тестов всяких наделали с запасом, их ведь тоже продать нужно…
Голова опухнет от проблем, а тут еще от населения никакого уважения.

Фома Неверующий
Фома Неверующий
2 года (лет) назад
В ответ на:  Пал Палыч

пандемия — это много стран и несколько континентов. И все сопутствующее у всех одинаково. Но у нас не так, у нас…
Предыдущий ответ куда то делся. Да ладно, мы поняли друг друга и смотрим на это одинаково.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
2 года (лет) назад
В ответ на:  Пал Палыч

В США, что, по-Вашему, экономические не политические причины, так?
Вспоминается цитата из Сергеева — Ценского о восстании в Севастополе где-то около 1820 года, от квазичумы и «дохторофф», на ней изрядно заработавших. Из комментов к одной из «вакцынацыонных» страниц в одном из последних номеров ТрВ.
Ничто не ново под Луною.
Л.К.
Кажется, произведение Сергеева — Ценского «Севастопольская страда». Помнится так.
К.

Фома Неверующий
Фома Неверующий
2 года (лет) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Политика — это концентрированная экономика. Так всегда было, есть и будет.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
2 года (лет) назад
В ответ на:  Фома Неверующий

«Ффсё первичное — ффторично!» (Владимир Войнович, Москва 2042).
«С….ь хотел я на вашего Ленина,…» (Николай Вильямс, цитирую по памяти, поётся на мотифф «Прощания славянки», кстати, родной БабЛюдин муж — ушедшей сравнительно недавно Людмилы Мих Алексеевой).
«Не смешите меня, Муля!».
Л.К.

Фома Неверующий
Фома Неверующий
2 года (лет) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

вдогонку.
Мышление ― детерминированные, операциональные, формали­зованные, визуальные, алгоритмизированные приемы теоретического объяснения явлений. (А. Г. Войтов). Для этого идеи преобразуются в форму понятий и ими пользуются как единицами мышления.
А басни про льва и осла я думал вы читали, раз уж самого Ценского упомянули.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
2 года (лет) назад
В ответ на:  Фома Неверующий

Войтов Александр Григорьевич — вот этот?:
https://miit-ief.ru/student/elibrary/voitov/
Уж не Вы ли сами пожаловали на форум, любезнейший, вместе с прочим коммуняццким хламом?
Л.К.
Прошу рекламой категорически не считать!
К.

Пал Палыч
Пал Палыч
2 года (лет) назад
Леонид Коганов
Леонид Коганов
2 года (лет) назад

https://rossaprimavera.ru/news/0aa517b9
Л.К.
Чепурнов изменил мнение о «вакцынацыи». Имхо, знаменательно = знаково.
К.

Пал Палыч
Пал Палыч
2 года (лет) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Товарища поправят и поставят на вид

Леонид Коганов
Леонид Коганов
2 года (лет) назад
В ответ на:  Пал Палыч

Хто поправит типа, замухрашкинд энд ко?? Кишка тонка (вне физиологии процесса — Л.К. — уж простите за подробности).
Л.К.

Пал Палыч
Пал Палыч
2 года (лет) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

ну он всего лишь старший научный.
Начальство и приструнит.
Хотя, с другой стороны, может его борзость как-то связана с неработающим ЭпиВаком.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
2 года (лет) назад
В ответ на:  Пал Палыч

Понятие «совести», в частности, научного толка, стало быть (у других индивидофф? не могу знать! — Л.К.) начисто отрицаете.
Только «лошадиная» (см. выше о малоне) иерархия и пресловутый от Петра Великого «табель о рангах».
Прискорбно от «попутчика в (недо-)пандемию» такое читать.
Л.К.
Не люблю «успешникофф» со стандартно непригодными в науке мерилами. В «попутке» пока терпимо.
К.

res
res
2 года (лет) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

«Он заметил, что ученые из ЮАР, «проанализировав имеющуюся к тому моменту статистику, увидели, что „Омикроном“ в три раза чаще заболевают уже переболевшие люди».»
И? ))

Леонид Коганов
Леонид Коганов
2 года (лет) назад
В ответ на:  res

Сформулируйте, пожалуйста, Ваш вопрос (без ненужного, имхо, высокомерия).
Л.К.

01.01.09
01.01.09
2 года (лет) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

А если с ним

ученые из ЮАР???

res
res
2 года (лет) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Никакого высокомерия, просто наблюдение в ЮАР относится к переболевшим. Причем здесь вакцинирование, мне не специалисту, неясно.

Пал Палыч
Пал Палыч
2 года (лет) назад
В ответ на:  res

привитые один раз болеют в 2 раза чаще чем непривитые.
Привитые два раза — в 4 раза чаще
Трижды привитые (бустер) — в 8-15 раз чаще.
Прививки для омикрона — как керосином пожар тушить.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
2 года (лет) назад
В ответ на:  Пал Палыч

https://www.mk.ru/social/2022/01/10/ekspert-prizval-peresmotret-principy-massovoy-vakcinaciyu-naseleniya-ot-koronavirusa.html
Л.К.
Похоже, смена тренда, причём всерьёз и, возможно, надеюсь, в данном конкретном случае — навсегда!
К.

res
res
2 года (лет) назад
В ответ на:  Пал Палыч

Что-то вы меня совсем запутали. Делаются же прививки от сезонного гриппа. Помогает, во всяком случае многим, кого я знаю. Причем при явном контакте с больными!

Пал Палыч
Пал Палыч
2 года (лет) назад
В ответ на:  res

существующие «прививки» рассчитаны на вирус, которого давно нет.
на омикрон они не действуют от слова вообще никак.
вернее, при заражении омикроном, привитый организм начинает вырабатывать те антитела, которым его научили прививкой. а они омикрон не нейтрализуют.
фактически, твоя иммунная система не работает.
ну когода-то она поймёт, конечно, что тут новый вирус и начнёт с ним бороться, но это позже.
а у непривитого иммунная система сразу борется правильно.

Фома Неверующий
Фома Неверующий
2 года (лет) назад
В ответ на:  Пал Палыч

Очень умные ученые давали лицензии только на самцов косули. В Поволжье выбили всех, и оказалось, что крыть самок некому. Завезли сибирских. А они поволжских покрыть не могут: не так они дают. Вот так чисто этологический барьер чуть не погубил косулю в Поволжье. Насколько я помню, тогда завезли несколько сибирских самок, чтобы они местных научили.
Так и с прививкой. Законы макро- и микромира подобны. И выводы должны быть одни — не знаешь что получится, не лезь, природа сама разберется. Она ведь и так разберется, но дольше.

Лёня
Лёня
2 года (лет) назад
В ответ на:  res

Оттуда же: “люди, у которых на руках была медстатистика страны ЮАР, увидели, что чаще заболевают те, кто уже переболел, и ничего не увидели касательно вакцинированных”.
Вакцинированные считаются освящёнными, потому о них либо хорошо, либо ничего ).

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (5 оценок, среднее: 3,40 из 5)
Загрузка...