Количество и доля заразившихся «омикроном» растут, но достаточного массива данных, который бы позволил оценить, насколько снизилась в отношении В.1.1.529 эффективность вакцин, всё еще нет. Но ученые — люди креативные и всячески пытаются придумать способ прикинуть, до каких значений может упасть этот параметр. Для этого они создают модели, основанные на данных о предыдущих штаммах. Для них у нас есть как информация по нейтрализации — лабораторно определяемом параметре, показывающем, насколько хорошо сыворотки крови вакцинированных и/или переболевших предотвращают заражение клеток в культуре, — и ее изменению со временем, так и цифры по снижению эффективности. Сопоставляя их, можно оценить, какую эффективность будут демонстрировать вакцины при том или ином уровне нейтрализации.
Именно так поступили авторы свежей работы, опубликованной на сервере препринтов medRxiv [1]. Еще во времена «альфы» и ранее они собрали множество данных об уровне антител после вакцинации и болезни и степени защиты и вывели корреляцию [2], а затем повторили работу после появления «дельты» и начала бустерной вакцинации [3]. И вот теперь на основе имеющихся данных по нейтрализации «омикрона» — а их уже довольно много [4] — ученые попытались предсказать, насколько сильно снизилась защита от вакцин после прихода B.1.1.529 и как она может восстановиться после бустера. Согласно их оценкам, через полгода после иммунизации двумя дозами мРНК-вакцин средняя эффективность против симптоматической инфекции составляет около 40%, против тяжелой болезни — около 80%. До «омикрона» защита от тяжелой болезни была на уровне 90%. Судя по уровню антител после бустера, он должен поднимать защиту от симптомного заболевания до 86,2%, от тяжелого течения — до 98,2%.
Эти цифры выглядят неплохо: и падение защиты спустя полгода не такое уж страшное, и восстановление обещает быть практически полным. Но важно не забывать, что это только модель. Мы не знаем, осталась ли корреляция между уровнем антител и степенью защиты для «омикрона» такой же, как для других штаммов — всё же наш новый друг очень сильно отличается от них. Кроме того, даже если защита действительно так хорошо восстанавливается после бустера, мы не знаем, как долго продлится этот эффект.
Ну и наконец, учитывая низкий уровень защиты от инфекции без бустера и большое количество невакцинированных, появление «омикрона» всё равно означает дополнительные смерти: он распространяется лучше «дельты», так как может заражать даже тех, кого «дельта» не может, а это означает больший риск для неиммунных. Даже при сохранении той же летальности их умрет больше, чем если бы у нас был только дельта-штамм. Но для окончательных выводов надо дождаться реальных данных о степени защиты у вакцинированных — впрочем, даже без них ясно, что двух прививок имеющимися вакцинами недостаточно. И это мы говорим о сверхэффективных мРНК-вакцинах.
Неожиданно в этот раз у нас есть данные по «Спутнику», и они неутешительные. Ученые из разных стран сравнивали эффективность нейтрализации «омикрона» (правда, не живого, а псевдовируса) сыворотками привитых разными вакцинами, в том числе «Спутником» [5]. Снижение для других вакцин в этой работе сравнимо с тем, что было получено ранее. В случае «Спутника» спустя более полугода после вакцинации нейтрализация «омикрона» отсутствует. Это не означает, что эффективность вакцины равна нулю, но и хорошего в этих данных тоже нет. Т-клеточная защита от тяжелого течения наверняка сохранится, а вот подхватить «омикрон» привитые «Спутником» могут с очень высокой вероятностью. Как, кстати, и привитые китайской цельновирионной инактивированной вакциной от Sinopharm (привет «Ковиваку», по которому данных традиционно нет от слова «совсем»). Данных о том, что происходит с нейтрализацией после бустера «Спутником», нет.
Опубликовано в «Фейсбуке»:
facebook.com/irina.yakutenko/posts/10159546479684800
1. medrxiv.org/content/10.1101/2021.12.13.21267748v1.full.pdf
2. nature.com/articles/s41591-021-01377-8#MOESM1
3. thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-5247(21)00267-6/fulltext
5. biorxiv.org/content/10.1101/2021.12.12.472269v1.full.pdf
(5 оценок, среднее: 3,40 из 5)
Загрузка...
https://www.mk.ru/social/2021/12/30/v-indii-rezko-uskorilos-rasprostranenie-covid19.html
Имхо, требует независимой перепроверки.
Л.К.
омикрон – он и в Индии омикрон.
вот будет интересно посмотреть, в каких штатах он будет быстрее всего распространяться и как это отразится на госпитализации.
в привитых странах идёт взрывное распространение, но вроде госпитализации не увеличиваются
https://science.thewire.in/covid19
жестокая реальность:
последняя вспышка ковида в Индии сконцентрирована в Керале – единственном полностью привитом штате Индии с населением всего 35 миллионов.
последние данные – 20 тыщ заражений в сутки.
А в Уттар Прадеж с непривитым населением в 250 миллионов заражаемость так и остаётся 31 случай в сутки.
CDC (Центры контроля за болезнями) с 31 декабря прекращает делать ПЦР-тесты, поскольку они не отличают вирус, вызывающий грипп, от вируса, вызывающего ковид. https://zen.yandex.ru/ufospace
Это явное доказательство того, что два года данные не валялись на полу, их брали с потолка. А сколько аналитических статей, а какие далеко идущие выводы… Научные!?
Источник, указанный Вами, представляется сомнительным. Хотя бы в виду названия (содержание может и не соответствовать). В дзене, имхо, как на большой помойке: очень редко – золото, всё больше – …
Л.К.
Что-то Вы за ссылки взялись, с чего бы это? После столь явного ими пренебрежения. Уж не для дискредитации ли, часом?
К.
Тренируюсь. Хотя в случае с видеороликами не пойму как ссылаться.
Сегодня вся информация – это мусор в большой помойке. Развитие событий доказывает, что добытых и проверенных научным способом сведений практически нет. Потому и приходится обращаться к истокам: Д. И. Ивановский, НЕ ВИДЯ вируса сумел его идентифицировать и описать последствия. Сегодня, имея электронную микроскопию не могут отличить между собой разные ОРВИ. А потому и сами вирусы.
ВОЗ написала три страницы инструкций про маски. Забыв, что вирус – это фильтрующийся инфекционный агент, который проходит сквозь свечу Шамберлана – глиняный фильтр. Это и есть УРОВЕНЬ экспертов, аналитиков, и т. п. деятелей.
Вирус сам не летает, летает с каплей (воздушно-капельное распространение при кашле, чихании, болтовне и т.п.), каплю маска “держит”.
Ивановского посмотрю как смогу.
Но с пустопорожней болтовнёй (фило-что-то и т.п., исключаю “Мыслящего фашиста” – замечательный очерк проф. Буфетова, кажется, именно в предновогоднем непосредственном номере ТрВ, можно уточнить; исключаю Ханну Арендт) надо бы, мил человек, чуток поосторожней, ладно?
Хороших праздникофф!
Л.К.
Единственное основание движения науки вперед ― философская компетенция профессионалов. Ее отсутствие ― причина того, что сегодня наука опускается ниже плинтуса, примером чего служит ковид-истерия.
Прочел Буфетова ― очень жаль потраченного времени, ведь время и есть сама жизнь.
Вы боитесь комментариев, и по тому, какие из них удаляете можно точно характеризовать издание.
Макса держит каплю. Ну да. И введена в каноническом труде Фракасторо в 1546 году. С тех пор никто ни разу не проверял этот его совет. А изменилось многое.
Воздушно-капельный путь – это прямое доказательство того, что до вирусов еще не доросли. Вирус отличается от ВСЕХ прочих микробов тем, что вирус – НЕ органихм, это молекулярная, доклеточная форма существования живого вещества. Ему не нужна капля, он – частица и свободно переносится в качестве частицы, как пылинка.
Все прочие микробы – ОРГАНИЗМЫ. Они без сопли высохнут и погибнут, если не успеют превратиться в споры.
Вся затея с масочным режимом при ОРВИ – демонстрация невежества.
Знаю, что удалите, но хоть прочтите, знать будете.
А страх перед философией сродни страху юноши перед первым разом.
Буфетова возможно прочту.
Приношу извинения админу и сайту. просто почему-то комментарии публикуются на следующий день, хотя выглядит так, вроде их удалили.
“Вирус сам не летает, летает с каплей”
для дельты это может быть правдой
но не для омикрона
этот гад летает явно сам по себе
Прошу указать хотя бы приблизительную аргументацию.
Л.К.
Дельта и омикрон летают одинаково. Вирус в воздухе ведет себя как неживой об”ект, его движение зависит только от его физических параметров: размер, форма, масса, итп. Они у разных вариантов одного вируса мало отличаются. Единственное, что отличает омикрон от дельты на том этапе, пока они не попали на слизистую другого человека, это количество находящихся в воздухе частиц, вот оно у омикрона намного больше, засчет чего и доходит их до цели больше. А дальше начинаются уже биологические различия.
Летает ли короновирус с каплей или без капли – как то попадалось сообщение, что все-таки с каплей, но очень маленькой, аэрозольной. Эффективность масок тоже проверялась – работают.
О новом препарате “Паксловид” от Пфайзера (с неверным по сути названием в “уфологическом” дзене) отсюда:
https://www.planet-today.com/2022/01/surprise-fda-warns-that-pfizers.html
Да, бывают несовместимые при одновременном приёме лекарства, ну и что, спрашивается, с того?
Дзен (-уфо) просто даёт русский перевод с теми же самыми таблицами:
https://zen.yandex.ru/media/ufospace/fda-preduprejdaet-chto-eksperimentalnye-tabletki-covid-kompanii-pfizer-vyzyvaiut-opasnye-dlia-jizni-reakcii-61d000f29bbaff35f437e49b?&
Л.К.
о препаратах – это вообще не ко мне: их нет и еще долго не будет.
Дзен переводит другие статьи? Ну и что? Оригинальных стаей сегодня вообще нет, т. к. нет оригинальных исследований, потому что все исследуют одну и ту же модель. А она оказалась ложной, поскольку проверку на истинность методом философской спекуляции не проходила.
Физика И. Ньютона оказалась ограниченной. Но была создана другая, т. к. в ней возникла потребность. Проблемы была решена. Со временем поменяет и новая физика.
ПЦР тесты полезны в науке? Кто же спорит. Но в клинике они совершенно не годятся. Кто-то там считает антитела? Это здорово!!! Вот только зачем? Просто сегодня это умеют делать, вот и делают анализы, совершенно бессмысленные с точки зрения медицины, но очень кормный для производителей.
В Израиле рассматривают вариант достижения коллективного иммунитете путем всеобщего инфицирования.
https://informing.ru/
Как раз в духе недавнего заявления Чумакова, что омикрон следует рассматривать как естественную (или искусственную ?) вакцину. Т.е. вирус сам и/или (?) ему помогли дойти до разумной стадии эволюции мирного сосуществования с организмом-хозяином ))
Боюсь, об этом рано говорить. Омикрон использует совершенно другой метод проникновения в клетку и поражает другие органы.
Мы не знаем, как надолго и где он остаётся в организме.
И что он делает с иммунной системой.
И это 100% не последний вариант.
https://nplus1.ru/news/2021/12/29/third-dose
Л.К.
пример Чумакова доказывает, что династии в науке вредны.
Его заявление показывает, что он плохо знаком с основами биологии. Агрессивность вируса падает не потому что он становится гуманнее, а потому что организм, в котором он паразитирует, становится ему не по зубам. В системе вирус-клетка эволюционирует не вирус и не клетка, а система в целом и каждый ее элемент. А поскольку клетка является элементом более сложной системы, именно вся эта система и вырабатывает средства защиты.
Наука только-только сделал первые шаги на пути к пониманию всего этого. Основные открытия еще впереди, и они во многом опровергнут нынешние представления. Именно представления, поскольку до сих пор все сведения в вирусологии, да и иммунологии в целом, добываются опосредованно.
Мирного сосуществования вируса и клетки быть не может: выживает что то одно.
Чумаков делал заявление для СМИ, без подробностей. Поэтому, будучи далеко от этих дел, не берусь оценивать его компетентность. Но за пост спасибо, интересно это все …
Чумакову некогда заниматься исследованием, раз есть время на общение с прессой, которая все переврет и его, Чумакова именем прикроет любую чушь-отсебятину.
Вирус ковида, как и положено респираторному вирусу, станет сезонным, организм, который им поражается, т. е. человеческий, выработает механизм адаптации к нему, т. е. ограничит возможность проникновения (полностью исключить не сможет), ограничит возможность вируса наносить непосредственный ущерб организму, сократит время патогенной деятельности вируса в организме. Вакцинация растянула этот процесс адаптации, при этом не дав НИКАКИХ положительных результатов. Сказки о легком течении и сокращении смертности так и остаются сказками.
Вся эта история была с гриппом: первый серьезный штурм вирусом нового жизненного пространства (испанка) привел к катастрофе. Сегодня он тоже летален, но для очень ограниченного количества людей.
Нужно как то оправдать безумие последних двух лет? Вот вам: новый штамм естественная вакцина. Так зачем 100 млрд на Спутник потратили, зачем страну изнасиловали?
Хотелось славы, хотелось превзойти отцов-предшественников. А на деле жидко обделались, потому как объект для борьбы выбрали не тот, да и захотелось блицкригом обойтись. Предки были практичнее ― они за лихорадку не взялись, понимая ее неуязвимость, а боролись с оспой.
Институт гриппа существует почти 100 лет, но столько же лет и грипп приходит так же закономерно, как Дед Мороз.
Предки не имели электронного микроскопа, чтобы исследовать вирусы, не говоря о генной инженерии. Вакцинация от сезонного гриппа ИМХО помогает. Надеюсь, что и от ковида со временем тоже (Х).
Что, каждый Божий год от гриппа прививаетесь? Типа по графику и без исключений?
Л.К.
Я вот арбидол пью по необходимости и по минимуму (ничего, вполне себе сносно помогает).
Даст Бог, смогу купить плаксовид или индийский дженерик ивермектина.
К.
Приходится из-за командировок. Пока помогает (Х)
1. Я же про то и говорю. У них не было такого оснащения технического. которое есть сейчас. Но у них было развитое мышление, чего нет сейчас. Поэтому РАЗМЫШЛЯЯ, они могли открывать новые законы мироздания или невидимые ими миры. Д. Н. Ивановский так и не увидел вируса, но он точно знал, что тот пройдет через любую маску, через которую проходит воздух. Ведь он его открыл методом фильтрования через глиняный фильтр. И нобелиатом он не стал, в отличие от Монтанье.
Если посмотреть открытия тех ученых и сегодняшних научных работников-сотрудников, то сегодняшние измельчали.
Это хорошо ― значит грядет новая эра в науке. Она освободится от балласта и совершит новый взлет.
2. Энцефалитная прививка была обязательна при направлении на работу в тайгу в Сибири и на ДВ. Если выписал наряд без справки и человек заболел ― ТЮРЬМА, часто реальная. Грипп в обязаловке не был. Были люди, которые гриппом за всю свою трудовую жизнь не болели. А были такие, которые болели по два раза за сезон. Среди обеих групп были и привитые, и не привитые. Так и нитроглицерин не каждому подходит.
3. Коронавирус был безопасен с 60-х годов. Потом выскочил, людей поубивал, но широко не разлился. Теперь разлился широко, но для человечества обычный уровень летальности. Дальше будет как положено: люди приспособятся к вирусу, вирус к людям и будем жить. Лишь бы вакцинацией не продлили агонию ковида.
4. Подлость всей этой затеи заключается именно в том, что с ее помощью дискредитировали науку как форму духовности и инструмента выживания общества. Кстати, у ВОЗ какая-то дикая статистика по поводу побочек. Она лжива, поскольку сегодня ВСЕ болезни люди привитые списывают на прививку.
Лихорадка имеет очень крепкий плацдарм в природе и всегда там отсидится. А оспа нет. Поэтому взялись за оспу и победили, а с лихорадкой борются другими способами.
В 1919 г. В. И. Ленин подписал указ об обязательном оспопрививании.
В 1958 г. в СССР эта проблема была решена и он призвал ВОЗ начать мировое наступление на оспу. ВОЗ поддержала, СССР выделил на все это 1,5 млрд доз вакцины, и еще ВОЗ добавила 235 млн доз.
В 1978 г. было объявлено о победе над оспой в мире.
РФ хочется превзойти СССР. Но, кишка тонка. Обида и досада вынуждает применять репрессии, чтобы хоть что-то продать.
Более точно – здесь:
https://informing.ru/2021/12/30/568521144887.html
То ли дождик, то ли снег…
Л.К.
Насколько, по-Вашему, достоверен / состоятелен источник инфы, прикидочно?
Ваш коммент, за исключением “внешности” данной Вами ссылки, считаю подходящим (к месту и времени). Впрочем, вряд ли израильтяне последуют за шведами, считаю крайне мало вероятным.
К.
Поменялась цель. Уже никому нет дела до здоровья и жизни людей. ЛЮБЫМИ средствами нужно “победить”: ведь на кону репутация, а с нею должности и доходы политиков и лиц, обремененных “научными” званиями и титулами. Поэтому вспомнят, что Э. Дженнер проводил вариоляцию от оспы и мы где плавно, а где рывком, попадем в 1796 год. Лишь бы антиваксеров на гильотину не отправляли.
А задача СМИ осталась прежняя: лгать на благо господствующему классу. Сохранится и место науки в данной войне – в роли проститутки власти.
Меня интересует независимая проверка, то есть подтверждение в целом или же опровержение в целом массива фактов вот именно в этом сообщении / тексте:
https://rossaprimavera.ru/news/217afa81
ПотЯните такое?
В этом случае буду признателен (хоть английскому оригиналу интервью госп. Малоне – Мелоуна – Мэлоуна в разных транскрипциях от последнего числа только что прошедшего декабря месяца).
Л.К.
А что тут удивительного? Вот я пишу комментарий и совершенно объективно (поскольку я человек посторонний и не имею ни кумиров, ни идолов, ни богов, особенно в редакции сайта) оцениваю одного из авторов. Но мой комментарий удаляют. Своя рука своих в обиду не дает.
Вот российские СМИ, особенно TV, спрашивают, сколько главные врачи больниц должны убить, чтобы я привился? И не дают никому ответить.
Чем же США лучше? Там все то же самое. Владелец заводов, газет, пароходов ― это одно и тоже лицо. И почему среди его собственности не быть фармзаводу и газете, изобретающей «независимую» аналитику фармпродукции в пользу хозяина?
И вообще, неужели это может быть интересно: кто больше лжет? Ложь сегодня тотальна. Просто одни считают нужным ее маскировать, а другие ― нет. И это результат более чем вековой борьбы буржуазии как класса с материалистической диалектикой как основой рационального мышления, доступной всем. Большую помощь в этом оказали советские филодоксы, объявившие диамат марксизмом-ленинизмом, чем превратили его в маразм.
Цензура сегодня то же тотальна. Поэтому я и говорю о том, что сведения все как минимум не объективны. Производители ПЦР тестов наделали их на 10 лет вперед и их нужно продать. Поэтому любые попытки указать на их бесполезность натолкнуться на сопротивление. Кроме того, для этого втемную или открыто используются научные работники, уверовавшие в вакцину, ПЦР-ы, антитела… Они не могут возразить аргументированно (см. 20 мифов про ковид. Хотя парень то умненький, и книжка его полезная, но вот полез зачем то в пропаганду), а потому препятствуют распространению оппонирующих им доводов, и попутно обвиняют оппонентов в скудоумии.
Вы жалеете, что прочли, имхо, блестящий историко – математико – философско – политический очерк Буфетова.
Алаверданс! Я впредь не собираюсь читать Ваши заполняющие страницу и с трудом, имхо, позволяющие в ней ориентироваться, простите покорнейше, Ваши досужие рассуждансы (вместо запрошенной конкретной инфы).
Мы квиты, мил человек.
Л.К.
Умение кратко резюмировать и редактировать, то бишь сокращать до необходимого свои “ценные” мысли, и есть отличие настоящего научника от дилетанта. Имхо.
К.
1. Это ваше имхо, но понятно, что мое должно с вашим совпадать… Величие К. Маркса во многом обеспечил Ф. Энгельс, и не только материально. Когда Фред был не согласен, Карл бросал все силы на то, чтобы УБЕДИТЬ. Так он научился аргументировать, что позволило ему создать ТЕОРИЮ, т. е. научное объяснение, капитализма, и исторический материализм, что позволило создать материалистическую диалектику, достроив философию. Сегодняшняя где-то под плинтусом. И Буфетоа тому пример (если он 3 в 1 горке).. 2. Я не навязывался, но наш разговор публичен, как во времена Сократа (если вы понимаете, о чем я). Каков вопрос ― таков и ответ. Я потянУл. А куда тянут не задавалось. Если считаете “красную весну” источником инфы, мне вас жаль. Но по той ссылке, которую вы дали, краткий ответ прост: ― в мире существует медицинская дезинформация и медицинская цензура; ― замешаны в этом все фирмы и все СМИ, а также те политики и ученые, которые допущены фирмами до СМИ. В том числе и ВОЗ. 3. Вопрос по эффективности вакцин смотрел сегодня по запросу в Яндекс «таблица воз о побочных эффектах после вакцинации». Максимальный уровень вакцинации дает максимальный прирост смертности. Выводы делайте сами. Ведь ВОЗ тоже политизирована. 5. Мне жаль, что вы не ориентируетесь в тексте, в котором спокойно ориентируется девятиклассники. Ну так не читайте. А может просто у вас получается только ссылками перекидываться, а рассуждать нет? 6. Я не научник (тупое слово, за которым ничего не стоит). Но я дилетант:, т. е. не занимаюсь вирусологией ПРОФЕССИОНАЛЬНО. Дилетант Ф. Энгельс написал библию естествознания (знаете как называется?), а В. И. Ленин подсказал физикам, что электрон не так прост, как они решили. Сократ был каменотесом ― стал основателем диалектики, одним из двух всеобщих методов науки (второй ― математика). Левенгук был суконщиком ― стал основателем микрографии. Л. Пастер был химиком (медики его ненавидели и считали дилетантом) ― стал… Подробнее »
https://tass.ru/obschestvo/13322825
Л.К.
https://solenka.info/direktor-bayer-jelrih-zajavil-chto-vakciny-ot-koronavirusa-covid-19-jeto-gennaja-terapija.html
Анекдот дна?!
Л.К.
https://nauka.tass.ru/nauka/13334209
Л.К.
Данные из Дании.
Омикрон оооочень любит привитых.
У него фетиш?
Медицинское сообщество Израиля признало невозможность дальнейшей борьбы с коронавирусом и предложило вернуться к идее приобретения естественного иммунитета.
но независимо от этого заколоться заставят всех
несколько раз в год.
как говорится, фундаментальная наука – это хорошо, а бабки в кармане лучше.
что-то непонятное происходит в Китае.
в городе Сиань, который сидит на жёстком локдауне, стали срочно возводить ковидный госпиталь
https://twitter.com/yulin18494807/status/1477208077787090946
при этом местные власти цензируют любые сообщения о том, что там собственно происходит. но похоже, это не дельта и не омикрон.
появлялись противоречивые сообщения от китайской CDC о локальных вспышках хантавируса и чумы, которые потом были удалены с официальных китайских страниц.
ходят (совершенно никем не подтверждённые) слухи, что на самом деле возник новый гибрид короны с каким-то вирусом, передаваемым грызунами.
возможно, с хантавирусом или вирусом другой геморрагической лихорадки.
говорят, наблюдается высокая смертность.
повторю ещё раз, все слухи на уровне БаБуСи.
еще интереснее: смесь бульдога с носорогом. Хотя в “вирусологии” сегодня ничего не удивит.
Короче, ссылка не получилась, и скрин не вставляется. Но… В Израиле обнаружен первый случай”Флурона”, вирус предположительно является гибридом гриппа и коронавируса.
«Согласно местным сообщениям, гибридная инфекция была впервые выявлена у молодой беременной женщины в начале этой недели в медицинском центре Рабина в израильском городе Петах-Тиква. По данным больницы, молодая мать не была привита ни от одного из вирусов, но у нее наблюдались лишь легкие симптомы и w, и в четверг она была выписана из больницы».
https://rossaprimavera.ru/news/b9d944a5
Л.К.