В 356 году до н.э. Герострат в своем родном городе Эфесе сжег храм Артемиды. Под пытками он сознался, что поджег храм ради того, чтобы его имя помнили потомки. Жители Эфеса приговорили его к казни и постановили никогда не упоминать его имя (особая форма посмертного наказания, применявшаяся в Древнем Риме к государственным преступникам – узурпаторам власти, участникам заговоров, к запятнавшим себя императорам). Выражение «геростратова слава» стало крылатым, обозначая славу, равную вечному позору; постыдную известность человека, который прославился только путем разрушения того, что создано другими.
Перейдем к сути дела.
В Новосибирском Академгородке есть Институт математики им. С.Л.Соболева СО РАН (далее для краткости ИМ СО РАН). Надо сказать, институт заслуженный, принадлежит к первой категории, и все его годовые отчеты всегда отвечали сполна критериям Министерства науки и высшего образования РФ (далее для краткости Минобрнауки). В 2021 году осенью должен был подойти к концу срок директорства академика РАН С.С.Гончарова, и нужно было начать процедуру выборов нового директора института. Сибиряки – народ законопослушный, и сотрудники института, следуя Уставу и Положению о выборах, соблюдая все законы и демократические процедуры, не торопясь и основательно приступили к этому делу. На Ученом совете (УС) выдвинули, обсудили и поддержали три кандидатуры на предстоящие выборы: С.С.Гончарова и докторов физ.-мат. наук Г.В.Демиденко и Ю.С.Волкова. На УС также обсуждались кандидатуры члена-корреспондента РАН А.Е.Миронова, выдвинутого академиком РАН И.А.Таймановым, и самовыдвиженца, кандидата физ.-мат. наук С.В.Августиновича, обе кандидатуры поддержки УС не получили.
Однако были зарегистрированы Министерством и пошли на согласование в Президиум РАН четыре кандидатуры: три, утвержденные УС, и кандидатура А.Е.Миронова, выдвинутая академиком РАН И.А.Таймановым и членами-корреспондентами РАН С.И.Кабанихиным и А.Ю.Весниным, которые воспользовались своим законным правом выдвигать кандидатов на директорское кресло. Президиум РАН снял двух кандидатов: С.С. Гончарова по причине возраста (вот-вот должно было исполниться 70) и Г.В. Демиденко – без объявления причины (!). В общем, на выборы в институте пошли два кандидата: Ю.С.Волков и А.Е.Миронов.
Выборы состоялись 29 июля. Несмотря на летние отпуска, ковидные ограничения, жару и прочие естественные препятствия, явка составила 82%: за Ю.С. Волкова проголосовало 64%, за А.Е.Миронова – 34% [1]. На следующий день второй поздравил первого кандидата с убедительной победой по общеинститутской почтовой рассылке. Документы на Ю.С.Волкова по оформлению его и.о. директора ИМ СО РАН до согласования его в качестве директора ушли к полномочному представителю президента РФ по Сибирскому округу.
Институт спокойно работал: ученые решали трудные математические задачи и доказывали еще никем не доказанные теоремы, ненаучные работники поддерживали здание института, его хозяйство и бухгалтерскую отчетность на надлежащем уровне. 24 сентября, аккурат в празднование юбилея С.С. Гончарова, как подарок из Минобрнауки, вышел приказ [2], в котором А.Е.Миронов назначался и.о. директора. Основанием к назначению значилось его заявление, поданное министру.
Институтский народ удивился и возмутился. Народ не ожидал, что власть, представленная Минобрнауки, так наплюет на его волю, которая была выражена при следовании и в согласии со всеми законами и положениями, народ не ожидал, что власть так грубо и беспардонно нарушит законы, которые сама же и установила.
Собрался УС с целью как-то разобраться и прояснить ситуацию. Было сказано много слов, слов честных и нелицеприятных. Сам А.Е.Миронов вышел на УС через Zoom, сказал, что сейчас он в аэропорту и собирается лететь к министру, объяснил, почему, несмотря на итоги голосования, был назначен и.о. директора: министр вызвал его к себе и предложил занять это кресло, нельзя было медлить с ответом министру, поэтому он тут же согласился. После этих слов была объявлена посадка на самолет, и А.Е.Миронов покинул Zoom.
На УС было принято решение написать письмо председателю правительства РФ М.В.Мишустину с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и пересмотреть принятое решение. Копии письма были направлены министру В.Н.Фалькову, президенту РАН А.М.Сергееву и сопредседателю Центрального штаба ОНФ Е.В.Шмелёвой. Забегая вперед, скажем, что ответ был получен и из министерства, и из аппарата правительства РФ, но объяснения причин назначения проигравшего выборы кандидата не было. В ответе сообщалось хорошо известное, что для назначения на должность директора института кандидатура Ю.С.Волкова должна быть согласована с полномочным представителем президента РФ в Сибирском федеральном округе. Всё! Понимай ответ, как хочешь…
Через некоторое время в институте появились «друзья директора» (пишем в кавычках, потому что он сам их так именовал, т.е. это цитата). «Друзья» появились с целью проведения проверки института и начали с жесткого прессинга бухгалтерии, угрожая уголовными делами и судами. А.Е.Миронов начал резко менять устоявшуюся за много лет структуру института: вводить новые должности, смещать с ключевых постов и увольнять прежних сотрудников. На сегодняшний день уволены почти все сотрудники бухгалтерии, а также специалисты по закупкам и ремонту, поставлен новый начальник кадров – свой человек, уволен сисадмин институтской сети, на его месте – свои люди.
Постепенно стало проясняться, зачем идет перехват административной власти и кто эти «друзья директора», с чьей подачи начались такие крутые перемены. Оказалось, у и.о. директора есть мечта – гостиница с современными офисами и конференц-залами [3], а его «друзья» из Ханты-Мансийска призваны помочь ему в этом. У «друзей» оказалось, скажем так, весьма богатое прошлое и настоящее. Пресса Югры завалена статьями по их души (вот некоторые из них [4-9]). Они проиграли несколько судов против журналистов, вскрывающих их неблаговидную деятельность [10].
Многие члены научного коллектива ИМ СО РАН не стали сидеть сложа руки и со стороны наблюдать, что их как овец поведут на закланье в угоду чьих-то никому не понятных преобразований. Были инициированы публикации в СМИ (вот некоторые из них [11-17]). В октябре полномочному представителю президента РФ в Сибирском федеральном округе А.А.Серышеву было направлено коллективное обращение, содержащее 100 подписей, а некоторое время спустя сотрудники ИМ СО РАН приняли открытое обращение к министру В.Н. Фалькову, в котором выразили недоверие А.Е.Миронову как руководителю и потребовали немедленного отстранения А.Е.Миронова от руководства институтом. Это же обращение было отправлено полномочному представителю президента РФ А.А.Серышеву, президенту РАН академику А.М.Сергееву, председателю СО РАН академику В.Н.Пармону с просьбой о содействии в немедленном отстранении А.Е.Миронова от руководства институтом. Это требование подписал 161 штатный сотрудник института. Многие сотрудники ИМ, которые раньше поддержали А.Е.Миронова и проголосовали за него, позже, видя, что происходит в институте, поменяли свое мнение.
Казалось бы, если ты и.о., и твое положение пока неустойчивое, то первые твои дела в этой неустойчивой позиции должны быть такими, чтобы они оценивались бы обеими сторонами как положительные. Если ты хочешь, как ты говорил на встрече с научным коллективом, улучшить научную составляющую, то начни с преобразований, призванных поднять качество научных исследований в институте: добудь новые гранты для коллектива, открой новые направления, установи новые контакты со сторонними организациями с целью проведения новых исследований. Ан, нет! О науке речь не идет, а идет силовой и моральный прессинг предыдущей администрации, идет активный поиск компромата на нее. Не мешали развитию науки в институте бухгалтера, сотрудники отдела кадров и канцелярии, специалисты по закупкам и ремонту, сисадмин! Они, наоборот, добросовестно исполняли в течение многих лет свои обязанности, чем способствовали нормальному функционированию института как научной организации!
По всей видимости, уже содеянного новой администрации показалось мало, ею была инициирована внеочередная министерская проверка института. При проведении проверки новые начальники ходили по пятам проверяющих и всячески старались сделать так, чтобы в результатах проверки оказалось как можно больше всяких замечаний. На последнем УС в конце года новой администрации был задан вопрос о результатах проверки. Коллективу был дан ответ, что Минобрнауки прислало черновой вариант заключения (!) с сотней замечаний, и в данный момент администрация работает над снятием некоторых из них. На резонное возражение, что было бы правильным показать эти замечания прежней администрации, последовал быстрый ответ: «Вот когда придет официальный документ, тогда и увидите!» Казалось бы, кто лучше знает ситуацию и может дать квалифицированные ответы на замечания – старая администрация или люди, которые ни дня не работали в соответствующих должностях или вообще в институте в то время, по которому шла проверка? Ответ очевиден…
Можно спросить, зачем новой администрации всё это нужно? Резонно предположить, что они работают на аннулирование результатов выборов. Ведь если, например, по результатам проверки завести уголовное или хотя бы административное дело на кого-то из предыдущей администрации ИМ СО РАН, то тогда, возможно, полномочный представитель президента РФ не согласует кандидатуру Ю.С.Волкова на должность директора, поскольку он принадлежал к предыдущей администрации. А там новые выборы и новые возможности!
Вообще говоря, непонятно, зачем Минобрнауки разрушать работу вполне успешной, авторитетной в научном мире организации. Разрушать в 2021 году, который является годом науки и технологий. Что это – глупость, головотяпство? В данное время коллектив ИМ СО РАН в основной своей массе не может заниматься в полной мере наукой, поскольку многие сотрудники выведены из душевного равновесия всеми происходящими событиями, возмущены тем, как грубо проигнорирована воля трудового коллектива, выраженная в полном соответствии с законом. Нас как бы макнули в девяностые годы с их рейдерскими захватами предприятий и “либеральным” отношением к людям. Помните перестроечное: «Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом – новые вырастут»? Повышают ли такие действия престиж науки в глазах молодых ученых? Вопрос риторический…
Одно становится ясно, что сложившаяся в ИМ СО РАН ситуация не является случайностью. Минобрнауки ведет свою какую-то сложную игру.
Далеко от Новосибирска, в Москве в Институте философии РАН (ИФ РАН) с небольшими изменениями история, описанная выше, повторилась. Там так же, как и в ИМ СО РАН, с соблюдением всех процессуальных норм прошли выборы, на которых победил академик РАН А.В. Смирнов, более того, он в течение года был и.о. директора института. Однако спустя год вместо утверждения его директором из Минобрнауки поступил приказ от 20 декабря 2021 года о назначении нового врио директора – канд. филос. наук А.В.Черняева, и, надо же такому повториться (!), основанием назначения послужило также личное заявление нового претендента на должность [18]. Складывается впечатление, что любой недовольный итогами выборов в институте может прийти в Минобрнауки и написать заявление с просьбой назначить его на должность!
На сайте ИФ РАН [18] собраны материалы в поддержку института и публикации в прессе о сложившейся ситуации. Ну, а А.В.Черняев уже был готов к переменам в ИФ РАН, о серьезности его намерений говорит тот факт, что вместе с ним и в помощь ему в ИФ РАН пришел полковник юстиции В.Е.Разгулов, долгое время работавший следователем. Однако, по-видимому, опять что-то поменялось в Минобрнауки, и 28 декабря 2021 года появился новый приказ [20] о назначении академика РАН А.А.Гусейнова (научного руководителя ИФ РАН, возглавлял институт с 2006 по 2015 год) на должность врио директора ИФ РАН. Хоть в публикации [21] и говорится «после конфликта», очевидно, что конфликт будет продолжаться, поскольку А.А. Гусейнову уже 82 года (оказывается, возраст не помеха!), а А.В.Смирнов в 2020 году выиграл выборы на пост директора института, его поддерживает основная масса коллектива, и ему 63.
Если какие-то события вам кажутся нелогичными и странными, это не значит, что их поддерживают и реализуют какие-то глупые люди. Нет, эти люди могут быть по-своему весьма умными и хитрыми, просто логику действий современных геростратов, их цели и задачи мы не знаем или не понимаем.
– Но ведь от их действий могут пострадать известные ученые и добросовестные простые работники?!
– А что ученые и работники? У нас есть молодые ученые, они всё придумают и всё докажут, новых работников наймем! А старые – они не вписались в рынок, да и хрен с ними…
P.S. Описанные события, происходящие в ИМ СО РАН, продолжаются уже достаточно долго: с сентября 2021 года, с момента открытого обращения сотрудников ИМ СО РАН к министру В.Н.Фалькову с выражением недоверия А.Е.Миронову как руководителю и требованием немедленного отстранения его от руководства институтом, которое подписал 161 штатный сотрудник института, прошло уже около двух месяцев. Обычно, когда такого типа конфликты происходят, приезжают представители вышестоящих организаций и пытаются разобраться в сложившейся ситуации. В этом же деле – молчание. У коллектива института складывается впечатление, что они ломятся в давно замурованную дверь. В принципе, такую позицию Минобрнауки можно объяснить тем, что вся эта ситуация инспирирована ими, им всё понятно, события развиваются в нужном направлении…
А.Л.Карчевский
докт. физ.-мат. наук, профессор РАН,
гл. науч. сотр. ИМ СО РАН
Ссылки:
- Протокол … по выборам директора 29 июля 2021 года. http://www.math.nsc.ru/news/doc/election/res.pdf
- Приказ Минобрнауки http://math.nsc.ru/news/doc/orderMironov.pdf
- Сюжет Новостей ОТС: Почему сотрудники Института математики не согласны с назначением нового директора? https://www.youtube.com/watch?v=_4rHRR0HHB8
- FAKTOLIGIA.COM: Следователи копнули: В центре скандала с распределением земельных участков в Сургуте могут оказаться два замгубернатора ХМАО, https://faktologia.com/hmao/sledovateli-kopnuli
- ЮГРАPRO: В «эффективных карманах» Охлопкова-Мовсисяна могло осесть до 500 миллионов рублей http://www.ugrapro.ru/2015/04/28/v-effektivnyih-karmanah-ohlopkova-movsisyana-moglo-osest-do-500-millionov-rubley/
- ЮГРАPRO: Суд признал законным мнение «ЮграPRO» о том, что Охлопков и Мовсисян, как говорил Аркадий Райкин, «воруют не с прибыли, а с убытков» http://www.ugrapro.ru/2017/05/18/sud-priznal-zakonnyim-mnenie-yugrapro-o-tom-chto-ohlopkov-i-movsisyan-kak-govoril-arkadiy-raykin-voruyut-ne-s-pribyili-a-s-ubyitkov/
- ЮГРАPRO: Миллиардные «концы в воду». Охлопков и Мовсисян напуганы и «ликвидируют свидетелей» своих противоправных манипуляций http://www.ugrapro.ru/2021/03/26/milliardnyie-kontsyi-v-vodu-ohlopkov-i-movsisyan-napuganyi-i-likvidiruyut-svideteley-svoih-protivopravnyih-manipulyatsiy/
- ZNAK: Подан иск о банкротстве крупнейшего застройщика ХМАО https://www.znak.com/2020-12-04/podan_isk_o_bankrotstve_krupneyshego_zastroychika_hmao
- Новости Югры: Вирус Мовсисяна – Охлопкова? Почему не лечится пандемия строительного комплекса в Югре? http://ugra-news.net/society/2020/03/31/29136.html
- Определение Верховного суда РФ, № 304-ЭС21-3021, от 18 марта 2021 г.
- Газета «Поиск»: Директором Института математики СО РАН стал проигравший выборы кандидат https://poisknews.ru/news/malo-izbrannogo-direktorom-institut/
- Троицкий вариант: «Надежные люди»: конфликт в институте математики https://trv-science.ru/2021/10/nadezhnye-lyudi/
- Сиб.фм: Научный скандал: новосибирские учёные пожаловалась Мишустину на захват власти в институте математики СО РАН, https://sib.fm/news/2021/10/08/nauchnyj-skandal-gruppa-uchenyh-zayavila-o-tsenzure-i-zahvate-vlasti-v-novosibirskom-institute-matematiki-so-ran
- VN.RU: Скандал из-за выборов директора в Институте математики СО РАН – подробности Источник: https://m.vn.ru/news-skandal-iz-za-vyborov-direktora-v-institute-matematiki-so-ran-podrobnosti/
- Портал «Родные берега»: Сибирские математики хотят построить в Академгородке гостиницу https://rberega.info/archives/75094
- Континент Сибирь: «Для науки кадры важнее строительства гостиницы»: Академик РАН о новом конфликте в Новосибирском научном центре https://ksonline.ru/433930/dlya-nauki-kadry-vazhnee-stroitelstva-gostinitsy-akademik-ran-o-novom-konflikte-v-novosibirskom-nauchnom-tsentre/
- Новая Сибирь: https://newsib.net/novosti/sotrudniki-instituta-matematiki-so-ran-vyrazili-nedoverie-direktoru.html
- Приказ Минобрнауки от 20 декабря 2021 г. № 10-3/583 п-о https://iphras.ru/uplfile/root/doc/2021/Prikaz_20_12_2021.pdf
- ИФ РАН https://iphras.ru/02_2021.htm
- Приказ Минобрнауки от 28 декабря 2021 г. № 10-3/595 п-о https://iphras.ru/uplfile/root/doc/2021/Prikaz_28_12_2021.pdf
- РБК: Институт философии РАН после конфликта возглавит его научный руководитель, https://www.rbc.ru/society/27/12/2021/61ca1ec79a79474f3bdd9e05
(16 оценок, среднее: 3,88 из 5)
Загрузка...
Тренд налицо.
Это точно. Ковид. Сердечно-сосудистая система. Борьба за власть…
Должен, однако, съехидничать по поводу названия. Постмодернистская версия сожжения Геростратом сарая, использовавшегося для культовых нужд, с целью строительства гостиницы никому, думаю в голову не приходила
https://prof-ras.ru/index.php?option=com_k2&view=item&id=65:&Itemid=103
Л.К.
http://www.sib-science.info/ru/sbras/matimaticheckie-issledovaniya-praktika-13052016
Л.К.
Это статья в газете “Наука в Сибири” на моё 50-летие.
Прочел ваше описание достижений. Неубедительно. Похоже на спекуляцию на действительно актуальной и болезненной проблеме. Выбросы метана в шахтах гробят десятки людей ежегодно. С чего вы решили, что кинетика и динамика выделения метана будет одинакова в пластах и в вашем шламе в банке? Или хотя бы что существует некоторое взаимно-однозначное соответствие? Если есть какие-то экспериментальные доказательства этого, дайте ссылку, пожалуйста.
Уважаемый Семён Семёнов! Я не собираюсь здесь Вас в чём-то убеждать или вести профессиональный диалог. У меня есть имейл на сайте института. Пишите туда.
Спасибо. Ответом полностью удовлетворен, вопросов больше не имею.
PS. Согласно Р. Фейнману, если ученый не может объяснить ребенку за пару минут чем именно он занимается, то он скорее всего просто мошенник.
Видимо, Герострат хотел сжечь элинг во дворе института, уже давно используемый прежней администрацией как бердская судоверфь? Или что-то другое имеется в виду?
Снова вопрос к троицкому варианту – вы так и будете озвучивать только одну сторону?
http://m.mathnet.ru/php/person.phtml?personid=8813&option_lang=
Простите, Ваша страница?
Заранее спасибо за ответ.
Л.К.
Тоже хотите строить гостиницу?
А разве другая сторона что-то пыталась озвучить? Она, походу, сейчас занята более важными чисса-канкретными делами.
Уважаемый Николай, в тех ссылках, которые я привёл, есть немного о мнении противоположной стороны, но это всё, что имеем мы. Нам никто ничего не говорит. Нам остаётся только анализировать факты и предполагать. Всё.
Например, есть факт, что решено новой дирекцией не продлевать срок аренды в модуле (этот модуль должен быть снесён, если затевать строительство “гостиницы”). Далее можно поразмышлять.
Действительно, если Вы принадлежите к другой стороне, то и озвучьте, пожалуйста.
Извините, своё мнение я высказал в заглавной статье.
В приведённых пристатейных ссылках есть ссылки на статьи с описанием ситуации в ИМ, где пытаются привести позицию и нынешней власти в институте. Однако они как-то весьма мало что-либо говорят. Публикации в СМИ, где подробно излагалась бы их точка зрения, ни мне, ни моим коллегам не известны.
Мой вопрос был к Николаю.
Андрей Леонидович!
Мне крайне обидно, что в течение прошлого года ИМ СО РАН оказался на грани полного развала. Постараюсь разобрать Вашу статью для наших избирателей
Первой неприятной деталью было выдвижение Гончарова и невыдвижение Миронова — попытка до коллектива (который не слишком его поддерживал) от него избавиться.
Далее вместе с очевидным Гончаровым вылетает Демиденко — это ключевой момент.
Ход с вручением приказа Гончарову в качестве подарка очевиден — это провокация, на которую он с УС повелся.
29 сентября написано письмо Мишустину с требованием разобраться с Фальковым.
Два вопроса. Вы кто в этом государстве кроме бесконечноценных математиков? К кому Вы можете обращаться при неудачном ответе?
Про казус Смирнова-Черняева-Гусейнова
Мораль. 1. Не надо про свою значимость и гражданина Волкова — выдающегося замдира по науке 2 Если Миронов нарушает ваши права как трудящихся — разговаривайте с ним в этой плоскости — докажите вину — получите третьего 3 Тверскую не беспокойте — там с вами без вас разберутся.
То есть Вы считаете, что это два не связанных между собой случая? И это совпадение, что в 2021 году произошло два таких случая, хотя до этого их не происходило вообще?
Это очень сложная тема. В обоих институтах, кроме всего прочего, могла идти речь о политической составляющей, но она смазана. Главным обстоятельством сейчас является то, что в условиях пандемии (кому война…) абсолютно ясными являются возможные бизнес-планы людей с какими-нибудь двумя сотнями миллионов рублей
Хотя, быть может, кто-то решился на авантюру в институте философии на фоне успешной длинной операции в Новосибирске.
Еще раз хочу повторить: не надо было так вести себя с Министром. После этого, если не довести дело до конца — каждый будет безобразничать — это государственная логика.
Если не “безобразничать”, завтра они будут присылать директоров как градоначальников в город Глупов, а сотрудники утираться, и все это “государственная логика”.
Речь идет о порядке обжалования Ученым Советом решения министра. Писать на заборе
Эй, председатель правительства, посмотри на меня (далее по классике)
с точки зрения получения позитивного конечного результата, бессмысленно
> …не надо было так вести себя с Министром.
Заметьте, господа, слово “министр” – с большой буквы.
Зададимся вопросом, что, здесь на форуме, имеем дело с бесплатным советником этого мистического большебуквенного “Министра”??
Чуть было не написал – “Монстра (рок-н-ролла)”.
Нахрена нам здесь демотивирующие публику бесплатные номенклатурные чинуши – игроки “чужой команды”?
Для коллэкцыи типа? Для порчи общественных нервофф типа, а?!
Надо обсудить это. Садомазохизм не канает и не проканает. Имхо.
Л.К.
И ещё берётся всех подряд “учить жизни”. Плавали…
К.
То есть человек с деньгами может обратиться в Минобрнауки и решить вопрос о директоре какого-либо института в свою пользу?
И после этого нас пугают “лихими девяностыми”…
Нет. Сейчас человек (группа лиц) может принципиально легче понимать, как мало им нужно для счастья и обладать при этом очень маленьким временем
В этих условиях пытаться можно делать что угодно
Но ведь сходится. Можно предположить, что за Черняевым стоял Малофеев, за Мироновым – ханты-мансийские братки.
Поаккуратнее про серьезных людей — Вам денег на суд не хватит
Я чисто гипотетически…
Просто нам с Вами приходится работать с существенно более сильными мира сего — привычки не помешают. Ситуация плохая. На людей очевидно давят с обеих сторон. Автор заметки преследует свои неочевидные постороннему наблюдателю интересы — чтобы понять его расклад надо знать о ученом совете 29 декабря больше, чем он умудрился написать о себе на сайте
“Отец, отец, оставь угрозыск…!”
Л.К.
Кажется, из ЛермонтОффа.
К.
Я уже ничего не отвергаю…
А.А.!
Вы забыли подписаться. Полностью, с фамилией.
Л.К., член ММО.
Считаю, уважаемый автор комментируемого текста имеет полное право не отвечать неизвестному анониму.
К.
> Вы кто в этом государстве кроме…? К кому Вы можете обращаться…?
Ну, разумеется, “винтик” по Сосо Джугашвили (парткликуха “Сталин”, если кто запамятовал! – Л.К.).
Для справки: роман Дудинцева “Белые одежды” о лысенкоизме в биологии.
Л.К.
Перефразируя, кажется, Маякоффского (“На смерть Есенина”): “Но такого злого (злокачественного – Л.К.) этатизма (коленопреклонения
перед якобы “государственными интересами”) мы не ждали даже от тебя!”.
“Пилите, Шура, пилИте!”.
Во всех смыслахх сразу.
К.
… Помните перестроечное: «Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом — новые вырастут»?
Не приведет ли автор конкретную ссылку: чье это высказывание, когда высказано, че это подтверждается? А то, согласно Шелленбергу, маленькая ложь рождает большое недоверие. Ко всей статье.
Это – не “перестроечное”, тут уважаемый автор обсуждаемого текста ошибся.
Это, если мне не изменяет память, пресловутый Альфред Кох из гайдароффского правительства, то бишь из “союза писателей” (Александр Викторович Минкин – МК – копирайт).
Л.К.
Стандартная аберрация и “сжатие времени”.
К.
Я мог бы не отвечать анониму, но, кажется, я догадываюсь, от кого поступило это сообщение из родного института. Поэтому отвечу.
Почему Вы решили, что это конкретная цитата из чьей-то речи? Это принцип. И этот перестроечный принцип, девиз (если хотите) я хорошо прочувствовал на свой шкуре вместе с другими выпускниками вузов 85-95 годов, которые пошли на работу на государственные предприятия, в том числе и в институты РАН. В начале 90-х я был стажером-исследователем, а потом мэнээсом, а не доктором наук, я, работая в ИМ, жил в общежитии НГУ на птичьих правах, и меня могли выпереть оттуда на улицу в любой момент, а не в квартире в Верхней зоне Академгородка. Когда ж защитился, я хорошо помню, что моя зарплата кандидата наук была боле чем в два раза меньше зарплаты кондуктора в автобусе…
Так что мне глубоко наплевать, кто так сказал или может быть так подумал – Чубайс, Гайдар, или ещё кто из из компашки, это не важно, важно то, что он воплощался в жизнь.
По всей видимости Вы не можете по существу возразить по содержанию статьи, вот и занимаетесь иглоукалыванием…
Институт, где я работаю, вряд-ли вам родной, поскольку находится гораздо западнее. Возражать в обсуждаемой статье по существу не на что, как и в вашем письме, поскольку существа там я не вижу. Такой себе плач Ярославны на забороле. И я действительно Семен и Семенов, в чем можно убедиться, заглянув в Гугл Скулар или в уродистую Илайбрери.
Хорошо, что я ошибся в предположении :)))
Ну, а плач или не плач, народ разберётся.
Семёнов Семеновых в России, что донов Педров в Бразилии – я не собираюсь заниматься раскопками. И Вы и я подписались под своими сообщениями так, как считали нужным.
Semen Semenov в Google Scholar один. И это я. А народу (что бы вы не имели в виду под этим определением) вся ваша суета пониже пояса.
Тут я соглашусь. Большинство стало выше ростом: ранее всё было по плечу, теперь – по пояс. Однако мудрость притчи “Сначала пришли за первыми, я молчал, потом пришли за вторыми, я тоже промолчал, когда же пришли за мной, заступиться было некому” никто не отменял.
Ну, насчет роста и анатомии вашего большинства – вам виднее. А насчет притчи – я так и думал, что в ваших представлениях о себе вы рыцарь, воюющий с драконом, а не работник в артели, который почему-то решил, что именно он со товарищи должен определять, кто именно будет распределять в этой артели казенные деньги. Вернитесь в реальность, пожалуйста. Вы же не Гриша Перельман.
Ладно. Вы всё пытаетесь перевести обсуждение на мою персону. Замнём для ясности этот вопрос. Всего Вам хорошего!
Отнюдь. Вы не персона, а часть общественного явления. Успехов вам и вашим противникам в вашей справедливой борьбе.
Считаете, что Г.Я. Перельман – вне “реальности”?!
У нормальных учёных по отношению к покойному Александру Гротендику (в его защиту выступил и печатно Давид Рюэль в книжке – имхо, замечательной – “Мозг математика”, кажется, седьмой раздел – Л.К.) и к ныне здравствующему Г.Я. Перельману нормалье отношение как к абсолютно, подчёркиваю, абсолютно нормальным людям.
По себе равняете и по “гайдароффскому баблу”, которое, якобы “всё зло перемелет”.
Ничего (я бы тут сильнее выразился – Л.К.), ничего оно не перемелет.
Вы – тоже.
Л.К.
“Большинство стало выше ростом: ранее всё было по плечу, теперь — по пояс”
К большинству, которое избирало Волкова, это тоже относится?
А Вы контекст гляньте. Всё сразу станет понятно.
Извините, несколько дней здесь было только три комментария, поэтому перестал сюда заглядывать.
Что касается текста статьи, то для русского (в самом широком смысле этого слова) человека очень важна справедливость. У большинства сотрудников института чувство огромной несправедливости. Так с людьми поступать нельзя. Можете считать меня идеалистом….
Норм!
Л.К., член ММО.
Нет. Это вполне серьезно и реалистично. Простите за цинизм, но унижать людей в отличие от иных категорий граждан, нерентабельно — и это очень нетривиальная сторона ситуации
Вы серьезно воспроизводите этот бред? Гулаги и чувство гордости за достижения облитые метровым слоем крови, это всё от “врожденного чувства справедливости”? Помоему справедливость это к русскому человеку вообще не относится. Хотя можно подумать у него “свое особое” понимание справеливости. Лишнехромасомное. Например сгноить в лагере, а потом гордиться очередной сракетой – вот это справедливо, это по нашему.
Об итогах проверки административной и финансовой деятельности предыдущей администрации института математики СО РАН
https://minobrnauki.gov.ru/upload/2021/12/%D0%98%D0%9C_%D0%A1%D0%9E_%D0%A0%D0%90%D0%9D%20%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B0.pdf
Даже если это правда, это на самом деле совершенно не важно.
В контексте пренебрежения волеизъявлением коллектива института – это неважно. В контексте кадровых решений и.о. директора – это важно.
Вы-то сами, уважаемый В.П., из какого будете “контекста”: “С кем вы, мастера…??”
Л.К.
На выборах я поддерживал нынешнего и.о.директора. И менять своё мнение о кандидатах в директора нашего института не вижу достаточных оснований.
Никакого участия в управлении институтом я не принимаю, поэтому представлять мнение новой дирекции не могу.
Хорошо, что написали правду: многое упростит в дальнейшем.
Л.К.
Правильно ли я понял, что Вы сторонник того кандидата, который проиграл выборы и занял должность врио против воли коллектива и без каких-либо законных оснований? И как ощущения?
без каких-либо законных оснований?
Законное основание — острая административная несовместимость тов. Волкова
Вы путаете свое личное мнение с законным основанием. Со своим мнением надо было выступать на выборах и убеждать других. Так это принято в цивилизованном мире.
Я пытаюсь угадать мотивы министра, решение которого таки неполно, но законно
Упс… Прошу прощения.
Меня расстраивает, что помимо бенефициаров прежней дирекции в раздувании конфликта с новой дирекцией участвуют некоторые уважаемые мной (и по жизни и как профессиональные математики) сотрудники. Но в целом доволен совершенно неожиданно для меня появившимися перспективами развития математики в нашем институте. За дело я болею больше, чем за демократическую процедуру, уместность которой в данном случае (голосовали все штатные сотрудники, включая вахтёров) не очевидна.
P.S.В случае отстранения от должности одного руководителя, пользующегося даже восьмидесяти шести процентной поддержкой избирателей (а не как в нашем случае -две третьих) я бы тоже не слишком горевал.
Понять могу, согласиться – нет. Глубоко убежден, что пренебрежение демократической процедурой всегда будет зашибать рикошетом в долгосрочной перспективе.
“Но в целом доволен совершенно неожиданно для меня появившимися перспективами развития математики в нашем институте.”
Министерский волюнтаризм может обнулить любые здоровые перспективы, если ему не противодействовать. Странно, что Вас расстраивает наличие в институте людей, несогласных с демонстративно-пренебрежительным отношением министра к коллективу.
Против несогласия с “демонстративно-пренебрежительным отношением министра” я ничего не имею. Меня расстраивает групповщина. Некоторые сотрудники делают вывод, что теперь нужно противоборствовать всем инициативам новой дирекции и защищать всех, чьи интересы новая дирекция как-то ущемила. Под лозунгом “за главным бухгалтером уже пришли, чья следующая очередь?” Можно подумать, что прежний главбух выступала на учёных советах, подписывала письма и из-за этого пострадала.
Вообще-то прежняя дирекция наследовала команде Ершова, который пришёл на директорский пост 20 лет назад, набрав меньше голосов чем конкурент, но получил поддержку в академии. Так 20 лет следовало из-за этого скандалить?
В такой конфликтной ситуации обеим сторонам стоит проявлять осторожность, сдержанность, неспешность и готовность к компромиссам, а новая администрация, судя по изложенному в статье, демонстрирует подозрительную самоуверенность, прыть и торопливость.
Когда компромиссы на пользу делу – несомненно.
Вы ошибаетесь. Преемственность идёт со времён М. М. Лаврентьева.
Имеется ввиду преемственность в плохом смысле через знатока теории и практики коррупции В.Л.Б.?
Я имел в виду, что во время Лаврентьева-Ершова-Гончарова ситуация в ИМ развивалась эволюционно, назначение на должность директора проходила всегда в соответствии с Законом, смена учёных секретарей, зам директоров проходила в процессе директорства того или иного академика, они спокойно вводили в курс новых людей в администрации, от же состав бухгалтерии добросовестно работал в ИМ более 30 лет (при новой администрации их выгнали с угрозами), сколько помню, от зарождения до последнего времени, институтскую сеть, ей занимался один и тот же сисадмин (уволен новой владой), и т.д. Новая власть, хоть и обещала жить и работать с предыдущими в мире, когда пришла сразу почти всех убрала-уволила-понизила, испытывает большие проблемы с набором подчинённых, что и показала чехарда с поиском и работой на месте учёного секретаря института.
1.Согласен, что увольнение сисадмина (хотя и по собственному желанию) – это ошибка новой администрации. Нужно было всё-таки договориться об устраивавшем его гибком графике работы. Специалиста такой квалификации за те же деньги и чтобы постоянно был в институте найти невозможно.
2.Прошлого главного бухгалтера, однако, приглашали со стороны, существенно менее 30 лет назад. Форматирование рабочего компьютера при увольнении зарождает сомнение в полной добросовестности. Возможно, конечно, что это просто личная обида.
3.Преемственность раньше была и в плохом смысле тоже. Вместо расследования деятельности В.Л.Б. на посту замдир (фактически по финансам) процесс его отстранения от руля занял десятилетие.
4.Насколько я знаю, Волкову было предложено продолжить работать в должности замдиректора. Он отказался. Наверно любой в такой ситуации отказался бы. Но по существу прежнее руководство сразу отвергло возможность какой-то “преемственности” и перешло к борьбе за “справедливость”.
Отвечаю:
…2/3 коллектива ИМ, которым плюнули в лицо, утереться?!
Да нет уж. Вам, как я понимаю, больше нравится отплевываться в ответ. Чем вы и …
3.Мне показалось, что Вы квалифицируете ситуацию как “рейдерский захват” института. А я только об уместности расследования (в некоторых случаях).
4.Я предлагаю претензии о “нарушении преемственности” предъявлять по адресу. В данном случае министру, а не и.о.директора.
Я непременно воспользуюсь Вашим советом :)))
прежнее руководство сразу отвергло возможность какой-то «преемственности» и перешло к борьбе за «справедливость».
То есть виноваты не те, кто проигнорировал легитимные результаты выборов ради власти, а те, кто “раскачивает лодку” в борьбе за справедливость. Ну-ну. Очень знакомо. У руководства страны достойные подражатели в фундаментальной науке! В общем, после таких событий и таких дискуссий многое становится понятнее относительно ситуации в стране в целом.
ЗЫ Я бы тоже не минуты не остался сотрудничать с руководством, которое пришло к власти таким образом. Для меня это дело элементарной порядочности.
ЗЗЫ. На фоне этого шалости с диссертациями – просто мелочи.
Denny, Ваш собеседник не член-корр, а ученый, которого демагогически избранные дяденьки водили лет десять за нос с нормальной докторской диссертацией. Он не может себе позволить широкий выбор работодателей. Он вообще для нас крайне узок
Ему неинтересно, насколько легинтимно их сняли, а вот насколько остро следует затачивать шуруповерт, наоборот, как и Вам, интересно.
Меня интересуют факты и следствия на ближайшую перспективу — математических институтов в стране всего три.
А я никого на баррикады не зову. Я и сам, простите, далеко не герой. И конкретные терки меня мало интересуют. В данном вопросе мой интерес – чисто нравственная оценка происходящего. То есть как люди воспринимают сам факт явного нарушения прав коллектива на выборы директора.
Для меня принципиальная оценка однозначна. И я, честно говоря, был немало удивлен, что это не так для многих участников дискуссии. Но что есть, то есть. И сам этот факт действительно многое проясняет для меня.
Чисто нравственная оценка. Не храм Артемиды, а Воронья слободка. Ждем очередной сцены с очередной бабушкой Кости Иночкина
Какие инициативы последовали от новой администрации?
Создание лаборатории под руководством Вашего бывшего научного руководителя.
На фоне всех действий новой администрации предложение образовать новую лабораторию было единственным, относящимся к научной сфере. Вы наверняка были на УС и видели дискуссию по этому поводу. Во-первых, по всей видимости, на решение УС повлиял весь сложившийся фон, на котором происходило это рассмотрение, т.е. весь контекст событий, а, во-вторых, было сказано, что сейчас вопрос поставлен несвоевременно, успокоится ситуация, придёт в устойчивое состояние, тогда можно рассмотреть вопрос по новой.
>неожиданно для меня появившимися перспективами развития математики в нашем институте.
А действительно ли это появилось или пока только в виде “светлого будущего”, обещаний и планов?
И второе. Может быть, во мне говорит московская изнеженность, а сибирские ученые настолько суровы, что… Но по-моему, приводить в институт братков, для математиков, это какой-то зашквар.
Перспективы – это пока только перспективы. В способности прежней дирекции бессмысленно тратить любое финансирование я убедился. Гарантий успешности в этом отношении нынешней дирекции нет. Тем более, что как все справедливо отмечали опыт руководства коллективами (а не аспирантами) у и.о. директора невелик.
Братков в институте я не видел. По служебной необходимости общался с новыми замом по финансам и нач.по кадрам и правовым вопросам. Это женщины средних лет, поведение и внешность которых никак не намекают на связь с криминалом.
А вы ожидали, что они будут с ногами на столе сидеть на кортах, лузгать семечки с чифирем и ботать по фене?
– Эээ, слышь, кент, отвечай за ПРНД! И не надо лохматить бабушку!
Поддерживаю.
Имхо, “братанЫ” надоели изрядно.
Особенно – диктующие условия. Вплоть до чисто научных дел.
Л.К.
В бумаге все понятно и очевидно. Публично топить Волкова не собираюсь — пять взяток на мизере ему хватит
В ситуации, когда институты живут в основном на казенные деньги, право коллективов (точнее, выбранного директора) делить эти деньги по собственному усмотрению выглядит бессмыслицей и создает отличную почву для разнообразных “легких шалостей”. Я бы хотел, чтобы были общие правила, хотя бы по отделениям, разумные, но жесткие.
То есть Вы за то, чтобы вообще отменить выборы директоров, и просто назначать их сверху из министерства, как градоначальников в город Глупов?
А Вам в нем как живется? Или вы поклонник БэСэКашина — универсального демократа комсомольского разлива?
Да, мне это неприятно. Наш ректор не вечен, и перспектива, что после него нам будут назначать неизвестно кого, не радует.
Здесь есть очень неожиданная грань. Избравшим Гончарова на столько не хочется разделять ответственность за его ошибки, что они их таковыми и не признают
Это не важно.
А уж в вузах выборы ректоров – это вообще нечто. Но хоть без такого ханжества
А вы за то, чтобы глуповцы сами себе начальников выбирали и правила дележки казенных денег устанавливали?
Если государство сохраняет право этих начальников в любой момент снимать и даже сажать, если есть за что, то почему нет?
Да потому что в большинстве случаев коллектив решает просто “взять да и все поделить”. И начальника выбирает соответствующего. Я с этим у себя в институте столкнулся.
Откуда такая осведомлённость, что – именно, что – “в большинстве случаев” якобы “решает коллектив”?
Поведайте. Мне ваша осведомлённость интересна. Откуда дровишки??
Л.К.
…Откуда дровишки??
Из лесу вестимо…
Не понял. Речь идет о том. что какое-то распределение средств было противозаконным, или просто нерациональным с Вашей точки зрения?
В любом случае, какие основания веровать в большую рациональность, компетентность и порядочность министерских чиновников, нежели своих коллег? Только недавно в соседнем Министерстве Просвещения мы наблюдали скандал с проворовавшейся и бежавшей за границу Раковой, имевшей статус замминистра, много чего порешавшей в этом статусе, и как выяснилось, не имевшей высшего образования. При том, что подобных чиновников разоблачают только если они с кем-то не поделились, или берут не по чину, или в результате интриг и т.п., и на один такой случай множество остаются безнаказанными.
Речь идет просто о моем личном опыте. Верования мои административных проблем не касаются никак. Что касается описанной вами альтернативы, могу только привести слова известного политика грузинского происхождения: оба хуже. Но министерские по крайней мере подальше от институтских дрязг и склок. И задачи у них более понятные и легче формализуемые.
Это сейчас так и делается – вот пример и еще масса… И не надо играть в демократию: выборы, “добровольное присоединение” и т.д.
Ничего подобного. Во всем мире огромное количество разных контор, фондов и компаний, которые работают под госзаказ, то есть тратят и распределяют казенные деньги. Но не находятся под прямым контролем каких-либо министерств. И это прекрасно работает. Именно потому, что люди там не превращаются в тупых исполнителей воли министерских чиновников и их назначенцев.
Простейший пример – грант. Деньги казенные, но коллектив сам решает как ему делить эти деньги и как достигнуть нужных результатов для отчета.
Ровно то же самое с институтом. Министерству нужны отчеты по показателям. А КАК ИМЕННО их достигнуть, должен решать сам институт. А если рулить институтом напрямую, то с коллектива ответственность снимается. Получается бюрократическая машина, неээфективность которой всем давно ясна.
Это как с диссертациями. Хотят все регулировать через ВАК, получают формализм, за которым пустота.Потому что диссовет занимается фактически проверкой на соответствие требованиям ВАК.
…Во всем мире огромное количество разных контор, фондов и компаний, которые работают под госзаказ, то есть тратят и распределяют казенные деньги. Но не находятся под прямым контролем каких-либо министерств. И это прекрасно работает.
Вы сознательно смешиваете заказные исследования и конкретную работу под заказ и фундаментальную науку? И какое же отношение имеют грантовские деньги, получаемые под конкретное исследование, оцененное и одобренное экспертами, к деньгам, спускаемым в институт, где ведутся десятки исследований, контролировать которые, не говоря уже об управлении реальном, руководство институтом не может практически никак кроме как распределяя деньги по своим весьма приблизительным соображениям? Я-то как раз горячий сторонник распределения денег именно по грантам. К сожалению, наука в России так съежилась, что по некоторым направлениям и экспертов-то нет. А иностранцев, как американцы в НСФ, у нас к этому и близко не подпускают. Поэтому – только жесткая схема распределения средств хотя бы по организациям одного научного направления. А показатели министерские – это они от отчаяния, я думаю. Надо же деятельность изображать, а не то уволят.
Деньги, спускаемые в институт проходят по конкретным темам госзадания и, по идее, представляют собой те же гранты. Но суть не в этом. А в том, что министерские чиновники в фундаментальной науке понимают как свинья в апельсинах. Они могут давать деньги и контролировать результат в целом.
Вот и получается, что нужно либо жестко формализовать распределение денег, либо оценивать конкретные исследования так, как это делается на конкурсах проектов исследовательских. Последнее уже затруднительно по скудости российской науки. Остается только одно. Давать деньги и контролировать результат в целом. Типа голы, очки, секунды…
На самом деле, я не знаю, на сколько жестче нужно распределять, но точно жестче чем сейчас, когда малокомпетентные чиновники просто одобряют действия малокомпетентных в конкретных исследованиях руководителей институтов.
Да, на грантах все становятся в подавляющем случае рачительными распорядителями бюджетных средств. И институт тоже сам решает эти вопросы, если только ему не навязывают всяких бездарей.
Ну да, финансовые шалости и небрежности в России правонарушениями или административными нарушениями российская интеллигенция давно уже не считает. Человек лишь бы был хороший.
Есть какие-то вещи, которые делать не следует, даже если в каком-то конкретном случае это якобы с благими намерениями и на пользу. Например, нельзя есть людей. Даже если это плохие (в каком-либо смысле) люди. Если так начать, потом это уже будет кто попало. Нельзя молчать, когда государство двигает окна Овертона. Когда какие-то вещи, которые раньше казались невозможными и неприемлемыми, вдруг объявляются новой нормальностью.
Можно было бы соблюсти какой-то разумный порядок действий. Хотя бы как делают с губернаторами. Сначала отстранить и привлечь к ответственности старую администрацию за нарушения (если они есть), потом назначить врио и новые выборы.
Да оно-то конечно, о весь вопрос в том, что именно есть разумный порядок действий.
Нет такого вопроса.
1. Проводится проверка и выявляются нарушения.
2. Директор отстраняется, и объявляются выборы нового.
3. На период до выборов назначается врио.
4. Неприемлемые кандидаты не согласовываются и не допускаются к выборам.
5. Выбор коллектива из числа приемлемых кандидатов утверждается, если не выявлено серьезных нарушений процедуры выборов.
Да весь вопрос-то и заключается, как всегда, в пятом пункте… Выбор коллектива – это просто выбор некоторой группы. Не обязательно, самой продуктивной, в любом смысле. Вынужден привести цитату из любимой некогда книжки вашего питерского писателя: голосованием в науке ничего не решается, бездарей всегда большинство. Если кто-то обиделся, так это не я, это персонаж Д. Гранина.
Вопрос в четвертом пункте. Кандидаты исходно согласовываются в министерстве. Утверждаются приказом министерства. Перед этим ездят в Москву представляться и беседовать с комиссией во главе с замминистра. Это обязательная процедура. Если кто-то министерству не нравится категорически, его просто не согласовывают и до выборов не допускают. А пятый пункт (пардон за случайную аналогию) это выбор коллектива из приемлемых для министерства и академии кандидатур.
Насчет выбора коллектива я уже привел выше цитату из Гранина. Это же как экипажу выбирать капитана корабля Или как в армии при незабвенном душке Керенском. Я бы здесь все-таки на чиновников положился. У них точно есть инстинкт самосохранения. Некая свобода выбора может существовать только при четкой и быстродействующей обратной связи – как потопаешь, так и полопаешь. Это когда деньги и прочие научные блага вроде ставок и прочего распределяются по конкретным обсужденным и утвержденным (разнообразным) критериям.
…Можно было бы соблюсти какой-то разумный порядок действий.
В том сумасшедшем доме, в который, похоже, превратили институт, это и был разумный порядок действий.
Здесь общие фразы. А что стоит за ними? Если это такие “факты”, в которых, например, обвиняли Волкова Ю.С, на собрании завлабов, то это полный бред.
(Обвинители не захотели увидеть официальных документов, подтверждающих, что Волков ни в чём не виноват)
Да, скачал, документ одностраничный и, имхо, абсолютно пустой / бессмысленный.
Л.К.
Уважаемый Андрей Л.Карчевский, удивляюсь Вашему нежеланию понять и принять генеральную линию партии. Вам всем очень прозрачно и очень по государственному намекают: “Валите из их России!!!”. И, на мой взгляд, пусть это территория будет вотчиной черняевых, малофеевых, семёновых… Это про них анекдот: отправьте их в Сахару и через неделю их администрирования песок туда надо будет эшелонами завозить. Правильность анекдота уже доказана буквально последними 20-тью годами. Пусть куражатся. Когда закончится кормовая база, – а это неизбежно, поскольку эта братия самоплодится быстрее саранчи, – они сами друг друга поедом съедят. И, как говорится, “Россия вспрянет…”
Я не могу уехать: я люблю свою страну – Россию, у нас с женой пятеро детей, здесь похоронены мои родители и родители моих родителей, и я хочу быть полезным своей стране…
Безусловно уважаю и понимаю Вашу позицию. Но, к сожалению, Ваше желание быть полезным своей стране не совпадает с критериями полезности, практикуемыми в нынешней России. Этим критериям более соответствуют некто другие. Если желаете им соответствовать, то просто вступите в “ЕР” и делайте “одобрямс” с приседаниями. Это очень трудная и очень болезненная проблема. С ней когда-то столкнулись А.Солженицын, И.Бродский, Э.Неизвестный…
Я чисто физически не могу делать “одобрямс” с приседанием – живот не позволяет :)))))))
Хорошо сделанная работа всегда полезна, независимо от того приседаете вы или нет.
О боже, сколько пафоса. Так и скажите, что читаете со словарем. А польза для русской земли от вас примерна такая же как от всех. Все мы состоим из С, Н, N, O… А так то тут даже Перельман бесполезен, или вы его хотите переплюнуть?
Отнюдь ((
Знание или нет английского вовсе не показатель. Мне известны малограмотные живущие в США и отличники английского, живущие в РФ.
Что касается Перельмана, то, поживши в США и поднакопив баксов, он грамотно решил вернуться в РФ и там засел за свою классическую работу. Никто и нигде в США не позволил бы ученому заниматься несколько лет неизвестно чем без публикаций, а С-П отделение стекловки разрешило. Справедливости ради, нужно отметить, что о методе Гамильтона Перельман узнал все же в США. ))
А Уайлс?
Просветите меня на его счет? Спасибо.
В Вике можно найти источники – он работал почти 8 лет и имел проблемы с публикационной активностью…
Его спасла родословная ))
Он был “свой” в принстоне, как и Перельман в стекловке.
> …там засел за свою классическую работу…
Простите, какую из работ Перельмана Вы считаете “классической” и по каким-таким критериям “классичности”, позвольте Вас спросить?
Л.К.
Странное стремление лиц, весьма далёких от минимально творческой математики, например, журналистов, создавать из собственного неведения некую мифологию, совершенно математике постороннюю. Зачем? Образованность показать? Не вижу смысла.
К.
Три его препринта по потокам Риччи. Вот один из них:
https://arxiv.org/abs/math/0307245
Мне понравился стиль изложения, такой физический ))
Ну да, как на школьном / студ. экзамене: если нифига не понятна постановка задачи, если не можем врубиться в выводы (хотя б в один – единственный). То остаётся хвалить “стиль – такой физический”.
Плавали с долбаным высокомерием и псевдознайством…Теоремы пусть “отдыхают”.
Л.К.
Вот отсюда, из, простите, такого гнилого корня, “Высшая математика для начинающих” Я.Б. Зельдовича.
“Не ходил бы ты, Ванёк, во солдаты…”.
Тут я, в отличие, разумеется, от вонючей антисемитчины (меня заподозрить нельзя! – Л.К.) именно здесь заодно с моим “научным дедом” слепым Л.С. Понтряниным.
Всё у Вас, милейший res, приходится по касательной, а не по “гильбертовской” нормали. Но право, мы здесь по Грибоедову “не ребяты”!
К.
Математики посчитали эти его препринты выдающимися. Я не против ))
Вы что считаете, что я должен тратить время на разбор чужих задач? Тем более, что полное доказательство потребовало несколько месяцев напряженного труда ведущих математиков и закончилось изданием труда в несколько сот страниц.
Что вообще за хамский тон? ((
> Что вообще за хамский тон?
А, типа “учительница первая моя”, узнаю по…
> Математики посчитали…
Простите, какие математики, что посчитали (много, что считают типа), хде?!
И кто, наконец, хамит и заодно зазнайствует напропалую?
Пусть форум решает.
Л.К.
Есть такие бравые, не будучи ни на йоту игроками, сразу (хотел написать в “дамки”) – в судьи. Ловко. Но оченно паскудно. Имхо.
К.
Хорошее изложение результатов Перельмана для дилетантов вроде меня.
https://polit.ru/article/2015/03/11/duzhin_lecture/
Ссылка – норм. Прочту.
Спасибо.
Л.К.
Дужина несколько лет, как не стало, жаль.
К.
Спасибо за эту замечательную ссылку. Я её в свое время по диагонали прочел. Что касается текстов Перельмана, то мне ИМХО понравился стиль, напомнивший ОТО. Т.е. это не выглядело аля Бурбаки ))
Отпираетесь, имхо, слабовато!
Без пафоса типа.
Л.К.
Ваше мнение меня интересует меньше всего ((
Простите, но это не есть “изложение результатов Перельмана”, а попытка методом визуализаций на качественном уровне приблизиться к формулировке “гипотезы геометризации” в смысле Уильяма Тёрстона.
Тензорная дифгеометрия от, допустим, Картана-ст. (Эли) и Эйзенхарта оставлена “на сладкое” по сути в стороне, как и соответствующие трудоёмкие уравнения.
Однако любые попытки “введения в трёхмерную топологию для чайникофф” следует приветствовать.
Как и продемонстрированную, в частности.
Покойный Дужин кроме того прямо высказался о якобы “физических приложениях” перельмановой техники, прямо и недвусмысленно: дескать это – “из другой оперы”. Для тупых и охочих за разнообразными сенсацыями журналюг.
Л.К.
И дешёвый светсткий трёп тут совершенно неуместен в смысле покойного физика нобелиата Р. Фейнмана (“Наука формопоклонников”, кажется, спич для выпускников Калтеха, последняя фраза). Дужину, мне представляется, удалось балансировать “на канате”.
Светлая память.
К.
Кто-нибудь проверил «…полное доказательство…»?
Или поверили на слово создателям «…труда в несколько сот страниц.»?
Вспомнилась байка:
Космолог попал в рай и первым делом попросил Господа дать на ознакомление единое уравнение творения. Получил запись и умчался вникать. Через 150 тысяч сегодняшних земных лет возвращается.
Господь ему – неужели прочитал?
– Нет, вернулся сообщить – я обнаружил ошибку в знаке на 80-ти миллиардной странице.
– Да знаю я, знаю…
Если вы пойдете по ссылке на его препринт, то увидите там достаточно утверждений, принятых без подробного доказательства. Так, общая канва ))
Вот как раз в труде даны подробные доказательства всех этих утверждений.
Ну, а ссылка на polit.ru дает популярное изложение.
Все это уже есть на вики:
https://en.wikipedia.org/wiki/Poincar%C3%A9_conjecture#:~:text=In%20essence%20Perelman%20showed%20that,to%20run%20the%20Ricci%20flow.
Подробные доказательства, начиная со списка литературы [21].
есть наша вики:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гипотеза_Пуанкаре
там ссылки на проверку уже не прямые ))
Спасибо за ссылки.
Посмотрел вики-статью «Перельман, Григорий Яковлевич». Да…, сверхлюбящая мама – грозный топологический инструмент судьбы, – вылепила из него свою мечту. Похоже, у отца не было шансов позволить сыну самому найти свой путь. Но, скорее всего, я ошибаюсь и все гораздо сложнее.
> Да, сверхлюбящая мама – грозный топологический инструмент судьбы…
Это всё Ваши поэтические догадки, не более чем, уважаемый пан Аксайский.
Перечтите русский текст книги М.А. Гессен “Совершенная строгость”, в частности, стр. 133 -134, где речь идёт о Джеффе Чигере, Детлефе Громолле и поставленной ими задаче о “душЕ”(усл.), решённой Г.Я. Перельманом перед доказательством гипотезы о геометризации по У.Тёрстону.
Это не “пацан” типа желторотый на поводу у мамочки – дядечка вполне себе серьёзен в своих намерениях и поступках. Как несколько ранее – А. Гротендик.
Л.К.
Неупрощайтис (литовск.).
К.
Ну, не знаю. Стал бы он, например, инженером электриком как отец. И что? ))
Тогда, возможно, он стал бы инженером-электротехником уровня Габриэля Крона – вот уж кто не был отшельником и творил в свое удовольствие на пользу нашему будущему.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Крон,_Габриэль
Какие математические предложения этого “неотшельника” и типа “творца” применяются и поныне в математических науках?
Ну оченно хотелось бы знать.
Л.К.
Дешёвая, имхо, самопиарщина вполне себе свойственна некоторым американским инженерам. Не только инженерам и не столько американским. К сожалению.
Имхо.
К.
Соглашусь ))
> Кто – нибудь проверил…?
Лучший проверяльщик не суть ссылки на толстые тома.
Лучший проверяльщик есть Время.
Достаточно в помнить и сопоставить с историей задачи о правильной раскраске в 4 (не более того! – Л.К.) цвета любой непатологической сферической плоской карты / плоской графической укладки.
До сих пор нет единства мнений о якобы имеющемся решении Аппелем и Хэйкеном (Пол Сеймур считает, что “да”, покойный Болтянский Владимир Григорьевич, помощник и ученик Понтрягина, считал, что “нет”, как и пишущий эти строки – Л.К.).
Аффторитеты и ссылки значат в этом процессе – ничтожно совершенно. Ровно ничего.
Время пока ещё “продолжает тИкать”.
Наберёмся терпения.
Л.К.
Хочется сказать пару слов о возможных ошибках. Которые “имеют привычку” находиться позже и быть двух видов.
Математики вполне отличают неизбежные порой добросовестные ошибки, как они говорят – враньё (в рассуждениях, в частности, в выкладках) и пробелы – от злонамеренных – типа копипаста в “Азиатском матжурнале” в скандальной статье Као и Чжу, что описано в соответствущем месте книги М. Гессен.
Ошибки Кемпе и Тейта в попытках доказательства ТЧК – теоремы (гипотезы) о четырёх красках были устранены, соответственно, Хивудом и Уильямом Таттом, что привело к прогрессу (пятикрасочная теорема – см. напр. КР – Курант – Роббинс “Что такое математика” и, ссответственно, в открытию проблемы вновь, полагаю, по настоящее время включительно).
Злонамеренные ошибки кроме регресса в целом не доставляют ничего, никакого позитива.
Самопиар чреват ошибками злонамеренного толка, так Бог наказывает лиц, даже тех, что в Него не верят.
Л.К.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Перельман,_Григорий_Яковлевич
Последняя фраза текста носит предположительный характер, нуждается в проверке: подтверждении / опровержении. Либо – либо. Взаимоисключающе.
Имхо.
Л.К.
У вас внутреннее противоречие. Если он заработал нормально денег в США, то зачем ему вообще нужна стекловка? Денег там никогда не было. Что бы ему помешало точно так же сидеть в конуре, где-нибудь в кентуки и работать? Ну кроме отсутствия визы. Статьи за тунеядство вроде пока нет.
Он работает не из-за денег. А в Кентукки его бы все время дергали на преподавание.
А что у нас где-то нужно обязательно работать? Если деньги не нужны, зачем нужно числиться в стекловке?
Они всегда нужны ))
Да Вы что?!! Гугл-переводчик рулит!
Когда Вы в нашей стране вырастите пятерых детей, выучите и т.д., тогда Вы мне раскажете про пафос :)))
А так…
К тому же Гугл-перкводчик рулит. :)))
Какие дети? Русофоб натужно ищет самоудовлетворение в самосвале, а Вы ему кайф ломаете.
Я уже объяснял зачем тут пишу. На ваших примерах демонстрирую альтернативные возможнсоти для людей, которые с одной стороны хотят заниматься исследованиями, а с другой понимают, что вокруг происходит что-то не то, но скрепы им не дают поставить окончательную точку в российском вопросе. А скрепы они очень токсичны, глубоко поражают мозг человека, особенно в если он всю жизнь прожил в этой субстанции. Вон у кого-то “могилы дидов” заставляют гноить собственных детей в болоте без персаектив.
Здесь не глупее Вас ребята и альтернативные возможности прекрасно осознают. Также они осознают, что перспективы зависят в первую очередь от них самих – от их работы и умения взаимодействовать с окружающей средой, какой бы она ни была. Такая позиция надёжнее и интереснее примитивного поиска “где лучше”. Лично я поездил и по Западам и по Востокам, и понял, что средняя масса проблем везде примерно одинакова (закон сохранения неприятностей), просто проблемы немного разные.
Ваши же брызги фобиями здесь выглядят, как унылые потуги оправдать собственный самосвал – очень типичная модель поведения неудачно сваливших. Навязчивая пропаганда у умных людей вызывает естественное отторжение.
Примерно так.
Полностью согласен.
Л.К.
Я не враг своим детям. Никому не желаю жить в России.
Ну, дык, выезжайте. Кто ж не даёт-то?! Вам компания нужна, нужно одобрение со стороны, что Вы правильно поступаете?
Почему вы думаете, что мне кто-то не дает, мне нужна компания или одобрение? Не нужно фантазировать, выглядит как дешевая демагогия. Я выше уже пояснил зачем тут пишу. https://trv-science.ru/2022/01/slava-gerostrata/comment-page-1/#comment-1166636
В этом акте ничего криминального нет. Общие слова, когда особо предъявить нечего.
Здесь представлено двое сотрудников института (неплохих математиков) и куча болельщиков. Проблема первых в том, что перманентный бардак лишит их возможности нормально работать месяца через два-три. У меня отпало всякое желание шутить над людьми, которые скромные деньги зарабатывают высококвалифицированным трудом.
Предлагаю обсудить, кого выбирать президентом РАН — полномочия истекают уже в этом году и надо сделать так, чтобы было веселее, чем в марте 2017 года
“От Бомбея – до Лондона” – смотрели в фильме Тенгиза Абуладзе.
Куратор (из другого фильма – про ад’ютанта) повторяется в методичке.
Как “контрик” Щукин.
Л.К.
Смените пласт! (рекомендацыя) Иначе упустите тренд (см. на самом верху комментофф).
К.
Я всяких абуладзе не смотрел. Особенно “Пока я не я и лощадь не моя” — девиантное кинишко для лузеров впемен перестройки
Хотите нравственно ассоциироваться с псевдоуспешной новозастойной типа “братвой”? Да на здоровьице, скольки угодно, милейший и любезнейший.
Только полное отсутствие в последние годы минимально содержательных теорем и пр. реального математического труда – это не скомпенсирует, увы. Как прочая дурная приблатнённость к типа министрам и к сильным мира сего (в кавычках).
С разных букв разнообразных размерофф. Хоть каплоком злобьтесь, не поможет. Имхо.
Л.К.
Не время, товарищ, нюни распускать. Враг у ворот, а на переправе коней не меняют. Старый академик прнды не испортит. А что б было веселее, чем в марте, выпейте лучше пару рюмашек хорошей водки.
И, лучше всего “Белуги”. И, селёдочку с луком вдогонку. Эх-х…
Советы постороннихх.
Совершенно.
Л.К.
Мимо кассы.
К.
Так еще более старый бунт уже поднял когда ему молодой “Сидеть!” приказал
…Предлагаю обсудить, кого выбирать президентом РАН — полномочия истекают уже в этом году и надо сделать так, чтобы было веселее, чем в марте 2017 года…
А в мировом масштабе?