Коллеги обратили мое внимание на участившиеся в последнее время перебои с доступом к интернет-ресурсам, которыми они ежедневно пользуются в ходе своей научной работы. Причем еще совсем недавно доступ к этим ресурсам осуществлялся безо всяких проблем. Назывались сайты mendeley.com, arxiv.org, aip.org, mathscinet.ams.org и другие. Я проверил: действительно в ряде организаций доступ отсутствует, в других он есть. Где-то можно получить доступ к этим сайтам из дома, где-то нельзя. То есть тут многое зависит от конкретного интернет-провайдера.
Ничто не ново под луной — такая же ситуация уже случалась весной 2018 года, во время первой попытки блокировки Telegram. Тогда Совет по науке при Минобрнауки выпустил по этому поводу заявление1, в котором, в частности, говорилось:
«Современная научная деятельность неразрывно связана с подключением к глобальной сети Интернет. Значительная часть повседневной работы научного сотрудника полностью интегрирована с крупными онлайн-ресурсами по обработке информации, библиотеками и другими специфическими научными сервисами. Многие из этих ресурсов и сервисов базируются на внешних „облачных“ мощностях, поскольку это обеспечивает требуемую масштабируемость для быстро поступающих новых данных и средств их обработки, а также возможность эффективной удаленной работы. При этом по своей сути эти научные сервисы интернациональны и возможности их замены национальными ресурсами нет в принципе.
В связи с этим Совет по науке при Министерстве образования и науки РФ (далее — Совет) отмечает, что в последние несколько дней возникли серьезные перебои с работой ряда сайтов и служб, крайне важных для научной работы. <…> Совет считает, что именно Роскомнадзор, а не конкретные интернет-провайдеры, ответственен за сложившуюся ситуацию. Роскомнадзор при планировании своих действий должен был принять во внимание имеющиеся мощности систем фильтрации конкретных операторов, услугами которых пользуются бюджетные научные организации, и на основании этого анализа просчитать потенциальные риски.
Совет обращает внимание руководящих органов и технических исполнителей, отвечающих за блокировку, на негативные последствия обсуждаемых действий. Они ставят под угрозу выполнение государственного задания в области научной и научно-технической деятельности, качественную экспертизу, да и всю научную деятельность в России. …Срыв научной работы во всей стране — слишком высокая цена за неуклюжую попытку исполнения судебного решения в отношении одной компании».
Конечно, в наши дни есть много отличий, но в целом получается довольно актуальный текст, хотя он и написан восемь лет назад.
Опубликовано в блоге Алексея Хохлова 13 марта 2026 года
t.me/khokhlovAR/1210
1 sovet-po-nauke.ru/info/25042018-internet-for-science
Загрузка...
Алексей Хохлов, похоже, немного запаздывает со своим ответом на вызовы жизни в РФ. Большинство россиян, — в том числе депутаты Госдумы, — уже предложили множество ответов, — вот, например, один из них с не самым последним порядковым номером:
АНЕКДОТ №1590262
Настоящим разделяю высказанные опасения и присоединяюсь к резюмирующим пунктам.
Л.К.
«На одни и те же грабли…»
Имхо.
К.
…дважды может наступить только великий воин. Индейская народная мудрость.
Все эти дурные заморочки легко посылаются на три нерусские буквы — VPN.
Готовьте оборудование для спутниковой связи. Вероятно в России скоро просто физически отделят свою сеть от мировой.
Тогда, вероятно, будем посылать на три русские буквы.
В Китае давно уже отделили. Но на китайской науке это как-то мало сказалось. Может, нужно что-то поправить в самой консерватории? А не кричать: пожар! при виде зажженной спички.
PS. Что-то я не видел протестов российских членов Американской Академии Наук на то, что российских ученых на международные сайты «с той стороны» не пускают.
Нет, китайский интернет отделён исключительно программно. Все научные базы данных оттуда можно читать, в отличие от. Членам американской академии российского происхождения безразличны неудачники, прозябающие в России.
Я, собственно, Алексея Рэмовича в виду имел. И мне как-то без разницы, как именно отделен интернет, когда меня на сайт WoS американцы не пускают и в результате мне зарплату на год уполовинивают.
А в чём конкретно проблемы? У WoS достаточно широкие возможности поиска без подписки. Никаких специальных ограничений для России нет. Даже роскомнадзор не требует пока блокировать WoS. Попробуйте зайти без VPN. Если у Вас что-то не работает, то вопросы к провайдеру интернета.
У вас в институте выплаты за публикации до сих пор зависят от индексации в WoS??
Формально — нет, фактически — да. В Белый список просто добавили некоторое количество хороших в прошлом отечественных журналов. Так, в первый уровень добавили Коллоидный журнал из Q4. К которому я отношусь с глубоким сочувствием и надеюсь, эта мера поможет ему восстать из пепла. Для меня лично и моего семейства непонятки с WoS обошлись в пару-тройку миллионов рублей. Не подумайте плохого, это за несколько лет. Пафос же моего предыдущего выступления — в том, что российско-американским академикам гораздо проще и приятнее критиковать отечественные безобразия чем американские по отношению к нам. Которые, поверьте, ничуть не меньше.
Критиковать американские безобразия бесполезно, ибо они надёжно защищены прекрасным океаном и старинным заклятием «дахусим», а на действенность критики наших безобразий можно хотя-бы и иллюзорно, но надеяться.
Скорее наоборот. Другое дело, что американские безобразия и глупости удачнее маскируются и мимикрируют. Американцы считают необходимым формально реагировать на любую критику. Так у них принято просто. А наши шествуют гордо и жестоковыйно. С демонстративным пренебрежением.
«формально реагировать» — точно сказано.
В полном виде «русский» менталитет обычно описывается тремя словами-заклинаниями — «авось, небось и хусим». В таком виде включает и иллюзоные надежды и отношение к их регулярной ожидаемой несбыче.
Это только в повседневной жизни. А в обстоятельствах чрезвычайных — отнюдь. Откуда только что берется…
Про чрезвычайные обстоятельства — см. историю с лыжником. Оно самое и есть.
Отнюдь. Я наблюдал или слышал как другие наблюдали, как в тихих, очень обыкновенных и совершенно не героических людях в этих самых чрезвычайных обстоятельствах просыпалось нечто, что заставляло вспомнить о древнегреческих героях или о героях рыцарских романов. Например, на военной кафедре нам преподавал очень тихий и интеллигентный подполковник. В войну подбил на своем Т-34 то ли три, то ли восемь Тигров за один бой (сам говорил про три, в документах на присвоение Героя написано про восемь), находясь в разведке, в одиночку. Его никто не заставлял. Он сам принял такое решение. Без всякого дахусима. Или представьте себе человека, который в 1937 году устраивает одиночный пикет перед зданием НКВД на Лубянке…
А по-моему все складывается. Одному на несколько Тигров. Авось справимся. А нет, так и хусим.
По его словам можно было понять, что они его просто очень сильно разозлили. Это Польша, 44 год, а они нагло прут колонной как на параде. То есть это нечто прямо противоположное этому самому дахусиму.
Да, свезло ему просто, чудику бесшабашному, и так бесшабашно везло аж до самого Рейхстага, на стенах которого теперь красуется лозунг «Дахусим!».
Вот и я о том же.
Нет, «Авось справимся. А нет, так и хусим.» это скорее о русской рулетке, а не «о том же». Чтобы с тиграми справиться, кроме авось и хусим ещё здоровье иметь надо (как мой бывший шеф любил выражаться).
Те, у кого не хватило здоровья, там и остались. Да и хусими.
Социальный дарвинизм проповедуете?
Я вообще ничего не проповедую. Я просто комментирую «русскую рулетку» и связанные с ней понятия.
Кому не повезло и кому сил не хватило — не выжили. Что тут сложного?
Ну, мне, положим, сложновато понять «Да и хусими» в адрес тех, кто там остались.
Мне тоже, но так было. Мне лично хусим вообще не свойственно. Но такова распространенная байка, под которой что-то, вероятно, есть. Вот это мы и обсуждаем (я по крайней мере). Независимо от личного отношения.
Можно назвать это более политкорректным выражением «фатализм»
«Чему быть того не миновать»
«От судьбы не уйдешь»
«Ни одна пуля не поразит солдата, если на то не будет воли божьей»
«Все под богом ходим»
«Либо грудь в крестах, либо голова в кустах»
От личного отношения как раз зависит. Хусим по отношению к себе означает приоритет выбранного дела над внешними обстоятельствами и возможными последствиями. А хусими в адрес других это выражение личного пренебрежения к этим другим.
Не без этого. Когда вы вступаете в некоторую схватку, а ваш предполагаемый противник здоровенный самоуверенный дурак — это большое для вас везение. Хороший пример — немцы под Москвой 41 года. Или под Сталинградом… Или летом 44 года… Да чего уж там… Наполеон в 1812 году, гонявшийся по России за Барклаем и Багратионом вместо того, чтобы уносить ноги. Дураки и дороги — это для России не только несчастья…
Шутка сарказма ясна, но таки замечу, что менталитет это общечеловеческий и далеко не в полном виде.
Несколько не в масть, но уж очень мне источник понравился:
…Нет народа, о котором было бы выдумано столько лжи, нелепостей и клеветы, как народ русский.
Екатерина Великая.
Ну да, я как раз такой пример про авось, небось и хусим и привожу.
Впрочем, вполне возможно, что про лягушатников, колбасников и макаронников нелепостей придумано не меньше. Просто мы не замечаем.
Ну, Екатерина-то скорее всего знала. Про немцев по крайней мере.
Вероятно знала. Но болела за русских. По должности, а может и от души.
Я думаю, ее просто достали те мерзости, которые по всей Европе про нее лично разносили.
Особую известность слово «хусим» получило благодаря истории с советским лыжником Вячеславом Ведениным на Олимпиаде-1972 в Саппоро. Перед стартом в сильный снегопад японец спросил его, как же бежать в такую погоду, на что Веденин ответил: «Да хусим!». На следующий день японские газеты вышли с заголовками о «волшебном заклинании» советского атлета, которое помогло ему взять золото.
Можете пояснить взаимосвязь ВОС и вашей ЗП в этом контексте? Ученый секретарь несмог установить ВПН, проверить ваши статьи на опубликование и вычиркнул их из списка публикаций?
Мой американский партнер лет шесть назад стал президентом университета и стал с устатку отслеживать квартили «нашего» журнала не по WoS, а по Scopus, считая по своей американской наивности что это одно и то же. Российских пользователей в это время лишили доступа к WoS всех, огульно. В результате, мы несколько лет слали статьи в журнал Q3,считая его Q1. Наши институтские ученые секретарши уверяли меня, что с WoS они вступить в связь не могут никак.
В прошлом году вообще анекдотический случай произошел. Будучи людьми опытными, мы теперь регулярно отслеживали квартиль соответствующего журнала. Но в конце прошлого года он соскочил с Q1 до Q2. Все бы ничего, но наше Миннауки установило свои правила (опять же, по их словам, из-за трудностей общения с WoS): зарплата моя относится к некоторой категории согласно квартилям последнего года отчетности, из двух релевантных. В результате все мои три статьи с Q1 превратились в статьи с Q2, а зарплата примерно уполовинилась.
Сейчас МОН выдало свой Белый список журналов, примерно соответствующий WoS, плюс некотрое количество приличных в прошлом советских журналов. Там, слава Богу, статьи каждого года оцениваются по соответствующему квартилю, а не по квартилю за следующий год. Облегченье нам вышло. Крпостное право отменили, но земли не дали.
Прошу прощения за размеры текста, но тема животрепещет…
Всё ясно, американцы были виноваты.
Они. Ведь именно американцы закрыли доступ к WoS из России. Но по большому счету больше всех виноват я сам (жене, надеюсь, никто не скажет). Надо проверять было. Партнера теребить. Но я же видел, сколько а него работы навалилось. Неудобно как-то было…
В суд надо подавать за нарушения прав человека — лишение доступа к жизненно-важной информации. Глядишь, те самые пару-тройку лямов отобьёте (может даже в баксах).
Дахусим. Тем более, что тут и мое разгильдяйство замешано.
Подозреваю, что не заплатили им денег за использование, вот они доступ к полной версии и закрыли. Кроме того, текущий квартиль журнала был, как минимум в позапрошлом году, виден и в бесплатной версии. Теперь однако этот баг они убрали.
Дык, они сами платёжную систему отключили, вот и лишились оплаты.
Это в России её отключили. Можно было через Казахстан заплатить.
Индивидуальную — может быть, а корпоративную — вряд ли.
Я тут некомпетентен совершенно. Я просто жму на клавиши… Но неудобства ощущаю как и компетентные…
Ориентироваться нужно на белые книги МОН. Их легко найти в сети. Там не все по вос или скопусу, да и более стабильно.
Надо было еще чорный список создать, за публикации там — расстрел на месте.
Сейчас вроде идет слух о повсеместной отмене ПРНДы, в некоторых учреждениях процесс уже пошел. У вас как, уже предупредили? Ну в целом логично, зачем вас стимулировать, вы и так статьи в ку1 пишите, выше только сам господь. А вот тех, кто в белый список, их можно и постимулировать.
Белая книга МОН это тот же вос только с дополнительной оценкой отечественных журналов и реже пересматривается.
ПРНД это ИМХО искусственное временное средство.
Про ПРНД я тоже сначала так думал. В России все временное держится очень долго.
Самое интересное, как любой показатель к реальным условиям адаптируют. Если я свои баллы ПРНД приношу в институт один, соавтор-американец не считается, то дружные институтские коллективы приносят их все вместе. Есть статьи с десятью авторами. И все они получают такую же прибавку к жалованию как и я. Мое удивление и возмущение поняты начальством не были. Наоборот. Сказали, что вот у меня есть возможность посылать статьи в приличные журналы, в то время как российских ученых без американских соавторов там не печатают.
Как именно применять ПРНД, в каждом институте решают самостоятельно. Это мне кажется большой ошибкой МОН. В России работают только те установления, которые вводятся сверху железной рукой. А шаг влево, шаг вправо… фокстрот получается…
Ага, МОН введёт — безобразно, но единообразно. Чиновники всегда делают под себя, да так, что только разгребай потом.
В теперешней ситуации под себя делает администрация института, а это, на мой взгляд, хуже. Одна центральная банда лучше множества мелких бандочек. Лучше хорошо организованная мафия чем разноцветное хулиганье в переулках. Правила должен определять тот, кто распределяет деньги. Все остальное от лукавого.
Еще один вопрос, от которого я, мягко говоря, недоумеваю. Зачем считают отдельно КБПР (по нему институт оценивают в целом) и ПРНД? Ведь если деньги выделяются, глядя на один показатель, то и вознаграждаться вроде бы отличившиеся по нему же должны. Так нет же, придумали еще и ПРНД и дали администрациям институтов дополнительный инструмент для манипуляций…
Институты очень разные — у каждого своя специфика кадрового состава, финансирования и затрат, поэтому система надбавок должна быть адаптивной. Унифицировать следует не сами правила выплат по ПРНД, а систему их выработки и утверждения. У нас в институте, к примеру, правила вырабатываются учсоветом, а администрация их только утверждает и реализует. Вполне разумно и нормально работает.
Адаптивной — конечно, но любая система стимуляции должна быть адаптирована прежде всего для достижения той цели, для которой эту систему ввели. Я уже привел некоторые неразумности, которые никак достижению благородной (наверное) цели, повышению цитируемости отечественных ученых не способствуют. В институтах похуже придумывают разные загогулины чтобы распределить побольше денег в подразделения, которые роднее… Так что я в этом вопросе, как писал кто-то из современников Пушкина, за самодержавие, ограниченное цареубийством…
Цитируемость — не цель, а один из показателей активности, причём весьма неоднозначный. Реальная цель надбавок — дабы производители научной продукции не перевелись окончательно и бесповоротно.
Ну, тогда и выплачивали бы всем поровну… Или по росту и по весу… Или по количеству детей малых…
PS. А какие еще есть показатели активности кроме цитирования? Нобелевские премии не предлагать.
ПРНД это показатель результативности, а не активности. Для научной результативности оценкой может служить средний уровень журналов, в которых публикуется клиент, делённый на среднее число соавторов.
То есть, одна статья в Nature, где вы единственный автор, и ваша семья не будет знать голода много лет? Сомнительно как-то… Да и различия между активностью и результативностью как-то не вполне четкие…
Активность может быть малорезультативной, безрезультатной, и даже вредоносной, а есть ещё производительность, продуктивность, и т.д. Чётко всё бывает только в теории, а на практике без учсовета (или бутылки) не разберёшься.
Ну, вы меня втягиваете в обсуждение явных патологий по Ландау…
Майский указ про двести процентов так и был издан — самодержавно. Во что это выливается на местах известно, но самодержец естественно неповинен и никаким цареубийством не ограничен.
Ну, я уже где-то тут писал про административные решения, обусловленные необходимостью политического выживания. А денег тогда в стране много было…
Добавлю, что изменение уровней белого списка было сделано так же самодержавно и централизованно. После этого пользоваться им для чего либо разумного стало невозможно.
Вы считаете, что расчет собственной зарплаты на следующий год — это неразумно? Ах да, вы же член-корр, у вас пожизненная…
Пока уровни БС соответствовали квартилям, все и было разумным. А сейчас эти уровни, по которым и считают КБПР назначены с самого верху, исходя из интересов разных влиятельных персон и прочих начальственных соображений.
Многие российские журналы, которые раньше были рады третьему-четвертому, вдруг одномоментно стали первыми. А еще в КБПР считают русскую и переводную версии как независимые. Так что одна публикация в затрапезном российском журнале вдруг стала весить как две публикации в Натуре.
С такими порядками спланировать публикационную тактику и рассчитать свою зарплату стало невозможным. Но многие радуются. Нетрудно догадаться, кто именно.
Да, это выглядит диковато, но в моей области добавлены журналы, которые во времена оны вполне соответствовали первому-второму квартилям. Я надеюсь, что цель тут благая — чтобы господа ученые понесли в них приличные статьи и подняли уровень журнала. Хотя и выглядит это повторюсь, сомнительно в смысле реализуемости.
Цель, возможно, благая. Но ради нее измеритель (квартиль) сломали и превратили в инструмент воздействия. ИМХО, это тот случай, когда лекарство хуже болезни.
Цитируя одного политика, русского человека грузинского происхождения, по его собственному определению, оба хуже… Насчет квартиля как измерителя, просто все остальное еще хуже, как сказал другой политик, британский. Я же живописал тут, как три статьи, опубликованные в журнале первого квартиля за два года, резко упали в качестве после того, как журнал перешел во второй квартиль, а статьи уже были опубликованы, до того как журнал ухудшился…
Все это от того, что работу ученых оценивают чиновники. И эти чиновники не понимают полностью, зачем вообще нужна эта наука. То есть общее представление у них есть, для престижа, другие же таких яйцеголовых содержат. Но вот в детали вникать им уже тяжеловато. А дьявол, как известно, в них. Вот мы и наблюдаем гримасы этого самого дьявола в виде разнообразных судьбоносных решений…
Что-то я расписался, извините. Деменция, наверное…
У квартилей и прочих импактов масса недостатков. Но это все же единый для всех объективно измеряемый параметр. Связь с реальностью. А нынешние УБС — просто прихоть чиновников, ни для кого в мире ничего не значащая.
Квартиль — далеко не единственный измеряемый параметр, и дело не в нем, а в том, как именно его используют для оценки наших достижений. В этом смысле, Белый список — шаг в правильном направлении, там можно найти квартили не только за текущий, но и за прошлые годы. Если бы меня оценивали по БС, моя зарплата была бы раза в полтора-два больше. Без всяких статей в российских журналах, которые вас возмущают. Так что я не могу не признать БС прогрессивным и демократичным. Опять же, попытка поддержать отечественные журналы мне лично симпатична.
«Все это от того, что работу ученых оценивают чиновники.»
Так это аккурат в духе самодержавия. Вы же сами писали: «Правила должен определять тот, кто распределяет деньги.». Или оценивать работу учёных должен лично самодержец?
Ну, это кому как… Если вы на Пушкина тянете, то может быть и самодержец лично… Я, собственно, не против оценки чиновниками, главное, чтобы они ошибиться боялись или положить дело в долгий ящик… Как при Петре, Иване Грозном или, уж извините, при Сталине.
Вполне в духе квантовомеханических разборок начала прошлого века. Измерение и есть воздействие. Измеритель этот ведь и вводился для воздействия. Просто характер воздействия сейчас слегка изменили в попытке восстановления утраченного. По крайней мере, мне бы хотелось верить в такую мотивацию.
Полностью согласен.
Чтобы платить по ПРНД у института должны иметься деньги. Деньги за выполнение плана по КБПР выделяют только на зарплату. Баллы можно считать единообразно, но платить за них будут по-разному, начиная от нуля.
Да, конечно. Должны же плохие институты как-то отделяться от хороших. Речь о том, как распределяются доступные деньги для ПРНД и как они выделяются из общей массы зарплатных денег.
Это все не так. ПРНД исторически ввели гораздо раньше. И он изначально был отдан на откуп институтам. Уже потом ввели единый стандарт КБПР. Но ПРНД остался.
И это в целом правильно. Помимо общей внешней оценки, внутри должна быть возможность стимулирования полезной деятельности, которая в баллы КБПР не входит. Например, руководство студентами. Без которого институт загнется, но которое никак не вознаграждается. Или участие в конференциях для молодых сотрудников.
Для стимулирования иной полезной деятельности хорошо бы просто выделять гранты, как в Америке. Под конкретную тему диплома или диссертации, например. Там с этих грантов NSF платят зарплату студентам и аспирантам и покупают все необходимое для их работы. То есть, студент делает часть вполне реального проекта. Что особенно нравится — денег на зарплату руководителя там нет. Только на командировки и так называемый саббатикал лив…
За неимением таких грантов, приходится обходиться доступными в институте возможносятми.
Дык я именно про них и толкую. Все твердят про коррупционную составляющую при распределении грантов РНФ. А она в большой степени связана с тем, что примерно половину отпущенных денег коллектив может пустить себе на зарплату. А если нельзя будет, то, может быть, сократится число имеющих отдельный доступ претендентов.
Это всю систему менять надо. С приличными твердыми окладами и высокой конкуренцией за позицию. И большим пулом людей, сидящих исключительно на грантовых деньгах. А такая система работает только при избыточном предложении на рынке научного труда и высокой мобильностью кадров.
На самом деле, та система, которая сложилась в нулевых-десятых годах была вполне приемлема для российских условий.
Маленькие базовые оклады, позволяющие людям сохранять позицию, а институтам — не терять людей. И индивидуальный или групповой принцип доп финансирования за счет грантов и ПРНД.Что позволяет дифференцировать сотрудников и лаборатории по эффективности. Но при этом не выкидывать сразу на улицу отстающих. И опиралась эта система на объективно измеряемые показатели (пусть и несовершенные), которые были международные, то есть не подвержены влиянию местных интересантов.
А сейчас это все начали ломать (из благих побуждений, ессно). Повышение окладов приводит к падению ПРНД, что демотивирует людей. Назначение русским журналам первых уровней приводит к тому, что конкуренция на международном уровне сменяется на внутрироссийскую, то есть выскокоррупционную. Просто потому, что прослойка тонкая, свой редактор-рецензент значит больше, чем качество работы.
Раньше «лишних» денег в стране больше было, и международная среда была условно дружественная, а теперь чиновники пытаются подстроить систему под изменившиеся реалии, но делают (как я уже писал) в основном под себя.
Да, совершенно согласен.
Ваши опасения по поводу отечественных журналов мне вполне понятны и близки. То же самое можно и про отечественную грантовую систему сказать. А любая шкала дифференцирования научных сотрудников имеет один явный недостаток, она отсекает как лодырей и бездарей так и «слишком умных». Поэтому ее как-то поосторожнее применять надо. Причем поосторожнее с самого верху, а не на уровне институтов… Да и насчет рецензирования международного вы тоже правы, Россия в этом смысле сильно оскудела… Но мы находимся очень близко к новому железному занавесу, и надеяться на мировое научное сообщество не приходится — от него мало что осталось… Моральные устои значительной части господ иностранных ученых опустились в минус… Я такие замечательные рецензии от норвежцев получал, что даже редакторы их игнорировали…
Не исключено, Вы ошибаетесь насчет безразличия уехавших к оставшимся неудачникам, — ведь им хотя бы раз в год приходится узнавать, — как там жизнь у оставшихся неудачников, — чтобы облегченно вздохнув, в очередной раз сказать себе — » не, правильно я сделал(а) , что уехал(а)» :)
Люди разные, есть очень неравнодушные по отношению к любой несправедливости на другом конце света. Только мне кажется, что при такой отзывчивости успешным учёным стать трудно, некогда.
А для того, чтобы узнать как оно там у оставшихся не нужно предпринимать специальных усилий, и не захочешь, а сми расскажут.
Это да, нынешние сетевые СМИ расскажут… и именно то, что от них ожидают, — от такой угодливости не спасает даже режим «инкогнито» :)
Из всех уехавших, я знаю только троих лично знакомых коллег, которых можно однозначно считать успешными. Двое в Штатах и один в Канаде. В Штатах — люди с реально значительными научными результатами, по паре десятков тысяч ссылок. В Канаде — достаточно прохиндеистый доставала и «отличный организатор науки»
Зато неудачников там нет — только лузеры.
Там все удачники. Просто по самому факту перемещения. Людям есть чем гордиться. Если больше нечем.
Позвольте поприветствовать, воспользовавшись этим адресом, всех девятерых (на момент написания) правильно сделавших леди и джентльменов. Я рад, что вы все правильно сделали.
Имхо, потихоньку стали отползать, вот текст:
«Попытки РКН ограничить VPN в России рискуют нарушить стабильность всего интернета»
Об этом заявила президент ГК InfoWatch и сооснователь «Лаборатории Касперского» Наталья Касперская
По её словам, VPN существует более 30 лет, использует протоколы критической инфраструктуры и пронизывает сеть. Блокировка VPN технически невозможна без паралича остального интернета; усиление блокировщика DPI только ухудшит работу сети.
Агрегатор Правды
Л.К.
Вы анекдот не слышали про старинное русское заклятие волшебное? Японцы распространяют. Заклятие звучит как дахусим. Так вот, тем, кто принимает соответствующие решения, все дахусим, кроме сугубо личных соображений.
Не думаю так.
Ибо не в вакууме (живут).
Л.К.
Именно поэтому… 80% решений политика или чиновника касаются прежде всего его политического или чиновничьего выживания. Главный лозунг — прикрыть тыл. И в этом есть не только отрицательные моменты…
Ничего не понял в Ввшей ответной (ко) мне реплике.
Извините.
Л.К.
Да ничего, бывает…
Это не анекдот. Вполне реальная история.
Большинство реальных историй превращается со временем в анекдоты.
Если не знать про дураков и дороги, можно подумать, что весь этот катаклизЬм — большая диверсия по организации массовых протестов. Но организаторы не учли, что для организации протестов нужны соцсети и мобильный интернет. Шутка, если что:)
А если серьезно, мои попытки установить пресловутый Max на ПК (поскольку вслепую телефоном я пользуюсь только для звонков) окончилась полным провалом — максовский интерфейс не озвучивается говорильными программами для слепых. Словом, «лучше бы я Маху дала»:)Написать в минцифры, пригрозить судом за дискриминацию инвалидов, — может, искусственный глаз пришлют, импортозамещенный, конечно же.
Что там до причин глобальных блокировок, если здесь никак не выясню причин активного торможения и блокировки моих комментов:). Кстати, на этом малом примере, когда уже перестаешь пытаться, а то и читать новые материалы, видно, что глобальные блокировщики преследуют именно такую цель — сильно ограничить интернет-зависимость народа. В чем-то цель даже благая — снова вернемся к книжкам:)
Ну так миру просто лучше будет, если 86% парашкован от него отделятся.
Ще нэ вмэрла, Украйино?
https://rtvi.com/news/kasperskaya-zayavila-o-degradaczii-dialoga-vlasti-i-grazhdan/
Без комментариев.
Л.К.
Есть такое дело. Власть наша во все времена глуховата была. Анизотропно. Хорошо слышит сигналы с верха вертикали и хуже снизу.
Песков заявил, что обращение Бони к Путину «не оставлено без внимания». Блогер его поблагодарила
Кремль видел видеообращение телеведущей и блогерши Виктории Бони к Владимиру Путину, сообщил глава пресс-службы президента России Дмитрий Песков.
«Оно обратило на себя внимание аудитории в социальных сетях, это действительно так. Там затрагиваются многие темы, по отдельным ведется работа. То, что с большим интересом инициатор этого обращения отметила эти вопросы, — это резонансные темы. Справедливости ради, по ним ведется большая работа, задействовано большое количество людей. Это все не оставлено без внимания», — сказал он.
В ответ Боня выпустила новое видеообращение, где поблагодарила Пескова, заявила, что она «с народом» и «внутри народа», и попросила оппозиционные СМИ «не приплетать» ее
: victoriabonya / Instagram*
*принадлежит компании Meta, деятельность которой признана экстремистской и запрещена на территории России
Без комментариев.
Л.К.
Иерархия (своего рода, нет)?:
Виктория Боня заподозрила Ксению Собчак в подготовке подлянки для подрыва её, Бони, репутации. Ксения топнула ножкой: «предъяви доказательства или извинись». И Виктория моментально принесла извинения…
Штоб не забывались, Ксения Собчак — это Рамзан Кадыров в российском шоу-бизнесе!
С тг-канала господина Н.Травкина:
Л.К.
Интересно наблюдать за верчением флюгера — одного радио- и телеведущего. В первый день обкакал Боню по полной — прошелся даже по силиконовой внешности, — и вот уже два утра говорит, какая Виктория вполне себе, это ее кто-то использовал, и нужно по пунктам разбирать ее послание. Т.е., судя по указателю политического ветра, ветер из Монако сильнее, чем все внутренние оппозиционные писки.
Перефразируя Бродского: «Если рудольфыч против Бони (М), — то я — за!».
Л.К.
Именно).
Бродский тут мелковат будет, для этой склоки всемирно-исторического значения… Здесь по-моему скорее Шекспир соответствует. Чума на оба ваших дома…
О ком это вы?
https://youtube.com/shorts/F1h0Izpol34?si=PSTuhOgHTvjW8SDT
Без комментариев.
Л.К.
Власти РФ решили ослабить контроль за интернетом за счет снижения блокировок Telegram, пишет Forbes со ссылкой на источники.
Bloomberg со ссылкой на источники сообщал, что введение ограничений может быть замедлено, а мессенджер Telegram может продолжить работать. Решение связано с опасениями того, что блокировки сказываются на рейтинге президента. Как утверждают собеседники агентства, высокопоставленные чиновники предупредили о политических и экономических рисках, связанных с блокировками интернета, особенно в преддверии выборов в Госдуму в сентябре.
Источник Forbes подтвердил, что давление решено снизить за счет ослабления блокировок Telegram. По словам собеседника издания, это может помочь снять социальное напряжение, которое нарастает с начала года на фоне налоговых изменений, роста цен и проблем со связью.
Л.К.
Взято с телеграм-канала «Осторожно, новости».
Параллельный пост со ссылками — в RTVI.
К.
Блумберг — это голова. И известна она своей необыкновенной правдивостью источников.
Головы разные (как и «носители оных»), например:
«Цифровые ограничения — это огромная ошибка» — Охлобыстин
«Во-первых: ничего „ограничить“ толком нельзя (в 21 веке живем) и это непонимание нанесет дополнительный удар по репутации», — заявил в своем телеграм-канале Иван Охлобыстин.
Актер также выразил мнение, что «сама попытка ограничить нашу науку и культуру в информации не подлежит осмыслению». Ограничения интернета Охлобыстин сравнил с попытками вернуться в прошлое.
«Если нас хотят вернуть в СССР, то сначала надо построить машину времени. Без этого не работает», — добавил артист
⭕Подпишись на RTVI в Telegram | MAX
Л.К. (к любой рекламе отношения не имеюший).
https://sozd.duma.gov.ru/bill/1208651-8#bh_note
Насколько содержательно / основательно?
И, главное, насколько в действительности в интересах демократии? (А не, допустим, быстропроходящего чисто предвыборного популизма)
Л.К.
Из разговора Тихонова и Гриценко в поезде, в 17 мгновениях весны (это одна из моих любимых сцен в сериале): Будь проклята любая демократия в Германии. Любая демократия у нас чревата только одним — диктатурой мелких лавочников… Это персонаж Гриценко… Штирлиц деликатно помалкивает, но по лицу видно, что согласен…
Я тут как-то уже приводил текст Пушкина о необходимости цензуры. Я с ним солидарен, насколько мне это позволяет отсутствие политических убеждений.. Если интересно, наберите Путешествие из Москвы в Петербург и найдите там соответствующую главку.
Цензура это работа, сложная и кропотливая. А все эти огульные блокировки и торможения, под каток которых попадает масса нормальных полезных ресурсов, просто ИБД от неумения и нежелания работать как следует.
В России каждый чиновник действует в пределах своего неумения. Это такой русский вариант законов Паркинсона. Есть польская версия: Польска нежондэм стои. Примерный смысл: Польша бардаком держится.
Пределы неумения есть у всех и везде. Проблема в том, что ни у чиновников ни у исполнителей нет ни желания ни стимулов к сужению этих самых пределов неумения.
Как говорил Марчелло Мастрояни в древнем фильме про парня, у которого жена (Софи Лорен) все время должна была быть беременной, чтобы не сесть в тюрьму: желание-то у меня (в смысле, у них) есть…
Беспробудные побуждения?
Ну, все мы надеемся начать новую жизнь с понедельника…
Джентльмены-отрицательщики, вам Мастрояни не нравится или, не дай Бог, Софи Лорен? В последнем случае медицина бессильна, вам придется с этим жить.
Извините за нарушение обета молчания. Я на минус не жал, но Софи Лорен всегда считал страшной — по мне, Анидаг из Зазеркалья посимпатичнее будет:)
Я понял. Вам всегда больше Мастрояни нравился. Бывает…
С такой понятливостью — и в науке! Вам бы в милицию.
Спасибо, нет.
Спасибо, джентльмены. Я просто раздуваюсь от гордости за свою популярность. Чувствую себя местным Боней… или Собчак…
https://youtube.com/shorts/IVpZoBwi44Y?si=aaSOeiVn7aAJg8Cs
Без комментариев.
Л.К.
Ссылка не открывается.
Сначала магическое слово из трёх «иностранных» букв. Только тогда Сезам…
Л.К.
Охлобыстин — это тоже голова. Как-то вспомнил в этой связи фразу времен перестройки. Про демонстрацию за светлое будущее во главе с генералом КГБ и попом-расстригой.
Наверное, мне нужно себя поздравить с личным рекордом. И с рекордом сайта. Восемь минусов здесь еще никто не получал по-моему. В мои 75 лет, приятно посмотреть на чужую интеллектуальную немочь.
Особенно горд я тем, что эти минусы я заработал простым упоминанием общеизвестных фактов: Охлобыстин — поп-расстрига, и в свое время состоялась очень демократическая демонстрация, где вождями были генерал КГБ Калугин и другой поп-расстрига, ныне покойный, как его звали, я не помню… Он еще в Думе заседал…
В общем, продолжайте, джентльмены. Я буду следить за своими успехами…
Никогда не ставлю лайков и дизлайков. Если что-то нравится или не нравится — напишу. А в анонимных плюсах-минусах видится мне лично что-то … не из области дискуссии. Это же не доводы-факты-аргументы. Просто подсчет тех, кому симпатично или наоборот меня не интересует. Не на выборах же.
Похоже, у меня гипертрофированное чувство юмора и вы мои выступления по поводу дизлайков всерьез восприняли.
«Не плачь — дам калач, не ной — дам другой (вар. — дам второй)!».
Л.К.
Престарелые дИтятки, имхо.
К.
Поп и генерал, я так понял в одном лице.
Лица были разные, но в каком-то смысле вы правы.
⭕️⭕️⭕️Мораторий на каналы связи в ЕС приведет к замедлению сайтов — эксперт
Если операторы связи в России действительно подписали мораторий на расширение каналов связи в Европу ради борьбы с VPN, то пользователи рискуют столкнуться с массовым замедлением интернета. Таким мнением в беседе с RTVI поделился эксперт по кибербезопасности Павел Мясоедов.
➡️ 16 апреля РБК со ссылкой на источники сообщил, что около 20 компаний — владельцев зарубежных каналов связи, в том числе «Транстелеком», МТС, «ВымпелКом», «Т2 Мобайл» и другие — на одном из недавних совещаний с главой Минцифры Максутом Шадаевым подписали мораторий на аренду и ввод в эксплуатацию новых каналов в западном направлении. Логика регулятора, по данным источников издания, в том, что трафик VPN-сервисов выглядит для операторов как зарубежный, и при дефиците пропускной способности операторы сами начнут его фильтровать или сделают доступ к зарубежным сервисам платным. Кроме того, власти рассчитывают, что мораторий вынудит иностранные компании переносить серверы на территорию России.
Мясоедов отметил, что подобный метод выглядит как «ковровая бомбардировка».
«Если из-за борьбы с какими-то точечными нарушениями регуляторики будут полностью блокироваться или замедляться те каналы связи, через которые идут вполне легальные, полезные и нужные нашему рынку и экономике данные, мы просто рискуем начать двигаться в сторону „суверенного интернета“», — предупредил он, добавив, что это не в интересах страны.
Сейчас, по словам эксперта, обсуждается идея замедления физических каналов, через которые проходит трафик от зарубежных порталов, где расположены сервисы VPN, шлюзы и пакеты данных, зашифрованные протоколами и направляющиеся к прокси-сайтам
Л.К.(не несущий ответственность за рекламу).
https://youtube.com/shorts/td2z92YLtZI?si=xuX37tAVZgbcMYlv
Без комментариев (но в соответствии со ст.29, части 5 Основного Закона = Конституции РФ).
Л.К.
https://youtube.com/shorts/GGejgmzOiR4?si=xJLalI_fZzzfgNRq
Про «дела с рунетом» господин Зюганов, по-видимому, при цитировании / перечислении умолчал.
А зря (если так).
Имхо.
Л.К.
Поверить, что власть делает что-то по просьбам населения действительно невозможно.
Вопросы веры — они самые сложные и интимные. Кто ж их знает… Но если у власти не отмер совершенно инстинкт самосохранения, то логика подсказывает…
Благодарю джентльменов, отрицательно оценивших этот текст. Ничто так не забавляет, как люди, отрицающие очевидное. Ну, если это не дамы, для дам это естественно… Еще раз — спасибо.
Я уже устал благодарить своих почитателей и ценителей. Не сочтите за невежливость, я по-прежнему благодарен вам за внимание и за получаемое удовольствие.
Оффтоп 34.0:
https://t.me/rtvimain/123865
Л.К.
https://t.me/ostorozhno_novosti/48744
К.
Оффтоп (или, скорее, неоффтоп) 35.0:
https://t.me/rtvimain/123911
Л.К.