Проекту Scientific.ru исполнилось десять лет. За эти годы случилось столько, что теперь уже трудно вспомнить мотивы, побудившие заняться этим делом. Судя по смутным воспоминаниям и по давно не обновлявшимся декларациям, хотелось сделать научный междисциплинарный и одновременно научно-популярный портал. Ни того, ни другого, если говорить честно, не получилось. Получилось нечто совсем третье.
Scientific.ru (или «Сайентифик») стал местом, где хоть немного проступает из серого фона и пытается говорить своим голосом российское научное сообщество. Прежде всего этой цели служат форумы, главным образом форум «Бытие российской науки».
На этом форуме не требуется никакой регистрации. Модерирование ведется исключительно на общественных началах. Скрипт форума написан безвозмездно добровольцем «на коленке». Казалось бы, вся затея должна была вылиться в очередную интернет-помойку. На форуме, действительно, есть «помоечная» составляющая: зануды, флудеры, провокаторы-«тролли» и прочие неприятные персонажи (хотя и в меньшей концентрации, чем на сайтах популярных СМИ). Тем удивительней то, что на этом сайте и вполне серьезные ученые обсуждают вполне серьезные проблемы, здесь рождаются интересные инициативы, затеваются коллективные письма, вызывающие затем резонанс в СМИ. Помимо весьма известных ученых, форум почитывают и высокопоставленные чиновники от науки, работающие как в Академии, так и в Минобрнауки. Некоторые из них даже рискуют что-то писать от своего имени, невзирая на то, что в ответ может выскочить отмороженный «тролль».
Судьба любой площадки для общения зависит от многих малопредсказуемых вещей. Может быть очень важным, например, то, кто первым пришел на форум. Может быть важен контекст, например то, что здесь же находятся списки высокоцитируемых российских ученых. Это, кстати, другой успешно развивавшийся проект в рамках «Сайентифика», и он тоже имеет отношение к самоопределению научной среды. По нему можно понять, где водятся международно признанные ученые и кто они. Картина при этом оказывается весьма неожиданной и не очень приятной для большей части нашего истеблишмента. Позже эти списки легли в основу другого проекта — «Корпуса экспертов», который давно уже вышел за рамки Scientific.ru. Кстати, и «Троицкий вариант — Наука» отчасти родился на этом форуме — там обсуждалась сама идея и подбиралась команда.
Конечно, за годы существования «Сайентифика» развились далеко не все достойные начинания, когда-либо зарождавшиеся на форуме. Самая крупная из «заглохших» инициатив — это попытка создания «Ассоциации научных работников», начатая ровно пять лет назад. Но и она не была совсем бесполезной; сопутствующие этому проекту умственные усилия воплотились в тексты и тезисы, которые впоследствии «всплывали» в самых разных местах. Да и не исключено, что нам еще предстоит вернуться к этому проекту.
В какой-то период времени к мнениям, высказываемым на «Сайентифике», внимательно прислушивались чиновники, правда, не академические, а правительственные. И несколько наших форумчан тогда вошли в припрезидентский научно-молодежный Координационный совет, написали от имени этого Совета свою концепцию реформирования науки (см. www.scientific.ru/monitor/ks-2007.doc). Несмотря на то, что этот Совет в результате оказался очередным «симулякром» власти, и «сайентифики» его покинули, разработанная ими концепция до сих пор кажется вполне актуальной. Примерно тогда же некоторые форумные завсегдатаи были привлечены и к разработке документов, касающихся «Пилотного проекта» и ФЦП «Кадры». Сейчас ясно, что альянс с чиновниками был не очень продуктивным: результат совместной работы всегда сильно отличался от начальных идей, причем в худшую сторону. Особенно справедливо это в отношении ФЦП «Кадры». Однако мы все-таки тешим себя надеждой, что присутствие ученых позволило избежать ряда худших ошибок. Теперь времена того «медового месяца» с правительственными кругами далеко позади, и на повестке дня — давление на чиновников ради спасения Российского фонда фундаментальных исследований.
Всё, связанное с «Сайентификом», включая «Троицкий вариант», «Корпус экспертов» и диалог с чиновниками, берет начало «снизу». Это начало оказывается невероятно тяжелым из-за крайней разобщенности и отсутствия общего языка — будто дело происходит сразу после вавилонского столпотворения. Тут впору и вовсе впасть в отчаяние, поэтому может показаться просто чудом, что среди этого хаоса вдруг что-то всё же начинает получаться, какая-то инициатива или акция доходит до коллективного сознания, начинает обрастать людьми, говорящими на одном языке. О самоорганизации научного сообщества говорить, увы, пока рано, но постепенно происходит то, что должно по крайней мере предшествовать этой самоорганизации: обретение общего языка, следовательно, и своего голоса.
Критики могут сказать, что сообщество «Сайентифика» каких-либо осязаемых результатов пока не добилось: письма и декларации — это всего лишь письма и декларации. Строго говоря, так и есть. Однако действующие лица с полным правом могут сказать: «Мы хотя бы попытались», — а это в наше время уже очень много. Никто не знает, когда и каким образом подобные попытки могут сработать. Эти слова — цитата из «Пролетая над гнездом кукушки». Вероятно, нет необходимости напоминать финал этой книги.
В заключение приводим список самых «резонансных» документов и коллективных писем, написанных на форуме Scientific.ru:
1. Обращение к премьер-министру М. Е. Фрадкову в октябре 2004 г. «в связи с разработанной Министерством образования и науки «Концепцией участия Российской Федерации в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере науки…»» (www.scientific.ru/doska/fursenko.html), которое подписали почти 750 человек.
2. «Рыба-2005» — первый из составленных на форуме «Бытие российской науки» проектов реформирования науки, который был представлен в августе 2005 г. на круглом столе в Минобрнауки (www.scientific.ru/dforum/scilife/1099320704).
3. Открытое письмо президенту Путину в связи с намерением ввести в школе преподавание «Основ православной культуры» (www.scientific.ru/doska/opk.html), подписание которого началось в конце февраля 2008 г. За полтора месяца письмо подписало 1700 человек.
4. Открытое «Письмо 500 докторов» президенту Медведеву в защиту РФФИ и РГНФ, а также с требованием внести изменения в закон о госзакупках (www.scientific.ru/doska/rffi94fz.html, начало осени 2009 г.)
5. Открытое «Письмо 2200 ученых» президенту Медведеву в связи с нерациональностью проводимой государственной политики в области науки и, в частности, вновь в защиту РФФИ и РГНФ, а также в пользу изменения закона о госзакупках (www.scientific.ru/doska/rffi2010.html). Сбор подписей шел с конца мая по начало июля 2010 г. По теме письмо близко к предыдущему, но по характеру — более жесткое.