«Завтра, завтра, не сегодня…»

«Завтра, завтра, не сегодня...»
­

Хотел бы напомнить коллегам о событиях трехлетней давности. В мае 2010 года Отделение физических наук РАН обратилось к Общему собранию РАН с открытым заявлением. В нем содержалось предложение посвятить ближайшее Общее собрание РАН обсуждению роли и задач РАН в сложившихся обстоятельствах. Физики говорили о необходимости провести такое собрание в октябре 2010 года.
Публикация в ТрВ-Наука текста обращения физиков [1] сопровождалась комментарием Бориса Штерна, который и сегодня сохраняет свою актуальность, что очевидно из очередного обострения отношений между Минобрнауки и Президиумом РАН. В нем, в частности, отмечалось следующее:

«Обращение [Отделения физических наук РАН] начинается с оспаривания высказываний в СМИ о неэффективности российской науки и Академии. Поскольку претензии к ТрВ-Наука по поводу критики РАН также звучали, считаем полезным еще раз расставить точки над i:

1. Мы действительно считаем, что управление и организация работы Академии, которые определяются Президиумом, являются крайне архаичными и неэффективными, однако…
2. …это так, если нормироваться на мировой уровень. Тем не менее, РАН действительно производит более половины «научного продукта» России (цифра 50% в Обращении даже несколько занижена; по числу статей и числу высоко-цитируемых ученых вклад, скорее, около 60%).

3. Все другие крупные формы существования науки в России хуже.

4. Все планы создать в России что-то лучшее на месте Академии

в нынешних исторических реалиях смехотворны.

5. Поэтому Академия должна выжить, и единственным способом выживания может стать только самореформирование, начинающееся со смены руководства.

Раньше господствовала точка зрения, что это невозможно. Сейчас появилась некая смутная надежда. Именно поэтому мы призываем всех ученых и научных журналистов поддержать инициативу академиков-физиков». 

В том же комментарии главного редактора ТрВ-Наука было сказано, что Президиуму РАН будет легко «замотать» обращение физиков, если не будет поддержки от других Отделений РАН. Так потом и получилось, причем другие Отделения фактически так и не были вовлечены в этот процесс.

Стоит отметить, что руководство РАН на словах не отрицает наличия внутриакадемических проблем, но их обсуждение по разным причинам никак не может попасть в повестку сегодняшнего дня. Так, вице-президент РАН академик А.Д. Некипелов 3 апреля 2013 года в ходе общения с Центральным советом профсоюза работников РАН в ответ на вопрос о судьбе обращения 2010 года сказал, что ОФН не смогло чего-то нужного представить, поэтому ничего из этого и не вышло. Такая позиция перекладывания всей ответственности на Отделение физических наук оставляет открытым вопрос о роли академического руководства в этой многолетней истории, и в данный момент эта роль не кажется положительной.

P.S. Итоги голосования Бюро Отделения физических наук по кандидатуре на выборах в президенты РАН: 21 голос за В.Е. Фортова, 7 — за Ж.И. Алфёрова, 1 бюллетень оказался недействительным.

1. Б. Штерн. Ропот в академии. См. ТрВ-Наука, №54 от 25 мая 2010 года, http://trv-science.ru/2010/05/25/ropot-v-akademii/

Подписаться
Уведомление о
guest

5 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
vlad1950
vlad1950
11 года (лет) назад

ну а теперь академик Некипелов уже и в президенты двинулся так- и вспоминается кПСс которая просмотрела в своих рядах горбачева ельцина которые похоронили кПсС вместе со страной люди РаН будьте бдительны!

Шех.
Шех.
11 года (лет) назад

Конечно, АН необходимо реформировать.
Она себя обозначает как некий «высший свет» в науке, но является таковым только у нас. И то лишь потому, что, как правильно замечено, остальные еще хуже.
Одна бюрократичность чего стоит. РАН — последний из двух остатков советской культуры, второй — РПЦ.
А деление академиков на «младших» (членкоров) и «старших» (действительных)! — Когда коммуникации были слабы, и не все академики могли присутствовать на заседаниях, когда академиков было мало, членкоры имели смысл, это были такие же академики, только заочно. Однако уже с 70-х гг. членкоры стали «кандидатами в академики», а это — смешно и обидно, что-то напоминающее «секс по телефону».

Конечно, это не мое дело, но стоило бы всех обозначать как «академиков» с равными правами, и ввести почетное звание «старейших академиков», которое они бы автоматически получали по достижении 75 лет. При этом, теряя право решающего голоса на собрании Акакдемии, теряя право выбираться на должности в Академии, но сохраняя все остальные права Академиков.

Шех.
Шех.
11 года (лет) назад

Добавлю.
Академик после 75-и, если он настоящий ученый, он сохранит коллектив за собой уже своим авторитетом и своим стилем. К нему будут собираться ученики, если таковые есть, просто потому, что есть люди, не мыслящие себя вне науки.

Roman
Roman
11 года (лет) назад

вот поэтому все их завывания о поддержке науки — есть ложь, основанная на отождествлении «я -это наука». Фортов заявляет, что руководитель «должен заниматься наукой сам». Ну так вот давайте это и примем за основу?
И посмотрим, какой процент академиков могут «сами».
Для этого ничего не нужно делать — цитирование за последние 5 лет вполне приемлемый показатель «самости», с помощью которого можно отфильтровать тех от других.

саша
саша
11 года (лет) назад

Не очень понятно о чем статья. Цитируемый текст обращения т.н. академиков-физиков смехотворен и непонятно какой реакции и от кого они ждали. Текущее временное т.н. руководство страной реформировать академию не собиралось, так что бояться как бы нечего можно спокойно сидеть и дальше. При разумном правительстве в стране речь могла бы пойти не о реформирование пенсионеров из РАН, а о создании параллельной научной системе.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...