Ленин и «Белый Крым»

Не триумфальным шествием из Крыма к Москве можно освободить Россию, а созданием хотя бы на клочке русской земли такого порядка и таких условий жизни, которые потянули бы к себе все помыслы и силы стонущего под красным игом народа.

П.Н. Врангель

Олег Губарев
Олег Губарев

В конце Гражданской войны белая армия барона Врангеля окопалась в Крыму. Полуостров, самой природой приспособленный для обороны, взять было чрезвычайно трудно. Да фактически и никакой необходимости с военной точки зрения в этом не было. Белая армия в Крыму находилась в изоляции и никакой угрозы уже представлять не могла.

И тем не менее, Ленин бросил все силы на штурм «острова Крым», требуя взять его любой ценой. Потери Красной Армии при взятии Крыма были огромны (согласно некоторым оценкам, около 10 тыс. человек убитых и раненых при общем количестве убитых и раненых за всю Гражданскую войну около 660 тыс. чел.). Почему же вождь большевиков так настоятельно требовал взятия Крыма?

Ответ заключается в том, что при хоть сколько-нибудь длительном сосуществовании большевистской России и Белого Крыма появлялся образец для сравнения. Причем можно было сравнить, чего же удалось достичь за несколько лет на огромной территории с богатейшими природными ресурсами и на маленьком каменистом и пустынном полуострове с засушливым климатом. Именно этого сравнения как огня боялся Ленин.

Дело в том, что барон Врангель, проанализировав ошибки, сделанные в ходе революции и Гражданской войны, пришел к выводу о необходимости реформ,и в первую очередь земельной реформы для привлечения на свою сторону крестьянства.

О реформах Врангеля написано большое количество работ. Разброс оценок этих реформ Врангеля у историков очень велик. От признания их потенциальной успешности до полного отрицания какого-либо их значения.

Петр Врангель и адмирал Карл Дюмениль в Константинополе
Петр Врангель и адмирал Карл Дюмениль в Константинополе

Вот примеры двух крайних мнений.

Современники событий оценивают реформы Врангеля как успешные, но не сумевшие принести плодов в результате взятия «острова Крым» большевиками. Борис Пушкарёв описывает то, чему был свидетелем его отец, служивший в войсках Врангеля: Врангель был не только выдающимся военачальником – он совмещал в себе таланты крупного политика и администратора. Исправляя ошибки двух предыдущих лет, он навел порядок в гражданской администрации и провел две коренных реформы: аграрную, закрепляющую за крестьянами землю в собственность, и учреждение местного самоуправления. В национальной политике упрощенное понятие «единой и неделимой» России уступило при нем идее федеративных отношений с Украиной и с народами Кавказа. Крым при Врангеле стал наиболее зрелым прообразом той пореволюционной России, которая бы вышла из Гражданской войны в случае победы над большевиками. Ни о какой «реакции» или «реставрации» дореволюционных порядков не было речи: Врангель стремился «закладывать основы Новой России»… Именно поэтому его политическое наследие актуально для нас сегодня [1].

Современные постсоветские историки, по крайней мере, некоторые из них, оценивают эти реформы как невозможные. Вот что пишет Александр Широкорад: Техническая неосуществимость создания в Крыму фирмой «Врангель и К°» райского уголка очевидна и теперь, и тогда, в далеком 1920-м. Но даже если предположить фантастический вариант создания райского уголка, то как о нем узнал бы русский народ? В идеологической борьбе красные одержали победу над белыми уже в 1918 году. Я уже не говорю о том, что контрреволюционная пропаганда беспощадно каралась ВЧК. Ну, предположим, дошли бы до крестьян центральных губерний прокламации с рассказами о райской жизни в Крыму. Риторический вопрос: поверили бы крестьяне, что те же деникинские генералы и офицеры вместо разбоя, вакханалии и бардака вдруг построили в Крыму земной рай?! А пока суть да дело, Красная Армия вышибла бы барона из Крыма.

Писать об экономических реформах Врангеля очень трудно. И дело не только в том, что они остались на бумаге. Собственно, никаких четких законов и правил врангелевской администрацией выработано не было, а были лишь декларации о намерениях [2].

Рассуждать о реформах Врангеля приходится в сослагательном наклонении, поскольку времени на их проведение отпущено не было, Крым, хоть и дорогой ценой, был взят и база для проведения реформ была, таким образом, успешно ликвидирована.

Причем сам Врагель понимал значение проводимых им реформ и их притягательность для народа. Точно так же, как понимали значение этих реформ и их возможное воздействие большевики.

Вот что писал о значении примера Крыма для остальной России и о важности земельной реформы Врангеля Николай Росс: Были приняты меры, чтобы доставлять информацию о земельной реформе и на ту сторону фронта. Листовки и брошюры распространялись земным или воздушным путем. Ниже приводится для иллюстрации секретный доклад начальника разведывательного отделения штаба главнокомандующего от 13 октября: «В местности, которая занималась нашей армией, а также в ближайшем тылу красных прифронтовой полосы нами разбрасывался “Земельный закон”. Советские власти принимают все меры, чтобы эти листовки не попадали в руки населения и, наконец, за последнее время, по имеющимся сведениям, советские власти фальсифицируют наш закон о земле; ему придается явно провокационное содержание: совершенно искажены пункты обязательств крестьян, определенно указывается на всю выгоду помещиков. Полагаю, что в этом отношении необходимо усилить нашу пропаганду; надо населению указать и предупредить его, что советские власти провоцируют; надо после изложения самого приказа отпечатать предупреждение вышеуказанного смысла. Конечно, по истечении некоторого времени советские власти вновь применятся, а поэтому необходимо следить за ходом этого вопроса и вариировать разъяснения». Есть данные о том, что за каждый доставленный экземпляр закона о земле красные выдавали 1000рублей, а укрывателей расстреливали, но что, не смотря на все меры, у пленных красноармейцев нередко находили экземпляры земельного закона и «прочих воззваний» [3].

Реформы Врангеля остались не реализованными в полной мере из-за поспешной ликвидации Белого Крыма Красной Армией, не считавшейся с потерями.

Но история знает и другие примеры, когда значительно позже китайским коммунистам не хватило решимости Ленина и благодаря твердой позиции остального мира не удалось ликвидировать «второй Белый Крым» – остров Тайвань. Именно наличие острова Тайвань и огромные достижения этого маленького островного государства привели в итоге к осознанию необходимости реформ в КНР. Слишком уж разителен был пример.

В постсоветские годы такой же пример показала России Грузия под управлением команды Михаила Саакашвили. Было продемонстрировано наглядно, что многие «нерешаемые вопросы», вроде борьбы с коррупцией, восстановления доверия народа к полиции, борьбы с бюрократией и волокитой при решении вопросов, на самом деле могут быть при наличии политической воли решены за пять-восемь лет. И уже начинали задаваться вопросы: «Почему у Грузии получилось?»

Российско-грузинская война 2008 года, приведшая к появлению огромного числа беженцев, отторжению значительных территорий и в конечном итоге к поражению команды Михаила Саакашвили на выборах и разрушению достигнутого, сняла эти вопросы.

Сейчас на Украине родился новый эксперимент, который может выступить образцом для сравнения. Если Грузия маленькая страна и можно было легко объяснить, что то, что возможно сделать в маленькой Грузии, невозможно реализовать в огромной России, то в случае успеха реформ на Украине эти объяснения отпадут сами собой. Украина такая же крупная страна, как и Россия. И это братская славянская страна, населенная народом с той же ментальностью. И тогда во весь рост встанет вопрос: «Почему у Украины получилось?»

  1. Б.С. Пушкарев. Врангель в Крыму. [Выступление на конференции НТС «Белая Россия от прошлого к будущему» в Севастополе 1 октября 2000 года.]
  2. А. Широкорад. Упущенный шанс Врангеля. Крым – Бизерта – Галлиполи. Серия «Военные тайны XX века», М.: Вече, 2009.
  3. Н. Росс. Врангель в Крыму. Franfurt/Main: Possev-Verlag, 1982.
Подписаться
Уведомление о
guest

162 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Олег Губарев
9 года (лет) назад

“Барону улыбалась удача. Он оказался жестким командующим и очень дельным организатором. Удивительно, но ему, барону, удалось то, что не получилось у крестьянского сына Деникина – Врангель дал крестьянам землю. У крестьян появились наделы и очень выгодные заказы от армии. Территории, подконтрольные белым, стали опытным полем ведения хозяйства по-столыпински. В Крым потянулись ходоки – крестьяне из других губерний. Результаты земельной реформы были потрясающие. Земли, занятые врангелевскими войсками, были единственной русской территорией, которая в 1920 году экспортировала хлеб на внешний рынок – в Константинополь и далее. Заработали артели, стали появляться новые места для рабочих, заработали магазинчики, зашумел рынок. И если кто-то возмущался высокой ценой на виноград, ему могли ответить, что виноград – товар не первой необходимости, зато подешевел хлеб.

Теперь низам жилось лучше, чем верхам. Максимальная зарплата штаб-офицера была 132 тысячи рублей, генерала – 240 тысяч, а вот рабочие получали гораздо больше: торгово-промышленные – 470 тысяч, металлисты – 262 тысячи, печатники – до 420 тысяч рублей. И это данные только за октябрь 1920 года.

И на что надеялся Врангель, когда проводил свои реформы? Разве мог маленький Крым противостоять краснеющей день ото дня стране? Врангель говорил: “Мне надо выиграть время, чтобы слава пошла, что в Крыму можно жить. Никто тебя не душит, никто тебя не мучает, чтобы другим было, за что сражаться”. А в это время в стране Советов царил коммунизм. Частную собственность отменили, фабрики и заводы закрыли, никто ничего не производил, а большевики только отбирали и перераспределяли”.
http://www.1tv.ru/documentary/print/fi=6494&sn=9
Первый канал. Документальное кино.

Олег Губарев
9 года (лет) назад

“С завершением «польской кампании» встал вопрос о Крыме. П. Врангель, закрепившийся там с остатками Добровольческой армии, стремился извлечь уроки из ошибок своих предшественников. Оя пригласил к сотрудничеству видных русских интеллектуалов и администраторов. Среди них выделялись А. В. Кривошеий, один из ближайших сотрудников П. Столыпина, и П. Струве, философ, экономист, общественный деятель. Врангелю удалось восстановить порядок в войсках. Было провозглашено начало земельной реформы. Разъяснение от имени Врангеля от 25 мая 1920 г. гласило: «Сущность земельной реформы проста… Земли, хоть и без немедленного размежевания, передаются в вечную наследственную собственность каждого хозяина. Такой порядок землепользования всего более обеспечит хорошее ведение хозяйства. Этим устанавливается коренное отличие ныне осуществляемой земельной реформы от всяких опытов коммунистического характера, столь ненавистных русскому крестьянству». Иными словами, объявлялось, что земли передаются в крестьянскую собственность по факту их обработки. Возврата земли старым владельцам-помещикам не будет. Сам Крым в 1920 г., несмотря на военные и хозяйственные трудности, стал единственной территориальной единицей Европы, откуда продовольствие, зерно вывозили в другие страны. Стратегию Врангеля можно назвать «стратегией кокона». Он понимал, что сил для борьбы с Красной Армией явно недостаточно. В лучшем случае их хватит лишь на оборону Крыма. Но если продержаться какое-то время, то крестьянство целых уездов, губерний, недовольное своим положением при советской власти, но привлеченное реформой и гарантированной земельной собственностью, будет отпадать от власти Советов и как нить на кокон наматываться на Крым. Это даст возможность пополнить армию, получить продовольствие и выиграть войну. Первым этот необъявленный замысел понял Ленин, потребовавший «покончить с Врангелем до зимы». Он понял, что соединение возрождаемого белого движения и крестьянских масс создаст силу, перед которой устоять будет крайне трудно. Один из самых способных и жестких военачальников Красной Армии, М. Фрунзе, осуществил распоряжение Ленина, сконцентрировав многократно превосходящие Врангеля силы, бросив в бой самые стойкие части. Врангель осознал невозможность сопротивления и приложил усилия для организации эвакуации. В конце ноября 1920 г.… Подробнее »

Олег Губарев
9 года (лет) назад

” В отличие от «этих тугодумов», Врангель мыслил категориями, далеко выходящими за рамки полевого устава. По-своему, даже изящно стремился к чудесному перевоплощению полуострова Крым в остров Крым. Уже современники, а за ними череда историков называли его меры идеей «левой политики правыми руками». Аграрная реформа в столыпинском стиле, земское самоуправление, 8-часовой рабочий день и т.д. Петербуржец Врангель вернул во власть прежних петербуржцев – в гражданской администрации ключевые посты заняли бывшие сотрудники Столыпина: А. Кривошеин, Н. Котляревский, С. Глинка.

Чуда, увы, не случилось, история осталась без крымского генерала Франко, а полуостров не стал крымским Тайванем”.

http://old.novayagazeta.ru/data/2008/color31/04.html

Олег Губарев
9 года (лет) назад

“Врангель считал неприемлемым притеснение крестьян властями Деникина, которые вводили им в обязанность исполнять барщину и передавать помещику «третий сноп». Поэтому, организуя гражданскую жизнь в Крыму в 1920-ом году, Врангель провёл передел земли, раздав её безвозмездно крестьянам, пропорционально количеству рабочих рук в семье. (Именно это предлагал ещё Столыпину граф Л.Н. Толстой). При этом помещичьи усадьбы были сохранены как культурные центры, но их земельные наделы кардинально уменьшены до размеров меньших, чем участки крупных крестьянских семей. Были проведены свободные выборы местной (уездной) власти. С помощью сохранённой интеллигенции было организовано всеобщее бесплатное образование и медицинское обслуживание населения. В связи с этим последовало требование Ленина НЕМЕДЛЕННО уничтожить Врангеля, НЕ ДАТЬ ПРОВЕСТИ ПОСЕВНУЮ. За чтение листовок Врангеля о проведённых им реформах в Красной Армии был введён расстрел. Шолохов не мог сказать правду о Врангеле. ( Из лекции в НГУ русского эмигранта, профессора Краснова, США, 1992 год.)
Как видно, Правительством Врангеля в Крыму был реализован вариант Советской власти без уничтожения дворянства и интеллигенции и без диктатуры «пролетариата», что облегчало дальнейшее развитие страны.
Реализованная Врангелем реформа была разработана ещё правительством Деникина, но была заблокирована к реализации Верховным Правителем России Колчаком. Реформы Врангеля начались после гибели адмирала Колчака. Но время для налаживания сотрудничества с населением России было упущено”.
http://otchizna.info/Arhiv2012/Otchizna1/Get.htm

Антуан
Антуан
9 года (лет) назад

Re Олег Губарев: 15.07.2014 в 0:08
«Колонизованной вымирающей Прибалтики»?
И это меня, простите, обвиняют в бездоказательных суждениях?

Извините, но вас никто не обвиняет в бездоказательных суждениях. У вас, действительно, есть суждения, которые, как оказывается, вы ничем так и не смогли доказать или там аргуметировать вообще и которые оказались на поверку мифами.

Что касается Прибалтики, то вы просто посмотрите на досуге в Википедии статью Депопуляция. Данные ООН. Ничего личного:(((

Как много нового и интересного вы узнаете из обоснованных комментов!

амперион
амперион
9 года (лет) назад
В ответ на:  Антуан

1. ну вроде эстонии в списке нет
2. стабилизация населения – не всегда плохо.
наша планета не выдержит слишком большой популяции homo

анекдот.

встречаются две планеты. одна другую спрашивает: “как дела?” а она и отвечает; “ужасно! где-то подхватила людскую заразу!”
а другая ей: “ничего, это пройдёт. я уже выздоровела!”

Denny
Denny
9 года (лет) назад

Олег, еще раз умоляю Вас опомниться. Посмотрите, кого Вы используете для поддержки. Это же обычные агитки, в которых игнорируются элементарные факты по датам и географии. Там полно несуразиц и откровенных элементарных передергиваний. Попробуйте вспомнить, что у событий есть конкретные даты и конкретные места. Тогда цена голословным декларациям будет понятна. Вот, например http://www.historycivilizations.ru/moderntimes/russia/1_13.htm “К началу 1920 г. советской власти удалось установить контроль почти над всей не отделившейся от бывшей империи территорией страны. Остатки белых армий Юга России под руководством нового командующего генерала барона П. Н. Врангеля заперлись в Крыму, предпринимая отдельные вылазки.” Ну какое “начало 1920г”???? Врангель принимает командование 4 апреля. Какие “отдельные вылазки” к началу 20 года? В июне начинается достаточно масштабное наступление по многим направлениям. “С завершением «польской кампании» встал вопрос о Крыме. П. Врангель, закрепившийся там с остатками Добровольческой армии…” Вы представляете, где закрепилась армия Врангеля? Да они аж на правый берег Днепра ходили! Что, Вы никогда не слышали про Каховку? Это в Крыму? А Улагай в августе едва не взял Екатеринодар. Это тоже “закрепились в Крыму”??? “Сам Крым в 1920 г., несмотря на военные и хозяйственные трудности, стал единственной территориальной единицей Европы, откуда продовольствие, зерно вывозили в другие страны. Стратегию Врангеля можно назвать «стратегией кокона». Он понимал, что сил для борьбы с Красной Армией явно недостаточно. В лучшем случае их хватит лишь на оборону Крыма. Но если продержаться какое-то время, то крестьянство целых уездов, губерний, недовольное своим положением при советской власти, но привлеченное реформой и гарантированной земельной собственностью, будет отпадать от власти Советов и как нить на кокон наматываться на Крым. Это даст возможность пополнить армию, получить продовольствие и выиграть войну.” Вы прочитайте этот перл! Они вывозят зерно, но нуждаются в присоединении других территорий для получения продовольствия!!! Ну откуда у Врангеля зерно в 20 году??? Старые Деникинские запасы? Выросло мановением волшебной палочки в Крыму? Это при… Подробнее »

Олег Губарев
9 года (лет) назад

Denny

Вы, видимо, все же неправильно меня поняли, поскольку я не приложил к этим цитируемым текстам разъяснения своей позиции. Я вовсе не стараюсь с упертостью доказывать, как частенько делают другие, что моя точка зрения – истина в конечной инстанции. Вовсе нет. Моей задачей было изложить свою точку зрения и показать, что есть еще другие люди придерживающиеся такого мнения. Думаю я это показал достаточно убедительно. Можно называть эти публикации “агитками” или как-то еще, неважно. Высказанное мнение – одно из многих. Как уже говорил и повторяю разброс мнений когда речь заходит об оценке реформ Врангеля очень велик от полностью негативной до полностью позитивной. Собственно также как и оценка реформ команды Саакашвили в Грузии. Собственно как и оценка происходящего в Украине.

Я прекрасно понимаю, что лучшим практическим доказательством моей правоты было бы начало реформ еще в какой-нибудь пост-советской стране – например, Молдове и вооруженный конфликт с ней, который последовал бы сразу же за началом реформ. Но наверное и это нельзя было бы рассматривать как полноценное доказательство, потому что возможны просто совпадения. Вот еще два-три таких случая сделали бы картину более очевидной. Заметьте, что сравнение “Белого Крыма” с Тайванем приведенное мной, встречается и в других публикациях – аналогия слишком очевидна и лежит на поверхности.

Сама острота обсуждения показывает что я задел болезненную точку, и высветил достаточно интересный на мой взгляд вопрос. И привлек к нему внимание. В этом и заключается на мой взгляд цель любого эссе или заметки. Писать о том, с чем все согласны и повторять тривиальности, на мой взгляд бессмысленная трата бумаги.

Поэтому хочу поблагодарить всех кто участвовал в обсуждении и высказывал свое мнение каким бы оно ни было.

Denny
Denny
9 года (лет) назад
В ответ на:  Олег Губарев

И еще разок. Как Вы можете заметить, почти не комментирую сами по себе реформы Врангеля. Это действительно сложный и дискуссионный вопрос. Просто потому, что они не были полностью реализованы, а значит, об их возможных последствиях мы можем только рассуждать. Тут к Вам нет никаких претензий.

Претензии совершенно в другом. В том, что реформы Врангеля излагаются на фоне совершенно ложного контекста событий. И это уже не вопрос точки зрения. А вопрос откровенных махинаций с простыми и всем известными историческими фактами. Это НЕ ВОПРОС ДЛЯ ДИСКУССИИ. Здесь можно только ткнуть носом в искажения и подтасовки.

ЕДИНСТВЕННЫЙ вопрос: делаете ли Вы это намеренно или по незнанию.

Олег Губарев
9 года (лет) назад

P.S. Кстати, насчет “показного дружелюбия” сразу вспомнились рассуждения советского времени о “купленной улыбке” в зарубежных магазинах и идущем от чистого сердца хамстве в отечественных…

Не знаю как Вам а по мне “показное дружелюие” лучше идущей от чистого сердца откровенной ненависти.

Олег Губарев
9 года (лет) назад

Denny
“В том, что реформы Врангеля излагаются на фоне совершенно ложного контекста событий. И это уже не вопрос точки зрения. А вопрос откровенных махинаций с простыми и всем известными историческими фактами. Это НЕ ВОПРОС ДЛЯ ДИСКУССИИ. Здесь можно только ткнуть носом в искажения и подтасовки.

ЕДИНСТВЕННЫЙ вопрос: делаете ли Вы это намеренно или по незнанию”.

Очень интересно. И в чем Вы видите “откровенные махинации с простыми и всем известными историческими фактами”?

Очень часто простые и всем известные факты, оказываются и не “простыми”, и не “всем известными” и далеко не “фактами”. Так что конкретно Вы считаете “махинациями”?

Denny
Denny
9 года (лет) назад
В ответ на:  Олег Губарев

Все очень просто. Вы пишите о том, что Ленин требовал взятия Крыма во что бы то ни стало. И связываете это с потенциальной опасностью реформ Врангеля. И даже употребляете выражение «Это все та же реакция В.И.Ленина на реформы Врангеля.Любой ценой доказать…». Для того, чтобы хотя бы гипотетически говорить о реакции кого-то на что-то надо иметь определенную последовательность событий. Ну, например, если ДО реформ Врангеля Ленин не требовал взятия Крыма, а ПОСЛЕ вдруг стал требовать. Тогда можно предполагать как одну из возможностей, что требование взятия Крыма было реакцией на реформы.

Но ведь ничего подобного не было. Красные штурмовали Крым ДО реформ Врангеля столь же ожесточенно. И весь перерыв между весенним и осенним штурмами – Польская война (апрель-октябрь), когда у Красных были дела поважнее. Вот и все. Да и в самой Польской войне вполне четко видно желание большевиков дожать противника во что бы то ни стало и не считаясь с потерями. Заключив перемирие с Польшей в октябре, они немедленно добивают Крым. То есть никаких специфических действий, которые могли быть связаны именно с реформами, просто не было. Нет даже гипотетических оснований связывать действия Ленина с реформами Врангеля.

Parshikov
Parshikov
9 года (лет) назад

Грузии не особо мешала Россия.
А Украину она будет душить изо всех сил.

При этом в той же Грузии все такая же нищета, а год-два назад жуткие преследования оппозиции были, тюремные пытки шваброй и т.д. Если что и удалось реформировать, то только полицию, а в рейтинге Doing Business с необъяснимого и алогичного 8 места Грузия обратно уже скатилась.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...