Один день из жизни директора ИФ РАН

Уважаемые коллеги!

Хочу рассказать вам об одном эпизоде своей директорской жизни. «Хочу» — неподходящее слово, считаю себя обязанным сделать это.

31 марта утром около 11 часов в Институт философии было доставлено письмо из аппарата Правительства Российской Федерации с надписью на конверте «Вручить немедленно». В нем за подписью заместителя директора Департамента культуры К. Щербак сообщалось о необходимости участия полномочного представителя института в совещании, которое 31 марта в 13:00 проводит заместитель Председателя Правительства Российской Федерации О. Ю. Голодец по вопросам, связанным с комплексной реконструкцией и развитием Государственного музея изобразительных искусств им. А. С. Пушкина. Разумеется, я пошел на это совещание, извинившись перед организаторами посвященного проблеме добросовестности в науке и намеченного на 12 часов Круглого стола, в котором планировал принять участие. По прибытии к месту совещания получил список участников, в котором была и моя фамилия, и повестку дня, в котором был вопрос о перемещении Института философии РАН в здание по адресу: г. Москва, ул. Гончарная, д. 12, стр. 1. Однако, когда все вошли в комнату совещания и начали рассаживаться за столом, госпожа Голодец удивилась моему присутствию и сказала, что она меня не приглашала. На мое недоумение, что Институт философии вызван на него срочно доставленным сегодня официальным письмом из аппарата Правительства, она ответила той же фразой: «Я вас не приглашала, извините, что так получилось». Такая позиция была тем более странной, что в совещании принимали участие директор и зам. директора ГМИИ им. А. С. Пушкина, и на мое: «Простите, но ведь будет обсуждаться вопрос о перемещении Института философии», — последовало: «У меня к вам нет вопросов». Обескураженный, спрашиваю, означает ли это, что я должен покинуть совещание, и получаю в ответ короткое: «Да».

Всё это происходило публично, в присутствии около двух десятков участников совещания. Поведение госпожи Голодец я воспринял как оскорбительное — не в личном, конечно, плане, ибо личное может возникать в пространстве личностных отношений, каковых с госпожой Голодец у меня быть не может, оно было оскорбительным для меня как директора, возглавляющего коллектив института, который, с точки зрения блага России, на всех весах и по всем критериям весит и значит больше, чем тысячи таких, как Голодец. Этический аспект, однако, в данном эпизоде не самый главный, и с правительственными чиновниками мы имеем дело не для того, чтобы учиться у них урокам приличия.

Эпизод этот является показательным с точки зрения того, каковым было отношение к институту на протяжении последних семи лет, когда был поставлен вопрос о его перемещении из занимаемых им с момента основания помещений, — ни на одном этапе тех, кто принимал решение, не интересовали ни интересы института, ни его мнение. Можно говорить только о степени пренебрежительного отношения. Особенно вопиющим и грубым оно стало, когда за это взялась госпожа Голодец.

Вот и весь эпизод. О нем я счел необходимым проинформировать Президента РФ и направил письмо на его имя.

Что касается самого вопроса о перемещении института, о положении на сегодняшний день и ближайших перспективах, об этом было доложено на заседании Ученого совета 9 апреля и, надеюсь, руководители научных подразделений уже проинформировали вас.

В двух словах, ситуация такова: сейчас завершаются юридические и начинают создаваться фактические (прежде всего ремонт) предпосылки для перемещения в здание по ул. Гончарная, д. 12, стр. 1. Пока речь идет о площади в 2500 м2, которая в два раза меньше, чем нам необходимо. Мы исходим из того, что ФАНО, которое активно и по-деловому занимается этим вопросом, высвободит в ближайшее время для нас еще как минимум 1000–1500 м2. Мы составили рабочий график переезда, который, с учетом своевременного выполнения соответствующих условий другими субъектами данного процесса, предполагает завершение перемещения к 30 сентября этого года. Перемещение научных подразделений начнется не раньше сентября месяца и планируется именно на сентябрь.

Директор Института философии РАН А. А. Гусейнов
http://iph.ras.ru/31_03_2015.htm

Комментарий М.Г.:

Я был на той самой конференции, с которой его сорвалиВот чего я не понимаю, почему он не сказал: «Зато у меня есть вопросы».

Подписаться
Уведомление о
guest

109 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
пипеткин
пипеткин
9 года (лет) назад

не очень понятна эта борьба…а зачем сотрудникам нужно, чтоб он был в центре?
Это увеличивает продуктивность? ВОт честное слово не могу понять, зачем научному институту быть в центре столицы? Вы бы лучше внимание на зарплаты сотрудников обратили и за них бы бились. А создавать спам в защиту расположения института …кажется неправильным. Это государственное учреждение. Вот государство и решает, где ему быть. И не видно ни в первом, ни во втором приближении, как это мешает работе?

Ольга
Ольга
9 года (лет) назад
В ответ на:  пипеткин

В центре он должен быть, потому что в нем проходят регулярные занятия для более чем тысячи аспирантов, потому что в нем проводятся крупные международные мероприятия и прочее и прочее. Но дело даже не в этом. Это — наш дом. Понятно вам? Пусть придут к вам в дом и скажут, что Вы прекрасно можете есть, плодиться и осуществлять остальные функции в другом, совсем другом месте. Ну а то, что здесь вы родились, здесь умерли ваши предки — это чепуха все. У нас государство же главное, и ваши соседи, подкупившие мелкого местного чинушу. Все. Государство — это не чиновники, да будет вам известно. Государство — это философы, это ученые, это люди в качестве свободных граждан. И если состоявшийся здесь разговор для вас спам, то мне даже уже и не жаль вас. Только это позор — позор ТрВ, если таковы его читатели. Впрочем, я многих знаю из этой среды и места. И иллюзий не имею. Прощайте. Я отписываюсь — так что больше заглядывать сюда не буду.

Борис
Борис
9 года (лет) назад
В ответ на:  пипеткин

Ни как не мешает тем более не за мкад ведь переселяют, то же центр.
Наверное сложно измерить продуктивность того или иного института с точки зрения расходы=(зарплата, содержание здания, выгода от иного использования недвижимости т.д.) с одной стороны и доход с другой стороны, очевидно что государству с точки зрения экономики выгоднее даже нанять каждому сотруднику водителя с машиной, нежели содержать институт в самом центре.

Вовян
Вовян
9 года (лет) назад

» Государство — это философы, это ученые, это люди в качестве свободных граждан.»

А меня в школе и университете учили, что «государство — аппарат насилия в руках господствующего класса».

пипеткин
пипеткин
9 года (лет) назад

ну при чем тут ТрВ))) читатели могут быть разными. Что же с ними ТрВ может поделать? Запретить читать чтоль? Или думать?
А аргументы ваши смешны…»В центре он должен быть, потому что в нем проходят регулярные занятия для более чем тысячи аспирантов»
Я еще должен добавить, проклинающих философию аспирантов, вынужденных отрываться от своего дела, чтобы бред этот сдавать.
Это они могли делать бы и где-то за МКАД, или вообще не делать.
Что касается того, что государство — это философы, увольте, такое уже было…именно так вы и оказались в центре столицы. С томиками Ленина и Сталина туда засели. Ну а теперь просят на выход. Что такого?

Grizko
Grizko
9 года (лет) назад
В ответ на:  пипеткин

Уважаемый Пипеткин!
В том, что аспиранты и будущие ученые не любят философию, вина прежде всего философов и программ, которые составлены также философами с большими регалиями и бюрократами от образования. Посмотрите, например, последние западные работы по философии науки (Companions/Encyclopedias/Dictionaries on science/physics/biology etc) и ощутите, как говорят в Одессе, разницу со сделанными под одну копирку и cодержащими неумеренные восхваления двух-трех персонажей российскими учебниками и пособиями для студентов и даже аспирантов.

Денис
Денис
9 года (лет) назад
В ответ на:  Grizko

Вот-вот, полностью поддерживаю, важна и программа, и личность преподавателя. \ŠvejkModeOn Мне например в университете везло с философами. Кандидатский вообще сдал весело — на вопрос о глобальных проблемах человечества выдал нечто пространное в духе идей Т.Мальтуса, а затем перешёл к Мао Цзэдуну и ядерной войне с капиталистическим миром. Получилось так, что самая главная проблема человечества нашла своё решение в трудах Вождя. Понимай как хочешь… Поставили 5:) Правда, там был ещё серьёзный вопрос о Дж. Локке, я его хорошо знал. Но это в университете, тут работают в основном приличные люди, многие из которых обладают чувством юмора. В технических-экономических вузах похуже, иногда встречается вообще откровенный трэш (ортодоксальный марксизм + опционно религия или атеизм в форме пропаганды + взяточничество + «синергетика»). Думаю однако, что Институт философии никаким боком к трэш-заведениям не относится. \ŠvejkModeOff Вообще-то философия в хорошем изложении часто оказывается интересной и даже объективно полезной, так как по крайней мере и формальная логика, и история науки есть её важные части. В любом случае, как бы к философии конкретный человек не относился, поулюлюкивание по поводу дербана института представляется не вполне этичным. Также в этой связи рекомендую вспомнить известное стихотворение М.Нимёллера про коммунистов и евреев.

Grizko
Grizko
9 года (лет) назад
В ответ на:  Денис

Уважаемый Денис! Как я понял, Вы успешно сдали кандминимум по истории и философии науки (по идее, философии той науки, в которой Вы работаете). Меня интересует, что кроме указанных Вами универсальных «компонентов» ((ортодоксальный марксизм + опционно религия или атеизм в форме пропаганды + взяточничество + «синергетика»)) Вам сообщали Ваши преподаватели? Мне, кажется, что Вас информировали и о классической, неклассической и постнеклассической науке, об объединении всех наук в одну. Запамятовал ее название — в этой «науке» речь идет о синтезе физики, биологии, синергетики, нано-,био- и информационных технологий. А что еще? Информировали ли Вас о направлениях в современной западной философии науки, представленных, например, четырьмя маленькими s (Suppes, Suppe, Sneed, Stegmueller) или все ограничилось одним великим С (Степиным)?

Денис
Денис
9 года (лет) назад
В ответ на:  Grizko

Уважаемый Grizko! В предыдущем тексте допустил неточность: «поулюлюкивание» — это я не про Вас…

пипеткин
пипеткин
9 года (лет) назад

Так и я за что! Вот именно «не любят философию»….и все такое прочее.
А целесообразность существования института тут пытаются обосновать как раз сдачей Экзаменов по ней. Необъективным, малопрофессиональным и очень претензиозным вместе с тем…экзаменаторам из вот этого самого института. Которому так надо обязательно быть в центре Москвы…зачем-то…

Фридрих Н.
Фридрих Н.
8 года (лет) назад
В ответ на:  пипеткин

Ясно зачем — философайзерам нужно кушать и выпендриваться. Никто их не читает, никто не чувствует эмпатии к столь посредственным гомо как-бы сапиенсам.

Юрий Пирогов
Юрий Пирогов
8 года (лет) назад
В ответ на:  Фридрих Н.

философайзерам….Современные (Давным — давно застарелые «философайзеры» и «экономисты» перестали ими быть по той причине что они не знают ДЛЯ ЧЕГО ПРЕДНАЗНАЧЕНА философия и кто «мама» экономики. А методе познания предложеного Марксом и Лениным им по ныне не известны… Подсказка. ХОЧЕШЬ ИМЕТЬ МАКРО — ИССЛЕДУЙ МИКРО. (Но это уже не для придурковатой Совково — Российской науки…) А не читают потому, что кроме «Интенсификация инновационных процессов — стратегическая задача нововведений..» этим около философским придуркам и предложить для Конституции интенсивного развития нечего… «…ГАУу-у-у, почти что сотню лет все рыщет свой приоритет. И, Эврика! Нашел!!! Образованье молебном заменил Полицию в милицию, ее опять в полицию указом превратил… Продлил себе все властность на 6 лет! И это весь приоритет! Так демократия велит!. Так Запад, мол, руководит…. ГАУ-у-у-у!. Что? Не нашли приоритет?!. От Маркса – Конституции всем пламенный привет. От Бори — Конституции всем куцый результат. Калека – экономика, а с ней и безработица. лаптевый олигарх, налог, кредит, и кризис и дефолт. Нам Ельцин «Конституцией» — хороший сделал гроб «…А между тем приоритет живет в стране уж 30лет Своим лишь только появлением, чуть изменив мировоззрение, тем изменив чуть направление.. ПРИТОРМОЗИЛ страны падение. Предупредив еще тогда. О страшных свойствах: Экстенсивного, Сизифова, Дурацкого труда!!! Была опасность и осталась. Что этой глупостью своею. Планету всю мы заразим!!! Но, это все еще не все. Приоритет планете даст законы интенсивного труда, а значит Коммунизм. И, лишь тогда, от цивилизации труда, не будет негатива никогда! Победный день отцов победа! Наш день победы впереди. Когда все Конституции войны заменит нам одна Без войн, для мирного труда! Закончив Маркса Капитал и разобравшись во всем сами с России звание дурака хоть с трудом, мы все же сняли. И что с ним делать? Как нам быть? Опять надеть? Или планете подарить? И как там Пушкин нам сказал? Мол, сказки ложь, но в них намек? Цивилизации… Подробнее »

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...