Недавно (электронный препринт 1 9.06.2022, журнальная версия 2 22.05.2023) вышла статья «Measurement of parity-odd modes in the large-scale 4-point correlation function of Sloan Digital Sky Survey Baryon Oscillation Spectroscopic Survey twelfth data release CMASS and LOWZ galaxies» Jiamin Hou, Zachary Slepian, Robert N Cahn, в которой утверждается, что в четырехточечной корреляции галактик наблюдается нарушение пространственной четности. Иными словами, Вселенная статистически отличается от своего зеркального отражения.
Что такое четырехточечная корреляция и почему именно она используется для определения зеркальной симметрии Вселенной? Дело в том, что тетраэдр — минимальная фигура, для которой можно ввести понятия «левый» и «правый». Для равностороннего тетраэдра это невозможно, а если все стороны разные — то вполне. Берем самую длинную сторону и вершину А на ней, к которой примыкает вторая по длине сторона. Далее вращаем фигуру вокруг длинного ребра от второго по длине ребра к более короткому, примыкающему к вершине А. Если, глядя со стороны А, получается вращение по часовой стрелке, называем тетраэдр «правым», если против — то «левым».
Авторы использовали цифровые обзоры неба BOSS (Baryon Oscillation Spectrosopic Survey) и SDSS-III (Sloan Digital Sky Survey-III), отобрав в них яркие массивные галактики. Далее они не очень прозрачным образом (через разбиение пространства на бины) разбили галактики на четверки (тетраэдры) и применили к ним вышеописанную процедуру, но не прямо, а в гораздо более «навороченном» математическом виде. В результате они получили некоторые коэффициенты корреляции и величины статистической значимости для разных выборок и способов разбиения. Эта самая значимость варьируется от пренебрежимой до 7 сигма, которая всех завораживает. Конечно, в статье анализируются всевозможные источники систематических ошибок.
В принципе, существуют если не модели, то намеки на возможное крупномасштабное нарушение пространственной четности в ранней Вселенной, в основном на стадии космологической инфляции. Все эти гипотезы требуют введения дополнительных сущностей, например гравитационных аномалий или первичных вихрей.
Теперь мое мнение, сложившееся после поверхностного чтения. Статья непрозрачна, перегружена математикой и содержит простор для перебора вариантов. Есть простой очевидный путь, который однозначен и не позволяет манипулировать данными. Во-первых, надо подвергнуть выборку галактик разбиению Делоне на тетраэдры. То есть та и только та четверка галактик составляет тетраэдр, через которую можно провести сферу так, что внутри сферы не окажется ни одной галактики. Это разбиение однозначно. Далее рассчитать количество правых и левых тетраэдров и опубликовать эти два числа. Если между ними не будет статистически значимой разницы, то все дальнейшие потуги совершенно бессмысленны и являются искусственной нагонкой значимости.
Возможно, при более тщательном знакомстве с работой мое мнение изменится, но пока так.
Борис Штерн
1 arxiv.org/pdf/2206.03625.pdf
2 Monthly Notices of the Royal Astronomical Society, Volume 522, Issue 4, July 2023.
(5 оценок, среднее: 4,40 из 5)
Загрузка...
Не могу не согласится с автором. Очередная попытка изуродовать эйнштейновское представление о пространстве как физическом объекте.
Картинка точно отражает современное предоставление о Вселенной.
Нетрудно сообразить, что речь идёт о видимой части Вселенной.
Я намекал на то, что кроме конечной вселенной (Фридмана) уравнение Эйнштейна имеют решение со стационарной вселенной, причем с космологическим смещением которые чертовски похоже на расширяющуюся Вселенную с ускорением.
К сожалению этот вопрос, как и некоторые другие в современной науке решается голосованием. Хотя теперь есть два варианта Вселенной, и мне нравится бесконечная и всегдашняя…
Космологическое красное смещение спектра галактик в стационарной вселенной
И теперь это уже не моя проблема. А тех, кто снисходительно относится к единственной теории гравитации Эйнштейна и…. Извините, матом не пользуюсь (со второго класса).
Всё это поистине потрясающе, но какое имеет отношение к видимой части Вселенной, к рассматриваемой статье и данной заметке?
Именно потому, что мы не видим вселенную целиком наши суждения о вселенной будут всегда неполными.
«Теперь мое мнение, сложившееся после поверхностного чтения. Статья непрозрачна, перегружена математикой и содержит простор для перебора вариантов.»
Согласен. Только почему статья о ней проходит по разделу «новости науки»? Ведь это привычные будни псевдонаучной графомании.
Только, конечно, не «вторая по длине сторона», а самая длинная из примыкающих: вторая по длине может не примыкать к самой длинной.
Проверкой данной методики было бы применить её к заведомо случайным данным.
Люди и на случайных данных с помощью манипуляций с выборкой и параметрами умеют нагонять значимость (если им не говорить, что выборка случайная). Совершенно без злого умысла
Вот и хорошо, тем самым и обнаруживается, что методика бесполезна.
«та и только та четверка галактик составляет тетраэдр, через которую можно провести сферу»
(Почти) через любые четыре точки в пространстве можно провести единственную сферу, так что это совсем не однозначный рецепт. В триангуляции Делоне, как можно узнать из Википедии, внутри такой сферы не долно быть других точек, т.е. она состоит из тетраэдров «наименьшего радиуса», «наиболее близких» четвёрок точек. Совершенно непонятно, почему такая триангуляция наиболее адекватна задаче. Ведь чем ближе галактики, тем меньше физического смысла должна иметь их конфигурация — она зависит от игры гравитационных сил.
Имеет ли какой-либо физический смысл какая-либо вообще триангуляция с вершинами в галактиках, это я не знаю.
Да, конечно
Это точно. Кстати выделение «вращения» не имеет отношения к пространству в целом.
Заметка понравилась.
В режиме программированного обучения поинтересовался мнением клонов Google по вопросу, вынесенному в название.
Google_eng:
The universe is different from its mirror image — Результатов: примерно 35 800 000
The universe is no different from its mirror image — Результатов: примерно 33 600 000
Google_rus:
Вселенная отличается от своего зеркального отражения — Результатов: примерно 567 000
Вселенная не отличается от своего зеркального отражения — Результатов: примерно 567 000
Заключение:
Англоязычный клон склонен верить в отличие зеркального изображения от оригинала, — иначе нет смысла смотреть в зеркало.
Русскоязычному всё равно, — ведь кроме оригинала на изображение некому смотреть.