Президент НИЦ «Курчатовский институт» Михаил Ковальчук обратился к президенту Российской Федерации Владимиру Путину с предложением передать семь ведущих институтов страны, большая часть которых подчиняется в данное время Министерству науки и высшего образования РФ, в состав НИЦ «Курчатовский институт».
Речь идет об Институте ядерных исследований РАН, Федеральном научном центре пищевых систем им. Горбатова РАН, Институте океанологии им. Ширшова РАН, крымском ВНИИ виноградарства и виноделия «Магарач» РАН, Северо-Кавказском федеральном научном центре садоводства, виноградарства и виноделия, о Федеральном ростовском аграрном национальном центре и Институте проблем технологии микроэлектроники и особо чистых материалов РАН.
Президент страны дал указание членам правительства, а те – Минобрнауки РФ и РАН «разработать и представить предложения» в связи с данным письмом Ковальчука.
В среду для обсуждения этого вопроса состоялось внеочередное заседание ученого совета ИЯИ РАН. В обсуждении и голосовании принял участие 51 член ученого совета из 53 (в соответствии с Положением об ученом совете ИЯИ РАН, принятые решения правомочны).
Ученый совет единогласно решил:
1. Выступить против возможного присоединения ИЯИ РАН к НИЦ «Курчатовский институт».
2. Направить обращение от имени Ученого совета ИЯИ РАН в адрес Минобрнауки России (В.Н. Фалькову) и Российской академии наук (Г.Я. Красникову).
По ссылкам на странице института «ВКонтакте» и в телеграм-канале можно ознакомиться с обращением ученого совета ИЯИ РАН в адрес Минобрнауки (В.Н.Фалькову) и РАН (Г.Я.Красникову), а также с выпиской из протокола заседания ученого совета
https://vk.com/institutefornuclearresearchras
По сведениям телеграм-каналов обозревателя отдела науки «Московского комсомольца» Натальи Веденеевой и академика РАН Алексея Хохлова , аналогичные решения были приняты учеными советами Института океанологии им. Ширшова РАН, Института проблем технологии микроэлектроники и особо чистых материалов РАН и ФНЦ пищевых систем РАН:
Обращение ученого совета ИЯИ РАН против присоединения к НИЦ «Курчатовский институт»
Обращение ученого совета ИЯИ РАН против присоединения к НИЦ «Курчатовский институт»
Выписка из протокола № 5 против присоединения к НИЦ «Курчатовский институт»
Загрузка...
«Позднебрежневский период» в посте эксвице-президента Академии:
https://t.me/khokhlovAR/751
Как мило!
«Пони бегают по кругу!»?!
А рядовым научникам — что достаётся?
По-сталински типа? «Вместо пирогов и пышек — кулаки и шишки!»
Не так ли?!
Л.К.
Академия буде любезна — сама должна справляться с собственной дурью и давать превентивный отпор своим же пусть и титулованным патентованным болванам. Имхо.
Не втаскивая в верхушкчные чисто управленческие «разборки» академический демос.
Не замеченный в сколько-нибудь значительном влиянии на управленческо-распределительные моменты.
Иначе воевать будут одни, а лавры и победы — сидевшим в окопах. Не шибко справдливо.
К.
А когда было не так? ;)
В Горбачёвскую Перестройку.
Тогда людей уважали, не считали быдлом.
Даже тех, кто в загранку дунул, «задрав штаны» (цитата из Е.А. Евтушенко, литератора).
Л.К.
Да, да помним. Благими намерениями …
Ох, уж эти «светские львы (львицы)» — по непременным указивам, как правило, особенного тупого начальства.
Местные «кардинальчики ришельё».
Недавно перечитывал «Белые одежды» господина Дудинцева, там в качестве персонажей некая чета Вонлярлярских. Один в один.
Даже смешно.
Л.К.
Русскость она как электрический ток. Бьёт — значит любит.
Ну да, «я тебя, дуру, лопатой нежно огрел по спине…».
Советскость, стало быть, — не «русскость» (по крови? по почве?), а ея интернациональное типа извращение, так, что ли?
Чтой-то вы мне стали напоминать И.Р. Шафаревича, Станислава Куняева и редколлегию доблестного «Нашего своеврейника», виноват, оговорился, «Нашего соплеменника».
Если в кране нет воды, значит любит, растуды (ть).
Плавали с таким…, говорят не тонет.
Л.К.
Я с такими глубинами плавающих субстанций пока не знаком. Сейчас слушаю «Погружение во тьму» Волкова. Батя его горячку спорол со своими «как же я брошу родину в трудную минуту» и сдох, потом сын 30 лет в гулагерях отдыхал… И — интеллект. Вот эта единственная история, которую нужно изучать.
Это вас еще западники не били ;)
Они по мелочам не бьют — предпочитают крупную дичь.
Простите, но считаю подобного рода «остроты» — ни к месту и ни ко времени. Даже направленные на парирование ещё большей из другой оперы, но действительно дичи.
Стреляли и целили в человека, маленького или большого — не важно совершенно. Немотивированно и незаконно хотели жизни лишить: такой умысел на виду, и вряд ли опровергаем.
Гражданское общество даст мотивированный отпор. Ибо не орвелловский скотский хутор, где право силы вместо, как положено, силы ПрАва.
Вот так сужу, иначе не выходит.
Л.К.
Остроты я люблю, но в данном случае никаких острот — констатация факта, причём далеко не единичного.
Мутная история …
Такие истории ясными не бывают.
Академия уже играла в эти управленческие разборки и … проиграла, если помните. Теперь академия институты не контролирует. Ее функции сведены в экспертизам, которые мало что значат, и к научно-методическому руководству, которое вообще непонятно что значит.
Что до научного демоса, то он теперь платит за свое равнодушие к верхушечным разборкам.
В целом, именно отсутствие связи между верхами и демосом научного сообщества привело к тому, что теперь все решают чиновники. И это справедливо для любых сообществ.
> Что до научного демоса, то он теперь платит…
Ваше чисто академическое высокомерие, уважаемый Д.Б.Т., не ведает элементарных границ / ограничений.
Собрав академические сливки, вступив в славные ряды и получая по скромным меркам немалую стипендию (нагрузок я касаться не вправе, не будучи осведомлённым), Вы, уважаемый, предлагаете питающимся в лучшем случае условным «молоком», а в худшем — водою, Вы предлагаете именно им — академический активизм.
Оченно мило с Вашей стороны, дельная «мотивация».
Как там «На 40-й миле», кажется, у Джека Лондона: весь выигрыш заведению, и ни хрена — игрокам!
Отличная логика академического босса, великолепная. Но дырявая, как карточный преферансный мизер, извините.
Л.К.
Ваш комментарий полностью состоит в наезде на меня лично. Мне на это глубоко на…, ну, Вы в курсе, думаю. По сути вопроса Вы не сказали ровном счетом ничего.
Суть же в том, что равнодушие демоса всегда имеет негативные последствия. Всегда при этом к власти приходят те, кто об этот демос потом вытирает ноги.
Если у Вас другое аргументированное мнение, готов ознакомиться и обсудить.
Если же спуститься к конкретике, советую ознакомиться с историей взаимоотношений Ковальчука с РАН.
Никакого наезда, ибо считаю Вас (к академическому коллективному несчастию), ещё из лучших. Если не самым лучшим — остальные вообще сквозь зубы, и «два пальца не подадут», не то, что типа дискуссию учинить.
Мой пафос в следующем: не обвинять голословно академический демос за отсутствие необходимого по-Вашему активизма: члены РАН блокируют оный «на дальгних подступах». И Вы прекрасно знаете как и зачем.
Не буду писать что-то стандартное типа «уважающий Вас» (ибо подразумевается, вне наездов или внутри них, не важно),
Л.К.
Начали Вы с обвинения академии и требования не втаскивать в разборки демос. Теперь Вы с тем же пафосом обвиняете академию в том, что она блокирует активизм на дальних подступах.
Академия, разумеется, многогрешна. Но я считаю, что свою часть ответственности несет и демос. Я ведь с лампасами не родился и по партийной линии не рос. Знаю и тех и других.
А позиция по любому поводу только ругать начальство (то их втаскивают, то блокируют на дальних подступах), это позиция не демоса, но плебса.
“Но я считаю, что свою часть ответственности несет и демос.”
Тут неплохо бы добавить конкретики, а то напрашивается классика жанра: “Простите, а часовню тоже я развалил?”.
Да прямо тут и есть конкретика. Леонид Коганов сразу же обвинил академию. В первом же посте ветки. А потом то, что я выдернул из Википедии, оказалось для него ценной справкой. Очень типичное поведение демоса.
Неудивительно, что при выборах директора, ученого совета, кандидатов для той же академии получается то, что получается. Откуда же вырасти толковым руководителям, если в демосе всем безразлично?
Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды;
Рукою чистой и безвинной
В порабощенные бразды
Бросал живительное семя —
Но потерял я только время,
Благие мысли и труды…
Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.
То бишь, демос не осведомлён, равнодушен, голосует не за тех, поэтому толковые руководители вырасти никак не могут. Логика понятна, спасибо.
Да, примерно так. В такой атмосфере нормальные руководители не появляются и не растут. Разве что чисто случайно. Зато проходимцам и карьеристам всех мастей — раздолье.
А вот из Дольского
«Под звуки флейты и трубы
я понял в дальних странах:
тиранов делают рабы,
а не рабов тираны.
Да, князь, как это странно.»
А это, кажется, вообще библейская цитата
«не ропщите на своего правителя, ибо каждый народ достоин своего правителя».
Нормальные руководители растут на реальном деле, а при невостребованности науки в стране расти им по большому счёту не на чем при любой атмосфере.
Не могу согласиться. Более-менее реальное дело делается в каждом институте. По крайней мере с точки зрения коллектива этого института. И вроде бы как раз коллектив прежде всего заинтересован в том, чтобы это дело делалось нормально. Ведь все этим делом живут и с этого дела кормятся.
Но увы, научный демос и тут как правило полностью безразличен. Хотя ругать начальство в кулуарах — святое дело, этим все и ограничивается.
Все валят на невостребованность науки в стране, или на академию или еще на кого придумают. Тут главное — оправдать собственную пассивность.
И все, кто вырастает и поднимается по карьерной лестнице выше, об этом прекрасно знают и в большинстве своем относятся соответственно.
«Более-менее реальное дело», «По крайней мере с точки зрения коллектива», «И вроде бы как раз коллектив прежде всего заинтересован»
Видите, сколько оборотов пришлось использовать. «Реальное» дело институтов сейчас — выживание путём написания отчётов. Проекты со значимым, востребованным практическим выходом или хотя бы реальной перспективой оного редко где есть и погоды не делают. Отсюда и деградация системы РАН с низу до верху.
У нас, фундаментальщиков, вообще редко бывают проекты со значимым востребованным практическим выходом или с реальной перспективой такового.
А выживание путем написания отчетов я считаю следствием деградации. Причина которого — элементарная лень и равнодушие. Конечно, для тех, кто не может придумать и реализовать интересное исследование и опубликовать результаты в хорошем журнале, выживание путем написание отчетов остается единственным выходом.
И конечно, все кругом виноваты. Незабвенное:
Ой, не пишется ни песен, ни романсов,
Ничего-то я никак не натворю,
Что является огромным потрясеньем для финансов,
О духовном мире уж не говорю.
Ой, не ездеется на море в Эстонию,
В темном лесе не находится грыбов,
Сердце тянется к раздолью, тело тащится к застолью,
А оттуда — на диван, и вся любовь!..
Что ль прочту я Литгазету, в самом деле,
Мож, найдется объяснение в статье,
Может, что-нибудь сломалось в нашей Солнечной системе
Или где-то в окружающей среде.
Может, балуется бомбой мериканец,
А нам тоже игнорировать нельзя.
Из-за солнечных явлений или прочих облучений,
Мне бы главное — чтоб не из-за меня!
А то если сам дурак — это худо.
Это значит навсегда — плюнь да брось.
Это, стало быть, дорос я дотуда,
После куда уже некуда рость.
…Ой, ты, полюшко, березонька, околица!
Лебеда, калина, сито, решето!..
Ой, что хочется — то колется,
Что колется — не можется,
Что можется — то, кажется, не то!
Поразмыслив, должен признать, что для тех, кто занимается выживанием путем написания отчетов, все верно. Разумеется, пассивность и равнодушие для них совершенно естественны. Бессмысленно ждать от них чего-то иного.
Просто эти люди не имеют отношения к науке, и мне не очень интересны их мотивы и их проблемы.
«Но увы, научный демос и тут как правило полностью безразличен.» Не скажу за всех, но это может быть не безразличие, а выбор. Например, если человек все (свои) силы направляет на достижение результата в своей работе. Борьба с директором или другим представителем администрации требует времени и сил, приведет к упадку в своих проектах, а это плохо для профессиональной репутации. Люди просто выбирают то, что им важнее.
Можно назвать и так. Но я вижу не только нежелание вступать в борьбу с администрацией (это как раз понятно), а просто нежелание участвовать даже в тех случаях, когда никакой борьбы не требуется. Отсюда, кстати, и тот эффект, что в администрацию часто приходят весьма специфические люди.
Людей прямо и конкретно приучают к тому, что от их мнения ничего зависеть не может. Например, в ИМ СО РАН три года назад выбрали директора. Что сделало министерство — поставило другого кандидата в качестве ио. Прошло два года и новая дирекция сумела организовать выборы так, чтобы наконец ио директора выбрали директором. Что сделало министерство? Оставило ио в ранге ио. Что они хотят сказать? Когда им надо будет тогда и поменяют на кого захотят. Про ситуацию в ИППИ всем и так известно из интернета.
Конечно приучают. Но ведь они уверены, что получится. Что народ побузит и прогнется. Так же и Фортовым и Сергеевым разобрались. И с академией. Помните? И сейчас, если захотят, отдадут институты в Курчатник. Они знают, с каким демосом имеют дело. И что у отдельных активистов с демосом ничего нет.
А еще был клуб 1 июля.
Наверно следует разделять «научный демос» и тех, кто решает проблемы выживания путем написания отчетов. Это совершенно разные страты. И если проявление пассивности и равнодушия у демоса может быть оценено негативно, то такие требования к «выживающим» явно неприменимы.
И я должен согласиться с тем, что отбор ведется в сторону «выживающих». Это очень обидно наблюдать, и это отчасти вызывает мою реакцию. Обидно видеть легкость превращения демоса в выживающих (ментально). И воспроизводство последних. Распространяется как зараза.
Общественность разделяется на «выживающих» и «выезжающих», чтобы стать «выживающими» в другой экосистеме.
Выживающие и Загнивающие.
Не волнуйтесь так, РАН сейчас состоит из лузеров, кого не взяли на приличную работу за границей, глубоких пенсионеров, ф также небольшого количества жуликов-карьеристов и случайных недоумков. Все кроме последних это понимают, чему способствуют зарплаты на уровне средних московских программистов, но в отличие от последних с угрозой посадки если что будет не так. Так что высокомерие академической публики уже в прошлом.
«За Державу обидно!» И за РАН — в частности.
Ну да ладно, буде возможность перевернуть страницу,…
Л.К.
Блин, не охота влезать в этот спор, но, просто для себя хочу действительно
понять, а Вы можете сформулировать, кому вообще нужна такая усеченная
в правах академия, кроме АК и ЧК? Какая в ней польза для остальных НС?
В нынешнем виде и состоянии никому особо не нужна. Это чисто клубная структура. Выбирают сами себя, ни за что реально не отвечают, денег не зарабатывают. Клуб и есть. А академические «стипендии» (на самом деле персональные пенсии) вызывают только вполне понятную злость у тех, кто к этому клубу не принадлежит. Особого авторитета у членов академии нет. То есть у некоторых есть какой-то свой собственный авторитет. Но это не благодаря членству.
Вот только сваливать всю ответственность на этот довольно бессильный клуб было бы несправедливо. Прежде всего потому, что это искажает представления о реальности. История с Ковальчуком — яркий тому пример. Ну не выбрали академиком, не утвердили директором. И все… Не особо помешало.
Зато валить на академию удобно и просто для тех, кто всегда ищет доступных виноватых. И не в себе и своем окружении.
Можно было бы наверно оставить как некое почетное сообщество. Вроде народных артистов. Никто ведь не ожидает, что сообщество народных артистов будет решать какие-то задачи и за что-то отвечать. Зато морковка перед носом для для всех в качестве стимула.
Ага,
с этим
Зато валить на академию удобно и просто для тех, кто всегда ищет доступных виноватых. И не в себе и своем окружении.
Можно было бы наверно оставить как некое почетное сообщество. Вроде народных артистов. Никто ведь не ожидает, что сообщество народных артистов будет решать какие-то задачи и за что-то отвечать.
и с этим
Зато морковка перед носом для для всех в качестве стимула.
я, пожалуй,соглашусь, только не для всех, а для многих/некоторых :)
но, есть и существенные недостатки, имхо, в наличие такой академии,
и я не уверен, что они не перекрывают упомянутые выше скромные
достоинства.. Ну да ладно, в общем, грубо говоря, консенсут тут, я
в рид онли ухожу, да и то, не уверен, что буду рид :)
«Клуб и есть.»
Клуб обычно подразумевает, что его члены платят взносы. А тут все наоборот — клуб платит участникам ;)
Вот именно.С клубом здесь роднит то, что члены клуба собираются не для совместного зарабатывания денег.
Не дописал до конца. Суть в том, что структуры типа клуба по своей конструкции не могут решать серьезные задачи, что-то организовывать и за что-то отвечать. В них не работают управленческие, демократические и финансовые обратные связи.
Это как посмотреть. В английских клубах, например, часто решаются важнейшие кадровые вопросы, от которых зависит иногда развитие целых отраслей промышленности или политика государства. Вот так «между лафитом и клико» ;)
Разумеется, клуб как место встречи людей, решающих те или иные вопросы в комфортной обстановке. В академии тоже так бывает нередко.
только сваливать всю ответственность на этот довольно бессильный клуб было бы несправедливо
— очень странно такое читать. Ведь в РАН должны быть самые самые, а они с бюрократами сообща справиться не смогли, выработать стратегию и т.п. только передрались друг с другом. Если бы РАН была реально интеллектуальной структурой, там давно была бы своя ЧВК и вся полнота власти. Но там сидят обрюзгшие лоботрясы великовозрастные в стиле не бей лежачего. Там где нужен интеллект его как раз и не оказалось. Да и зачем она вообще, эта наука, лучше 1000 храмов построить, батюшку порадовать.
«Ведь в РАН должны быть самые самые …» Кому должны? Почему должны? Откуда тут возьмется интеллектуальная структура?
Чтобы такая структура возникла где бы то ни было, нужна конкретная задача и механизм отбора персонала для ее решения.
Я уже писал неоднократно, что в РАН отсутствуют механизмы обратных связей, которые позволили бы что-то серьезное делать, набирать и продвигать нужных для этого людей. Клуб. Для потрындеть. Да еще за деньги спонсора. Нигде такие структуры ничего другого не могут.
«Академия буде любезна — сама должна справляться с собственной дурью и давать превентивный отпор своим же пусть и титулованным патентованным болванам.»
С отпором как раз все нормально. На скорость просто из ВИКИ.
С начала 2000-х годов руководил в Институте кристаллографии Научно-исследовательским центром «Космическое материаловедение». Возглавлял институт в течение 15 лет. Но в результате двух тайных голосований на собраниях Отделения физических наук РАН 27 и 30 мая 2013 года его не переизбрали на занимаемый пост директора.
В 2007 году Президиум РАН назначил Ковальчука исполняющим обязанности вице-президента РАН на годичный срок. Однако вице-президентом он не стал, так как в 2008 году не был избран действительным членом РАН, а вице-президентом РАН, по Уставу, может быть только действительный член.
И академия за это заплатила.
По одной из версий, Ковальчук является автором законопроекта о реформировании Российской академии наук, которое началось после того, как его не переизбрали директором Института кристаллографии РАН. В ряде СМИ утверждается, что учёный, которого несколько раз не избирали действительным членом РАН и не утвердили на посту директора Института кристаллографии, затеял эту реформу из-за личной обиды. Сам Ковальчук в одном из интервью заявил, что «Академия должна неминуемо погибнуть, как Римская империя».
Снос двух последних президентов (Фортова и Сергеева) тоже отражает ситуацию.
Собственно, эта развёрнутая справка и требовалась (от Вас, как участника нынешней дискуссии и одновременно «инсайдера»).
Вместо, считаю, нелепых личных обид и, полагаю, совершенно лишних резкостей (в «лампасности» и «партийном росте» Вас здесь покуда никто ещё по сю пору не обвинял, насколько ведомо пишущему).
А спрвка — важная, и за неё — спасибо. Очень большое, и, надеюсь и полагаю, что не только от меня, пишущего эти строки.
Л.К.
Прежде начала любых «раскопок» должен быть план и явные ограничения копаемого участка.
К.
Пардон, я думал, все про это знают. Это ж просто из википедии скопировано. Ничего инсайдерского. Как-то я полагал, что уж всяко на таком уровне все с материалом ознакомились прежде чем рассуждать об ответственности.
Получается, что Вы стали возлагать ответственность на академию будучи не осведомлены даже о таких общеизвестных и легко доступных фактах.
Ну да, и РГ = Российскую Газету я тоже каждый день от корки до корки не прочитываю. И не резюмирую: есть такой грех. И постоянная резь в глазах (от того же интернета).
Так что уж не обессудьте (с дешёвым и бессмысленным, считаю, ёрничеством).
Я старше Вас по годам, куда как менее обласкан властью (единственная боевая награда за 91-й год), но, считаю, это не повод для Вас зарываться, любезнейший. Как-то так.
Всех благ.
Л.К.
Про награды, Российскую Газету и возраст — это все словесный мусор. Главное просто. Прежде чем высказывать публике свое оценочное суждение по какому-то вопросу, лучше ознакомиться с доступным материалом хотя бы в общих чертах.
«Прежде начала любых «раскопок» должен быть план и явные ограничения копаемого участка.» =====
За более чем полвека поисковых исследований не приходилось видеть выполненного плана. Повезло, что я начинал под началом участника атомного проекта СССР, которому многое прощалось. Поэтому, планы писались в крайне общем виде, чаще уже на полученные результаты.
А сейчас за нас манагеры так взялись, что никак от них не оторваться с полученными, но припрятанными результатами, хотя конечно кое-что имеется ;)
Им, манагерам, никогда не работавшим в поиске, невдомёк, что природу не спланируешь, как им из теплых офисов видится ((
«Нафига попу гармонь, если рядом филармонь?»
Хоть трезвонь, хоть не трезвонь
Только поп возьмёт гармонь
Потом хапнет филармонь
И устроит там амвонь
«Нафига россии РАН, вытекает кровь из ран.»
«Хочешь жни, а хочешь куй,
Всё равно получишь…»
«Опа, опа зеленая ограда, Ковальчук имеет РАН, так ему и надо!».
https://dzen.ru/a/Zo_7HgRNLicfYBZJ
«Всё хорошо, прекрасная маркиза, тарампампам, тарампампам!»
Л.К.
«Вот ненадолго — плохо!»
Жванецкий — Карцев — Ильченко — копирайт.
К.
Из вики-статьи «Российская академия наук».
Пора расцвета, — экспоненциальная фаза роста РАН, — интервал 1917-2017 г.
РАН как социальный организм перестал существовать в 2018 г.
То, что осталось — естественно утилизируется более живучими организмами или отмирает.
Хронология численности и зарплат сотрудников РАН, — ну, прям мемориальная доска. ))
Полагаю, наиболее рациональный способ возродить РАН — передать её в Минпросвещения.
Министерство просвещения и науки, Минпроснаука — это звучит весьма обещающе и вполне в русле эволюции российского менталитета.
Валерий Фальков сможет сконцентрироваться на реализации векового чаяния россиян — односменной работе школ.
А Сергей Кравцов получит уникальную возможность создать замкнутую триаду «наука-просвещение-производство», — устойчивый базис светлого будущего.
Да, чё уж там — создать отдельное министерство МинпросРАН.