Внезапно 8 июля 2024 года научную общественность потрясла новость: президент НИЦ «Курчатовский институт» Михаил Ковальчук обратился к президенту Российской Федерации Владимиру Путину с предложением 1 передать семь академических институтов страны, большая часть которых подчиняется в данное время Министерству науки и высшего образования РФ, в состав НИЦ «Курчатовский институт». Речь идет об Институте ядерных исследований РАН, Федеральном научном центре пищевых систем им. Горбатова РАН, Институте океанологии им. Ширшова РАН, крымском ВНИИ виноградарства и виноделия «Магарач» РАН, Северо-Кавказском федеральном научном центре садоводства, виноградарства и виноделия, о Федеральном ростовском аграрном национальном центре и Институте проблем технологии микроэлектроники и особо чистых материалов РАН. Президент страны дал указание членам правительства, а те — Минобрнауки РФ и РАН «разработать и представить предложения» в связи с данным письмом Ковальчука. Причем срок исполнения значился 12 июля!
Уже 10 июля состоялось собрание ученого совета ИЯИ РАН. По сведениям телеграм-каналов обозревателя отдела науки «Московского комсомольца» Натальи Веденеевой и академика РАН Алексея Хохлова, аналогичные решения были приняты учеными советами Института океанологии им. Ширшова РАН, Института проблем технологии микроэлектроники и особо чистых материалов РАН и ФНЦ пищевых систем РАН. Все ученые советы единогласно выступили против присоединения.
Ученый совет ИЯИ РАН направил обращение в адрес Минобрнауки России (В. Н. Фалькову) и Российской академии наук (Г. Я. Красникову). Приводим его здесь.
Через некоторое время поступило разъяснение от пресс-службы РАН, что вопрос согласован и решен отрицательно: никакая передача не состоится. Причем было заявлено, что этот вопрос обсуждается уже месяц (что правда, есть независимые подтверждения, что вопрос конфиденциально всплывал месяц назад), что всё уже было решено — никакой передачи не планируется, и «шумиха» была напрасной.
Насчет того, что всё полюбовно решилось в кулуарах, у нас подтверждений нет. Даже если это правда, «шумиха» была, несомненно, полезной как средство против дальнейших притязаний. А пока сотрудники вышеперечисленных институтов вздохнули с облегчением.
Обращение Ученого совета ИЯИ РАН против присоединения к НИЦ «Курчатовский институт»
1 mk.ru/science/2024/07/08/kovalchuk-zaprosil-u-putina-v-sobstvennost-eshhe-sem-nauchnykh-organizaciy.html
Загрузка...
Кстати, о птичках:
https://www.geopolitika.ru/news/gugl-dolzhen-byt-razrushen-iz-raznyh-regionov-rossii-prihodyat-svedeniya-o-polnom
«Там птицы не поют, деревья — не растут…»
Л.К.
https://t.me/khokhlovAR/776
Тенденция, однако, нет?
Автору цитированного ссылкой поста -немомненно, имхо, видней.
Л.К.
https://www.geopolitika.ru/news/filosof-aleksandr-dugin-o-sushchnosti-tekushchego-momenta-pobediteley-ne-sudyat-vseh
Война проиграна, я это знаю. Она не просто проиграна, Европа разгромлена. Но можете ли вы себе представить, что будет завтра?
Несчастная Германия, ее обвинят во всех смертных грехах.
Немецкий народ сделают виновником всего.Напишут тысячи книг, найдут тысячи каких-нибудь нелепых документов, придумают сотни воспоминаний.И мы, я и Германия, предстанем перед миром как беспримерные изверги рода человеческого, как исчадия ада.
А мы просто нашли мужество осуществить то, о чем мечтала Европа. Мы сказали: раз вы об этом думаете, давайте наконец сделаем это! Это как хирургическая операция, сперва больно, но потом организм выздоравливает.
Разве мы не осуществили потаенную мечту каждого европейского обывателя? Разве не в этом была причина всех наших побед? Ведь все знали, что то, о чем они боялись рассказывать даже своим женам, мы объявили ясно и открыто, как подобает мужественному и цельному народу. Они всегда не любили евреев. Всю жизнь они боялись эту мрачную угрюмую страну на востоке, этого кентавра, дикого и чужого Европе, Россию.
Я сказал: просто давайте решим эти две проблемы, решим их раз и навсегда. Разве мы придумали что-то новое? Нет. Мы просто внесли ясность в те вопросы, в которых вся Европа хотела ясности — вот и все. С тех пор, как Земля вращается вокруг Солнца, пока существует холод и жара, бури и солнечный свет — до тех пор будет существовать и борьба, в том числе, среди людей и народов. Если бы люди остались жить в раю, они бы сгнили. Человечество стало тем, что оно есть благодаря борьбе.
Война — естественное обыденное дело.
Война идет всегда и повсюду.
У нее нет начала, нет конца.
Война — это сама жизнь.
Война — это отправная точка.
Должна ли всякая “потаённая мечта каждого обывателя “ обязательно сбываться? Хотелки, в особенности извращённые, начинают доминировать над рацио. Виртуальное превращается в реальное. Возникает когерентность аморальности и бесстыдства.
“Война — естественное обыденное дело.
Война идет всегда и повсюду.
У нее нет начала, нет конца.
Война — это сама жизнь.
Война — это отправная точка.”
Демократия, т.е. разделение и сменяемость властей, есть приемлемый уровень этой войны, проходящей с минимальными издержками.
Я привел этот монолог из «Белого тигра» только потому, что в нем кое-что перекликается с текстом, приведенным Вами.
Да, я понял.
Дугинско-Прохановско-Малофеевские и прочие подобные тексты далеко не оригинальны. Перепев высказываний одного Адика. Проблема в том, что сегодня они доминируют и практически всем заткнули рот. Закончится всё определенно не лучше.
Да и тот был не оригинален. Можно посмотреть книгу Бергарди «Германия и будущая война». Начало 20 века. А можно вспомнить Макиавелли.
Был достаточно оригинален по масштабам превращения виртуального в реальность.
Идеи нацизма и фашизма, естественно,в той или иной форме были присущи всем нациям и культурам в прошлом. Кто их начал высказывать первым, определить уже просто невозможно. Можно лишь указывать наиболее яркие фигуры.
Кстати, Вы не заметили, что фильм «Белый Тигр», несмотря на внешний антифашистский антураж, содержит его скрытую апологетику?
Да, истоки этих идей уходят в древнее прошлое и вряд ли могут быть точно установлены. Тут более интересно (ИМХО), где и как они сохраняются или возрождаются в настоящее время.
Нет, мне это не очевидно без дополнительных пояснений. В том, что враг показан как сильный и умелый боец, я апологетики не нахожу.
Белый Тигр-PanzerIV (БЕ)– чудо созданное Гитлером.
Т34/85-чудо, созданное Сталиным.
В середине фильма Белый Тигр, обманув Т34/85, зашёл к нему сзади и по-рыцарски промахнулся с дистанции 3-5 метров, уничтожив до этого обычный Т34 с дальней дистанции. Затем исчез.
Далее, в последней четверти фильма, БТ расстреливает наступающую армию обычных Т34, сталинский чудо-танк Т34/85 начинает преследование, догоняет. Первым выстрелом наносит техническое повреждение, второй выстрел чудо Т34/85 оказывается неудачным и приводит к разрыву пушки Т34/85. Раненый БТ скрывается, где-то то в будущем, и более не показывается. В мае 45-го в это же будущее уходит и Т34/85.
Для чего? Формально для уничтожения БТ.
Но синтез Гитлера и Сталина в будущем не исключён …
Если уж хочется блеснуть знанием немецких танков, то лучше не косячить. Pz IV — обычный средний танк. Такой танк экипаж Найденова первым уничтожает во время боя в деревне. Тигр — Pz VI.
Последний выстрел Найденова приводит к разрыву пушки потому, что ствол забит грязью.
Белый тигр никак с Гитлером не связан. Пленный немецкий офицер это прямо утверждает. Особый Т34/85 создается по указанию Жукова. Это тоже прямо показано. Сталин совершенно не при чем.
В фильме ясно показано, что Белый Тигр и феномен Найденова — мистические порождения самой войны.
В общем, у меня не хватает фантазии увидеть тут синтез Гитлера со Сталиным. Впрочем, ничего нельзя исключать. Одним, одаренным фантазией, везде видится Сталин, другие находят экстремизм и прочее в таких вещах, какие мне и в голову не придут. Бывает… Оригинальность человеческого разума куда фантазийнее танковой мистики.
В любом художественном произведении можно, при желании, отыскать и обосновать любые скрытые смыслы. Диапазон скрытых смыслов, найденных в чёрном квадрате Малевича – от апологетики расизма до формулы Вселенной. Всё зависит от того, какую цель преследует искатель смыслов.
Вы ещё в 17 мгновениях скрытую апологетику поищите.
Отсюда, простите, эта, имхо, дешёвая мистика, к тому же без кавычек и иного какого бы то ни было выделения?:
https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.854dadb5-66bcfb94-53ddcbab-74722d776562/https/en.m.wikipedia.org/wiki/White_Tiger_(2012_film)
Л.К.
Зато по стилю и духу подходит к тексту, ссылку на который дал Nail Fatkullin.
http://www.newlookmedia.ru/?p=21967
Л.К.
«Его показатели по ядру РИНЦ: 647 публикаций«. Жуть.
За такие показатели надо уже не хвалить, а …
А вежливо поинтересоваться: ”От кель и на кой?”
вроде, я уже писал, но, пост почему-то не показался.. У того же Хохлова та же елайбрари больше 1000 публикаций дает, а бывают челы и с 2000, более того, публикующие по порядка 100 статей в ку 1 в год. Имхо, тут есть три возможности, которые выступают, как правило, в некоторой линейной комбинации 1) чел большой начальник 2) специфика работы чела заключается в публикациях с большим числом соавторов 3) чел графоман, увы.. ничего личного, если что, просто обобщенное наблюдение :)
Это объяснения для первой части вежливого интереса — «от кель?», а вот «на кой?» для меня загадка ;)
Стахановское движение в науке. На-гора! ;)
Жалкие шестьсот статей..вон у Энди Фабиана (Andy Fabian) больше двух тысяч. Да и Хохлов вроде сам не сильно отстаёт, если не ошибаюсь..
Большое число публикаций у начальства — эффект известный, но на мой (неначальственный) взгляд, нормальному челу должно быть по крайней мере некомфортно торчать соавтором в куче статей, не содержащих его личных существенных результатов.
ну, типа, там, как говррят, ментальность другая :)
Я бы сказал, что люди с такой ментальностью чаще пробиваются в начальники… Им хочется БОЛЬШЕ.
угу, согласен.. и в члены РАН :)
Да, разумеется.
Возвращаясь на «перевёрнутую страницу». Даже если по ссылке лишь малая толика правды:
https://dzen.ru/a/Y4CWDJTeY0RkZ6lN
Более — без комментариев.
Л.К.
Тот самый «Белый тайгер»?!:
https://t.me/c/1761625930/13974
Л.К.
Ссылка ведет на приватную группу.
https://t.me/rtvimain/100681
Вопрос по «Белому тайгеру» — в силе: тот или не тот (же самый)?
Л.К.
Заграница нам поможет
https://t.me/ostorozhno_novosti/28726
Л.К.
https://ria.ru/20240819/tesla-1966969451.html
Искренне верю обоим ;)
Степень «доверия» — примерно как здесь:
https://t.me/khokhlovAR/782
Имхо.
Л.К.
Не настала ли пора «клубники со сливками» (можно, имхо, и без)?!
К.
Тот самый.
Я просто оставлю это здесь (вдруг кто-то еще не видел):
https://vk.com/video-130218155_456239083
Клип Маликова и Хованского «Самый лучший шеф». Цитирую:
«Ты любишь науку и варит котелок? Тогда хватит плевать на всё и в потолок.
Тебе надо, чтобы сам Ковальчук тебе помог обуздать этот молекулы поток.
Пока друзья твои в чате-чате
Обсуждают свои наряды-платья,
Меняют они мир очень вряд ли-вряд ли.
Я зову тебя к нам на Курчатник-пати.»
«Работодатели ждут тебя, ты нужен важным шишкам,
Наноинженеры собирают ваши лайки,
Мы с Роснано в теме, ведь Чубайс опять на хайпе.»
ВОЛШЕБНОЕ!
Школьники скачут! Кроме маэстро Ковальчука в кадре появляются Чубайс, Терешкова, Греф и кто-то ещё.
Общий уровень, имхо, соответствует.
Эклектическое словоблудие — на марше!
Научный выход — нулевой и даже отрицательный (из-за пустых, украденных откровенным словоблудием, временных промежутков).
«Всё хорошо, прекрасная маркиза, тарарарампам-пам-пам-пам!».
Л.К.
Наука на марше:
https://www.interfax.ru/russia/978827