Потрясающая история, иллюстрирующая упертую зашоренность крупнейших научных издательств на следовании неким идеологизированным клише — как будто это заповеди Божии. Журнал Science выяснил, что издательство Springer/Nature отозвало 1 (ретрагировало) две статьи Макса Планка, опубликованные в 1940 и 1942 годах в Naturwissenschaften [1].
Формальная причина — «нарушение авторских прав». Более точно — «самоплагиат». Видите ли, Макс Планк потом опубликовал свое философское эссе 1942 года еще в двух журналах и двух книгах.
На русском языке об этом можно прочитать на портале habr.com [2]. Далее цитирую их заметку в сокращении:
«Сегодня многократное переиздание одной и той же работы считается самоплагиатом: эта практика нередко поднимает вопросы по авторскому праву и искусственно увеличивает число публикаций. Однако в доинтернетную эпоху повторная публикация была обычным делом, особенно для таких крупных фигур, как Планк. Наука тогда была более фрагментированной. Исследователи старались, чтобы их работы были доступны разным аудиториям, поэтому одно и то же эссе могло появиться в нескольких изданиях.
Отзыв второй статьи Планка, которая была напечатана в 1940 году, вызвал еще больше вопросов. Причиной для отзыва также было указано „нарушение авторских прав“, хотя статья публиковалась только один раз. По-видимому, тут свою роль сыграло то, что эта статья явилась ответом на статью другого автора с тем же названием, и бот Springer/Nature мог принять совпадение заголовков за плагиат.
Современные стандарты не должны применяться к публикациям 1940-х годов. Права на работы Планка уже истекли: ученый умер в 1947 году, и его тексты в большинстве стран признаны общественным достоянием. Особое возмущение вызывает то, как Springer/Nature оформило отзыв: вместо пометки „Отозвано“ на оригинальном тексте издатель просто удалил содержимое, разместив вместо него уведомление „Эта статья была отозвана из-за нарушения авторских прав“. При этом пустой pdf-файл по-прежнему предлагается к покупке за 39,95 долл. Представители Springer/Nature отказались от комментариев, указав, что информация об отзывах носит конфиденциальный характер и может обсуждаться только с авторами».
Представляется, что коммерческое издательство Springer/Nature слишком широко понимает свои функции по соблюдению научной этики. Сегодня это издательство есть, завтра его не будет или оно сменит название. А вклад в науку Макса Планка будет признаваться всегда.
Алексей Хохлов, академик РАН,
зав. кафедрой физики полимеров и кристаллов физического факультета МГУ
Опубликовано в личном блоке А. Р. Хохлова:
t.me/khokhlovAR/1296
1. science.org/content/article/why-have-papers-one-history-s-most-famous-physicists-been-retracted
1 Кстати, отозваны статьи были еще в 2011 году. Но заметили это только сейчас. — Прим. ред.
С каких это пор философское (подчёркиваю жирной чертой! — Л.К.) эссе основоположника квантовой теории господина Планка (с безупречной / безукоризненной научной этической репутацией) коммерческое издательство произвольно поставило в ряд планковских научных и учебно / научных работ?
Или там «дифференцируют себе в карман» исключительно?! (ритор вопр).
На так называемом «открытом доступе» квазинаучные «издательства», имхо, обнаглели окончательно и, боюсь, уже бесповоротно.
Имхо.
Л.К.
Восстановили уже:
https://link.springer.com/article/10.1007/BF01475382
с формулировкой «It was retracted as a result of human error in 2011.»
Интересно, сколько бабла они срубили на продаже пустых PDF с 2011 года?
Продолжает развиваться скандальная история, связанная с тем, что две статьи великого физика Макса Планка оказались в базе отозванных статей издательства Springer/Nature. Я писал об этом в недавнем посте:
https://t.me/khokhlovAR/1296
Там надуманный повод, связанный с так называемым «самоплагиатом», и совершенно не учитывающий исторический контекст – современные стандарты не могут применяться к работам 1940-х годов.
Под влиянием возникшей шумихи издательство Springer/Nature отменило свое решение, заявив, что оно было основано на «человеческой ошибке», а не на использовании какого-либо программного обеспечения или бота:
https://www.science.org/content/article/springer-nature-restores-max-planck-s-mysteriously-retracted-papers
На что ученые, «раскопавшие» эту историю, замечают: «Кто может поверить, что кто-то в Springer вручную просмотрели архивы журналов за десятилетия и случайно обнаружил две короткие статьи Планка, которые якобы представляли собой проблему с авторскими правами? Мы по-прежнему считаем, что, учитывая масштаб проектов Springer по оцифровке архивов журналов, эти две статьи были отмечены как подозрительные каким-то автоматизированным алгоритмом, связанным с проверкой на авторские права или обнаружением дубликатов. Окончательное решение вполне могло быть принято человеком, но это не означает, что процесс начался «вручную»».
А журнал Science начинает заметку об этом решении Springer/Nature с ядовитой фразы: «Репутация Макса Планка восстановлена».
Могло так и остаться на потеху возможным «научным потомкам». Считаю, что хорошо, что делу дали ход.
Отдельное спасибо уважаемому А.Р.Х.
Л.К.
Так если он изначально права не передавал, то в чем вопрос? Типа автор своей личной работы не может напечатать ее сколько нужно раз? Вообще не вижу в этом проблемы, если и автор и издатесльства не против. Не, я понимаю, что цитадель наукометрии может пострадать, но кому до нее есть дело? Вопросом научной этики так называемый «самоплагиат» (не нарушающий заключенных договоров) в целом не является.
Как это понимать?:
Совет по этике научных исследований при президиуме РАН предложил создать единый публичный реестр ретракций научных статей. В совете считают, что реестр может стать одним из ключевых механизмов предупреждения недобросовестных научных публикаций.
Возможно, действительно такая «доска позора» поможет в борьбе с нарушениями научной этики.
Взято отсюда:
https://telegram.me/naukauniver/10687
Л.К.
Оффтоп: интервью с А.Р.Х. в «официозе» (подвёрстано внизу здесь):
https://rg.ru/2026/07/15/ispolnilos-100-let-so-dnia-rozhdeniia-uchenogo-rema-hohlova.html
Предпоследние абзацы: отдельное спасибо за описание отношения к Акад А.Д. Сахарову. Не забыто.
Л.К.