Данная статья написана на основе сокращенного варианта доклада «Диссернета», полная версия доклада в ближайшее время будет выложена на сайте «Диссернета» (dissernet.org). В докладе представлен материал, касающийся манипуляции эмпирическими данными в диссертациях и статьях российских авторов, опубликованных за последние двадцать лет. Работа выполнена на основе анализа более 1500 примеров фальсификации данных, полученных в результате десятилетней работы «Диссернета».
Метка: РИНЦ
(Не)новогодние заметки
В конце года в жизни «Диссернета» случилось замечательное событие — наконец заработал новый сайт (по старому адресу https://dissernet.org), в котором интегрированы все проекты — и диссертационный, и статейный, и «Диссеропедия вузов». Там еще остаются мелкие технические проблемы, которые оперативно исправляет команда разработчиков, но в целом обещание, под которое мы объявляли краудфандинг, выполнено. С опозданием, но к тому, как все понимают, есть множество причин как социально-экономического, так и эмоционально-психологического свойства…
Неуспехи физиологических наук
Понятие ретракции недавно стало в российской научной печати расхожим термином. Совместная деятельность бывшего cовета по этике Ассоциации научных редакторов и издателей, РИНЦ и Комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований привела к отзыву из российских журналов нескольких тысяч недобросовестных статей, содержавших плагиат, множественных публикаций и публикаций с сомнительным авторством. Однако в мировой практике отзываются не только списанные статьи, но и статьи, содержащие недостоверные сведения и/или экспериментальные ошибки…
ВАК в темпоральном капкане
В 2017 году Диссернет направил заявление о лишении ученой степени (ЗоЛУС) эксперта Рособрнадзора Юлии Аношиной. В нем указывалось как Юлия Аношина использовала в своей диссертации 2011 года без ссылок более ста страниц из диссертаций трех авторов: Ларисы Редькиной, Алевтины Гнеушевой, Наталии Астаховой. После этого решение рассматривается в Экспертном совете ВАК, а далее — в Президиуме ВАК. Невероятное с работой Аношиной начинает происходить уже на первой стадии…
Записка по вопросам ученых степеней и званий
В записке анализируются сущность ученых степеней и званий, некоторые нестыковки современного российского законодательства и предлагаются меры по их исправлению, в том числе и основанные на реальном опыте европейских стран, указывается, что многоступенчатая система ученых степеней и званий существовала еще в Российской Империи и существует поныне в Европе.
«Мы и дальше будем бороться с нарушениями публикационной этики в серой зоне списка ВАК»
На вопросы ТрВ-Наука ответил вице-президент РАН Алексей Хохлов, который от Президиума РАН курирует российские академические журналы, а также работу Комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований. Беседовала Наталия Демина.
Три ошибки — двойка
При назначении нового состава ВАК семнадцать членов были назначены с нарушением требования «не более двух сроков подряд». Правительство предпочло поставить под сомнение все решения ВАК, начиная с июня 2019 г., но остаться при своем незаконном решении. Ну и прекрасно. В положении о ВАК предусмотрено, что члены ВАК, допустившие три нарушения в своей работе, исключаются из ее состава. Так вот, только за последние два года руководство ВАК наделало в своей работе столько формальных ошибок, что его можно было бы выгнать, и уже не один, а несколько раз.
Перерекомендация
Много стало в последнее время рекомендаций. Минобрнауки рекомендует, как правильно встречаться с иностранцами, ВАК рекомендует игнорировать РИНЦ при определении журналов, в которых следует публиковать результаты диссертационных исследований. Точнее, рекомендовал…
Радость взаимного цитирования
В середине августа, в самый разгар отпуска на почту преподавателей Гуманитарного института Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого пришло письмо с двумя приложениями. В одном были рекомендации по подготовке и публикации научных статей, а в другом — по цитированию источников.
Как (не) работает ВАК и его президиум: заметки бывшего инсайдера
Эта статья появилась в связи с окончанием трехлетнего срока работы в ВАК с мая 2016-го по апрель 2019 года. За это время накопился ряд материалов, в основном в виде кратких заметок с заседаний комиссии и ее президиума. Многое из накопленного может быть интересно и полезно в свете продолжающейся дискуссии о реформировании отечественной системы присуждения ученых степеней.
Поддержим «Корпус экспертов»!
Проект «Корпус экспертов» объявляет о начале краудфандинга. Почему нам представляется важным поддержать эту кампанию?
29-я годичная конференция Санкт-Петербургского союза ученых
6 апреля состоялась 29-я годичная конференция Санкт-Петербургского союза ученых. По сложившейся традиции в рамках этой конференции была проведена междисциплинарная научная сессия. Она прошла в формате круглого стола. Темой сессии стали критерии оценки эффективности научной деятельности. На сессии прозвучали запланированные выступления А. Л. Фрадкова, А. М. Ельяшевича, А. Н. Рыбакова и Я. Я. Селиверстова, Л. Г. Мелиховой и С. Я. Щебровой. После этих выступлений состоялась свободная дискуссия.
Броня крепка
Наш монотонный труд по поддержанию и дополнению списков цитирования порой сопровождается забавными находками. Время от времени мы актуализируем данные о публикациях тех, кого по разным причинам ввели в базу проекта, но ранее не выводили в списки, так как соответствующие «пороги» по цитированию не были достигнуты. Например, в базе есть все члены РАН, а в списках цитирования — не все. А вдруг они уже перешли «пороги»? Растут же люди!
Молоток, тиски и клещи
Четыре года назад мы придумали новый проект: «Российские вузы под лупой „Диссернета“». То, что сначала задумывалось как «выбрать 50 „диссернетообразующих“ вузов и прогнать их преподавателей через нашу базу данных», за это время разрослось в два больших проекта: «Диссеропедия вузов» и «Диссеропедия журналов», обросло различными функциями и сущностями, по которым можно, как говорит профессор Ростовцев, «изучать ландшафт российской науки». Я бы только сказала — псевдонауки, ведь специфика «Диссернета» — это вылавливать фальшак, и для этой задачи у нас появляется всё больше инструментов.
Russian Science Citation Index как окно для России в мир науки
25 октября 2018 года в Академии наук состоялась пресс-конференция, посвященная созданию и дальнейшему развитию Russian Science Citation Index (RSCI). В ней приняли участие члены Рабочей группы РАН по оценке качества и отбору журналов в RSCI, представители компании Clarivate Analytics (Web of Science) и Научной электронной библиотеки (eLIBRARY.RU).
Аналитическая записка о второй версии Russian Science Citation Index на платформе WoS (RSCI-2018)
В статье анализируются журналы, попавшие в список второй версии Russian Science Citation Index на платформе WoS (RSCI-2018). Авторы этой аналитической записки выражают надежду, что в будущем журналы, грубо нарушающие издательско-редакционную этику, будут исключены из RSCI, а их место займут отечественные издания, соответствующие международным стандартам.
Как работает Рособрнадзор
В январе 2018 года сотрудниками Центра институционального анализа науки и образования Европейского университета в Санкт-Петербурге был подготовлен отчет с результатами анализа открытых данных о контрольно-надзорной деятельности в высшем образовании. ТрВ-Наука публикует в сокращенном виде те результаты, которые касались работы экспертов, участвующих в проверках вузов.
Чемпионы мусорной науки
На днях один из основателей проекта «Диссернет», физик Андрей Ростовцев представил научной общественности своеобразный срез российской научной публикационной активности. Публикуем также комментарий его коллеги по проекту, экономиста Анны Абалкиной.
Зачем ученых сгонять в колхоз, или Последний подвиг ФАНО
В последнее время в печати активно обсуждаются результаты проведенного ФАНО и РАН анализа отчетов тем институтов по госзаданию за 2017 год. Главным результатом этого анализа стала аттестация тем госзаданий. Казалось бы, благое дело задумали в ФАНО. Но, как оно обычно у наших чиновников и бывает, эта аттестация тем пошла в другую сторону, чем предполагалось изначально…
Фелония Михаила Голубовского: апологетика гомеопатии
Фелонии перед истиной в науке трудно распознать, ибо носят они скрытый характер и дьявол кроется в деталях, особенно когда лженаучные опусы выходят из-под пера маститых ученых, ранее не замеченных во лжи и подлоге, и потому доверчивые пользователи принимают их за истину в последней инстанции…
Симулякр рационализации в управлении наукой… и не только наукой
Обратимся к системным нововведениям, претендующим на подход к решению стратегических задач. К таковым отнесем задачи научных организаций по росту количества публикуемых в рецензируемых изданиях научных статей. Как работа каменщика оценивается числом уложенных кирпичей, так и работа ученого ноне оценивается числом опубликованных работ.
Сборники конференций в РИНЦ: критерии исключения и добавления
Заявленное РИНЦ вычищение наукометрических показателей от сборников псевдоконференций пока остается без заметного обсуждения в открытых источниках. Это вычищение, как и представленные самим РИНЦ критерии, одним покажутся слишком слабыми, другим — слишком сильными. Данная статья предлагает обсудить критерии отличия сборников реальных конференций от псевдоконференций.
Ландшафт журнального фейка по данным «Диссеропедии журналов»
В последнее время в русский язык прочно вошло слово «фейк», которое сегодня характеризует множество сторон нашей жизни. Политику оставим в стороне, возьмем науку, сферу деятельности сообщества «Диссернет»: в каком-то смысле вся деятельность «Диссернета» — это неустанная борьба с фейком. Фейковая диссертация — компиляция из нескольких чужих текстов; фейковая защита — защита фейковой диссертации (когда во время голосования весь диссовет сидит подняв руки и опустив глаза в пол); фейковый диссовет — фабрика, поставившая бизнес фейковых защит на поток; наконец, фейковый ученый — он же учоный, автор фейковой диссертации или неоднократный участник фейковых защит. На все эти артефакты можно полюбоваться в «Диссеропедии…
Мусорная наука
Как известно из классических произведений, осетрины второй свежести не бывает. С наукой ситуация гораздо более сложная: она может быть мирового уровня, передового российского, если говорить про нашу страну, уровня или вовсе провинциальной. Для всякого типа науки существуют свои журналы: для науки мирового уровня — лучшие мировые научные журналы, для российского уровня — крепкие российские журналы, а для науки провинциальной — разного рода провинциальные вестники и прочие помойки. Примерно так думают многие наши либералы. Испытывая крайнюю любовь ко всякого вида начетничеству и формализму, они решают вопрос с уровнем науки исходя из формальных критериев…
«…но кандидатом быть обязан!» О подготовке кандидатов и докторов наук в российской науке
В январе 1934 года вышло постановление Совета народных комиссаров СССР «Об ученых степенях и званиях». Через два года был введен порядок защиты диссертаций с последующим утверждением в Высшей аттестационной комиссией (ВАК).
Реструктуризация РАН: за и против
В данном номере ТрВ-Наука мы публикуем два дискуссионных материалах о начавшейся в Академии наук реструктуризации научных организаций. Первая статья — академика РАН Василия Шабанова — в позитивном ключе рассказывает об опыте Красноярского научного центра. Вторая — академика РАН Александра Асеева — представляет собой критический анализ проходящего реформирования. Надеемся на продолжение дискуссии в последующих номерах.
«Опубликоваться желаете?» Диссернет пытается проткнуть дутый пузырь научных журналов
Координаторы проектов Диссернета Анна Абалкина, член Совета ОНР, PhD, и Лариса Мелихова, аналитик IT, канд. физ.-мат. наук, рассказали ТрВ-Наука о новом направлении своей работы.
Хиршемания и хиршефобия
Итоги выборов в Академию наук вызвали вопросы не только по отделению физиологических наук, но и по отделению математики. К сожалению, многие упреки о низких индексах Хирша у выбранных членкоров, о блокирующем пакете трех институтов и др. звучат непублично, в кулуарах, и у математиков нет возможности ответить, глядя критикам в лицо. Вопросы, в которых звучат основные упреки, мы задали академику РАН, президенту Московского математического общества Виктору Васильеву. Беседовала Наталия Демина.
Университетский рейтинг Webometrics: технические проблемы в России
Последний летний подсчет университетского рейтинга Webometrics озадачил многих российских университетских менеджеров, которые отслеживают динамику этого рейтинга у себя в университетах. Они увидели, что их университеты в глобальном рейтинге упали на сотни позиций. В чем причина этого? С момента запуска рейтинга Webometrics (2004 год) методология его расчета постоянно изменялась, но на этот раз произошла наибольшая трансформация. Если ранее третий индикатор Openness отвечал за подсчет на сайте университетов PDF-файлов документов, определяемых поисковой машиной Google Scholar, то сейчас стал вестись подсчет цитирований с помощью этой поисковой машины.
Открытое письмо Ученого совета Института философии РАН по вопросу об изменении правил подсчета показателей ученых в РИНЦ
Как стало известно в начале июня, при расчете индекса Хирша и показателей результативности ученых в целом Российский индекс научного цитирования больше не учитывает следующие виды научной работы: переводы с любых иностранных языков, в том числе древних; издание классиков, введение в научный оборот архивных материалов, составление указателей и комментирование источников; составление и подготовка к изданию словарей и энциклопедий; иная редакторская работа во всех ее видах: составление сборников, научное редактирование переводов и книг. Данное решение представляется грубо нарушающим традиции и нормы научного сообщества и, наконец, просто абсурдным.
В Петербурге-городе…
Санкт-Петербургский университет решительно взялся за исправление ситуации. Говорят, там издан приказ, который разрешает быть профессорами только тем, кто в последние годы руководил грантами РФФИ, РГНФ, РНФ или мегагрантами, а также имел публикации в журналах из Web of Science и Scopus. Доцентами — только тем, кто в последние годы был исполнителем в грантах и у кого есть хотя бы одна публикация в журналах из Web of Science и Scopus…
Проект «Корпус экспертов по естественным наукам» в 2016 году
Проект «Корпус экспертов», по-видимому, наиболее известен научному сообществу списками «Индексы цитирования работ российских ученых» («списками Штерна»). Поддержание и обновление этих списков, несмотря на использование многочисленных автоматических инструментов для разметки загруженных из Web of Science (WoS) статей и различных механизмов обратной связи с авторами, по-прежнему составляет наиболее трудоемкую часть работы по проекту.
Журналы с сомнительной репутацией, или «Корчеватель» возвращается
С 2007 года стала обязательной публикация результатов исследования соискателей на ученую степень как доктора, так и кандидата наук в журналах из перечня ВАК, поэтому неудивительно, что научные журналы выступают еще одним звеном в фабриках липовых диссертаций наряду с диссертационными советами, оппонентами и экспертами ВАК. К сожалению, массовых проверок на некорректные заимствования публикаций в журналах пока не проводилось.
Новый финансовый год
Говорят, как встретишь год, так его и проведешь. В глупые приметы я не верю, но, похоже, в 2016 году всё так и случится: действительность будет бескрыла и помята не только 1 января, но и дальше. Причины очевидны: кризис, бюджетный дефицит и снижение бюджетных расходов на гражданскую науку. На 14% по сравнению с предыдущим годом, не считая инфляции.
Этика и РИНЦ
Публикации «РИНЦ продолжает врать» и «РИНЦ учит врать?» вызвали большой интерес: число их просмотров за полтора месяца перевалило за 20 тыс. Комментарии показывают, что научное сообщество неравнодушно к тому, что зачастую «порчу» на РИНЦ наводят сами авторы; а создатели РИНЦ, наоборот, равнодушны к превращению его в мусоросборник и даже возводят это в принцип. Комментаторы возмущались ситуацией и предлагали способы ее исправления…
Спасти РИНЦ
Я, как, наверное, 99% из 732 848 авторов, зарегистрированных в РИНЦ, с возмущением прочитал статью Александра Фрадкова «РИНЦ учит врать» (ТрВ-Наука, № 189). Возмущает, конечно, не позиция автора, а описанные вопиющие факты…
РИНЦ учит врать?
Готовя к публикации заметку, где показано, что трое из десяти самых цитируемых в РИНЦ российских ученых по автоматике и вычислительной технике — липовые лидеры, я обнаружил в РИНЦ еще много удивительного и понял, что обязан поделиться этим знанием с публикой.
Большой опрос
Проекту «Корпус экспертов по естественным наукам» вскоре исполнится восемь лет. Все эти годы «Индексы цитирования работ российских ученых» (известные также как «Списки Штерна»), размещенные с 2009 года на сайте проекта, привлекали, пожалуй, больше внимания, чем собственно формирование экспертного корпуса.
РИНЦ продолжает врать
Год назад «ТрВ» опубликовал статью Рашита Хантемирова, содержащую суровую критику РИНЦ, и ответ на нее одного из разработчиков РИНЦ генерального директора НЭБ Геннадия Еременко. В ответ на бичевание РИНЦа его разработчик переложил ответственность на самих ученых: мол, плохо у них с научной этикой, жульничать привыкли, а РИНЦ, как зеркало, отражает то, что есть.
Бюрократизация как способ разгрома науки и удушения ученых
Публикуем статью докт. техн. наук Александра Фрадкова (ИПМаш РАН), сопредседателя Совета ОНР, подготовленную им на основе его доклада на Общем собрании Общества научных работников.
Где публикуются рецензируемые научные статьи?
Согласно наиболее полному каталогу периодических изданий Ulrichsweb, в мире сейчас издается 34 585 рецензируемых научных журналов… Однако на все 4 крупнейших международных научных издательства в сумме приходится всего около 30% из общего списка таких журналов…
РИНЦевание
Еще не закончились новогодние праздники, так что мир предстает попеременно то в радужных, то в мрачных тонах. Однако неугомонная мысль не дает покоя даже больной голове. Что год наступивший нам готовит?
Параллели
Сегодня очевидна тенденция сделать главными оценочными показателями отечественной научной деятельности статьи в зарубежных журналах, применяя различные иностранные индексы публикационной активности.
Заявление Совета Общества научных работников (ОНР) о проекте регионального индекса российских журналов Russian Science Citation Index на платформе Web of Science
В ходе реализации проекта Russian Science Citation Index примерно тысяча лучших российских научных журналов из Российского индекса научного цитирования будет представлена на платформе Web of Science в качестве регионального индекса.
О рейтинге российских ученых. Анализ нового рейтинга ведущих ученых России (из базы РИНЦ)
Произошла реформа в Академии наук, и этот процесс необратим. Для всех академических институтов страны основная проблема — финансирование стратегических фундаментальных исследований. Шестьдесят процентов и более финансирования мы закрываем за счет самых разнообразных грантов.
РИНЦ: от примитивного мошенничества до растления малолетних
Несколько лет назад шли споры о том, насколько полезна будет национальная база научного цитирования. Сторонники считали, что от лишней информации вреда не будет. Я придерживался взглядов сторонников. Но опыт последних лет убедил меня в том, что РИНЦ приносит только вред.
Во всем виноват РИНЦ?
За комментарием по поводу прозвучавшей критики Рашита Хантемирова в его статье про РИНЦ мы обратились к генеральному директору Научной электронной библиотеки eLIBRARY.RU Геннадию Еременко. Публикуем его ответ.
No comment
Публикуем текст письма, которое получают научные сотрудники, от структур, видимо, дружественных РИНЦ.
Интегральный наукометрический показатель
Критерии оценки результативности фундаментальных научных исследований можно разделить на качественные и количественные показатели. Еще с советских времен отечественные ученые привыкли именно к качественным показателям.
РНФ: теория vs. практика
Генеральный директор Российского научного фонда Александр Хлунов ответил на вопросы участников второй сессии Конференции научных работников РАН, состоявшейся 25 марта 2014 года в ФИАНе. Редакция сайта Saveras сделала расшифровку вопросов и ответов.
Как оценивать и премировать ученых?
Как оценить эффективность работы ученого? Как поощрить лучших? Есть ли зарубежный опыт, которым можно разумно воспользоваться? Этим и другим вопросам посвящена статья Павла Чеботарева.