Мы публикуем также комментарий Андрея Старинца, сотрудника Центра теоретической физики им. Р. Пайерлса Оксфордского университета (Великобритания) и одного из авторов известного письма представителей российской научной диаспоры Президенту Медведеву.
О существовании RASA мы узнали, насколько я помню, после публикации нашего Открытого письма. В эту ассоциацию входит несколько человек, которых мы знаем лично многие годы как великолепных ученых и прекрасных людей. Ряд из них подписали текст нашего общего письма в поддержку фундаментальной науки [1].
После публикации письма, осенью 2009 г. последовала переписка с президентом RASA Борисом Сафаровым, переписка и личные встречи с вице-президентом Игорем Ефимовым. Были намерения как-то объединить усилия, составить какие-то декларации о взаимопонимании. Эти отношения не сложились. Я думаю, это произошло не в последнюю очередь в связи с особенностями стиля общения упомянутых двух товарищей.
Но это, конечно, не главное. Мне кажется, главная проблема RASA – в отсутствии реальной политической независимости по отношению к российской власти, бесхребетная политика по отношению к Министерству образования и науки и излишний негативизм по отношению к РАН. Учитывая давнее знакомство президента RASA Б. Сафарова с министром А. Фурсенко, это не слишком удивительно.
Подчеркиваю, что ничего предосудительного в этом знакомстве и тесных контактах с чиновниками МОН нет, но подобная ситуация ведет к страшной политической уязвимости RASA. RASA воспринимается многими как «карманная» организация Минобрнауки, идущая у чиновников на поводу, готовая участвовать в разнообразных проектах МОН и Роснано сомнительного качества (обычно Сафаров и Ефимов аргументируют это тем, что если участвовать не будем, качество будет еще хуже).
МОН при этом может с чувством глубокого удовлетворения отчитаться перед начальством и общественностью, что контакты с научной диаспорой (т.е. RASA) бурно развиваются. Все это плохо потому, что как раз русская научная диаспора обладает большим научным авторитетом и при этом абсолютной независимостью от российской власти (в отличие от наших коллег в РФ), то есть громадным политическим капиталом, который, как право первородства, нельзя отдавать за чечевичную похлебку.
Нам ничего не нужно от российских властей и чиновников, ни гранты, ни позиции сейчас или в будущем, ни встречи с Фурсенко или, не приведи господь, с Чубайсом, на Корсике или где угодно, ничего, кроме того, чтобы, как говорится, жила бы страна родная.
Мы можем и хотим, используя наш большой международный опыт, объяснить, как правильно делать те или иные вещи в организации науки, вещи, которые работают во всех странах, которые универсальны. Если российские власти готовы серьезно слушать и воспринимать. Но быть заграничной приправой к не вполне качественному продукту МОН или других структур мы, конечно, не хотим.
Я думаю, выходом для RASA (в которой, повторяю, есть прекрасные ученые и замечательные люди, занимающиеся важными и нужными делами на благо нашей Родины) было бы поглощение ее глобальной организацией диаспоры, основанной на принципах реальной независимости, о которых я говорил выше. Это бы повысило бы эффективность деятельности нынешних членов RASA и, главное, степень доверия к ней.
1. Открытое письмо Президенту и премьер-министру РФ от 9 сентября 2009 г «Фундаментальная наука и будущее России», www.hep.phys.soton.ac.uk/~belyaev/open_ letter/. За письмом также последовала статья в «Ведомостях» (http://old.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2010/02/18/226147), где была высказана идея создания на новых принципах Федеральных научных центров (ФНЦ).
Загрузка...