В нашей прессе меня часто занимают не сами статьи, а комментарии анонимных (и не очень) читателей: в этих откровенных и эмоциональных высказываниях не хуже всяких социологических опросов выступают те бытующие в народе мнения и идеи, на которые ученым стоило бы обратить внимание. На сайте «Эха Москвы» в обсуждении блога Ю. Штымова (пост «Дежурный демагог взахлёб о чем-то врет») меня привлек коммент некоего Прыгунова, который можно было бы принять за первоапрельский текст, если бы не святая искренность автора-патриота. Вот этот коммент:
«На одной чаше весов – воссоединенный с Россией Крым, на другой – мешок поросячьего визга европолитиканов и угроз педерастов из ПАСЕ. Ну и? Выбирайте свою чашку :) Российская Империя не должна отвлекаться на каждый чих обидившихся пигмеев – хрен на них, пусть не стоят на пути. Ну а опущенные внуки Гитлера пусть вообще прикусят язык – им за холокост еще платить и платить шустрым внукам пострадавших. Мы снова вступили в период прозрачной политической юности мира: кто сильнее, тот и прав, кто успел, тот и съел. Ну, а кто лох… Тому даже и сочувствовать стыдно!»
В этом комменте существенны не промахи неопытного полемиста. Ну, стоит ли так презрительно отзываться о «европолитиканах», когда в ответ на «поросячий визг», коего мешок, Путин ночью позвонил Президенту США, после чего госсекретарь Керри повернул свой самолет на встречу с Лавровым в Париже? Ну кто же станет акцентировать внимание на «педерастах из ПАСЕ» после писаний нашей прессы о педерастах из администрации Президента одной большой страны, состоящей, кстати, в ПАСЕ?
Ну не смешно ли писать о «чихе обидившихся пигмеев», застрявших на пути великой империи, когда производство этой империи в десять раз меньше производства одного из этих «пигмеев» — не на 10%, а в десять раз! Когда вся финансовая мощь этой империи равна мощи одного из 50 штатов государства-«пигмея». Ни ко «внукам Гитлера» (так он именует нынешний немецкий народ), ни к «шустрым внукам пострадавших» (так он аттестует израильтян) у него нет ни симпатии (она от него и не ожидается), ни уважения (а уважать тех и других есть за что). Ладно, оставим эту его риторику без рассмотрения.
Сердцевина прыгуновского коммента состоит в ликовании по поводу возвращения «прозрачной политической юности мира: кто сильнее, тот и прав, кто успел, тот и съел. Ну а кто лох. Тому даже и сочувствовать стыдно!». Это откровенное провозглашение той политической морали, которую некоторые политические деятели исповедуют тайно, зачитываясь Макиавелли и Лебоном.
Никколо Макиавелли, дипломат XV-XVI веков, в своем главном произведении «Государь» ставил «государственный интерес» над законом и моралью, презирал христианскую религию за пацифистские декларации, учил правителя технике удержания государственной власти. Любопытно, что государь просвещенного XVIII века посвятил свою юношескую книгу опровержению Макиавелли, назвав ее «Антимакиавелли»: «Я дерзаю ныне выступить на защиту человечества от чудовища, которое желает его уничтожить; вооружившись разумом и справедливостью, я осмеливаюсь бросить вызов софистике и преступлению…».
Этим государем был прусский король Фридрих II, прозванный Великим и прославившийся позже мастерским применением поучений Макиавелли. Его биография началась с заговора против отца, и отец отрубил голову его любовнику и соратнику перед глазами Фридриха. Фридрих оказался талантливым полководцем и разбил Саксонию и Австрию, но в Семилетней войне русские войска взяли Берлин, и спасла Фридриха только смена монарха в России (на престол тогда вступил немец Петр III, обожатель Фридриха).
Гюстав Лебон, психолог и социолог XIX-XX веков, изучал феномен толпы. Он пришел к выводу, что, растворившись в толпе, человек становится внушаемым и легко поддается низшим инстинктам, так сказать, звереет. Этим пользуются, выбиваясь в лидеры, личности пассионарные, истеричные и беспринципные. В этих случаях действуют простейшие лозунги и весьма примитивные аргументы, неустанно повторяемые. Эти принципы, по Лебону, лежат в основе революций и выплесков агрессии. Книгу Лебона «Психология народов и масс» очень тщательно изучали многие политические деятели, в том числе В.И. Ленин.
Прыгунов очень ко времени высказал ту идею, которая движет многими простодушными радетелями территориальных захватов, лишь бы они были «в нашу пользу»: «от них — к нам», невзирая на обстоятельства, на право, на репутацию, на международные связи, на возможности обретения союзников. Тут сказался очень старый, очень примитивный и распространенный принцип этноцентризма, характерный для первобытных племен, но действующий в не столь явном виде до сих пор, проявляясь в наиболее отсталых, консервативных и реакционных режимах.
Это деление всего мира на «мы» и «они» по этнической принадлежности и уверенность «простых людей», что всё, что «свое», «нашенское» — отличное, превосходное, правильное, мы всегда и во всем правы, а всё, что «чужое», «ихнее» — заведомо скверное, жалкое, смешное, вредное, чужие всегда виновны и неправы, ничего хорошего от них прийти не может. Этноцентризм был как явление впервые открыт только в XIX веке австрийским социологом Гумпловичем, а затем развит американским антропологом Уильямом Самнером. Ныне чаще говорят не об этноцентризме, а о его конкретном проявлении — ксенофобии.
Ни Прыгунов, ни его подражатели и вдохновители не учитывают фактор времени и уроки истории. Все случаи реализации этой морали, особенно в современной истории, оказывались успешными лишь в короткой перспективе и неизменно проваливались, в конечном счете, потому что наталкивались на мобилизацию всего остального мира, осознавшего необходимость остановить и проучить зарвавшегося агрессора. Адольф Гитлер после шести лет успехов своей агрессии («кто успел, тот и съел») — Австрия, Судеты, Чехословакия, Польша, Франция и т. д. — имел возможность подумать над краткосрочностью таких успехов в своем бункере в Берлине перед тем, как проглотить крысиный яд.
Бенито Муссолини также имел время подумать над несколько более продолжительной, но всё же краткосрочной чередой своих успехов (Абиссиния, Албания, части Югославии и Греции), когда болтался на виселице, подвязанный за ноги. В подземном схроне и потом перед виселицей имел возможность подумать и Саддам Хусейн, припомнив свое нападение на Кувейт и прочие художества.
К сожалению, в жизни, как в школе, — уроки истории всегда остаются невыученными.
Загрузка...
Пухов: “Ну не дураки-же в Кремле сидят?”
– Несомненно. Всё, что они делают, очень умно. Но для достижения совсем других целей, чем тех, которые Вы всё время имеете в виду.
А по-моему глупость. Правда, сейчас уже тупик. А вот раньше надо было создать устойчивую демократическую систему, спокойно и цивилизованно дать сменится власти (что неизбежно), уйти в оппозицию, через некоторое время, возможно, вернуться… В принципе, как Янукович на Украине, только не наглеть, не бросать в тюрьму Юлию, не менять под себя конституцию, не отказываться от евроинтеграции и не расстреливать митингующих. В худшем случае после правления пришлось бы жить частной жизнью или свалить за бугор, но без надрыва и поиска Интерполом. Так в принципе все и делают, так все экс-президенты и живут, так и на Украине до Януковича жили и всюду в мире – и чего в этом невозможного и плохого, непонятно…
Теперь же спокойной жизни не будет не только самой стране, но и Путину сотоварищи. И не будет возможности сойти с бронепоезда и с “поста”. Умный человек не стал бы в это влипать, так что есть ощущение, что где-то там серьезно просчитались и недооценили мировую реакцию (не ее резкость, которой и не ожидалось, а просто масштаб, единодушие и последовательность). Вообще РФ максимально неудачная страна для того, чтобы проявлять агрессию и нарушать статус-кво. Она уязвима со всех точек зрения – и территориально, и социально, и экономически. Ее спасение было лишь в кооперации с Западом. Причем объективно и России не нужны никакие территориальные завоевания (свои просторы никак не освоим), и западные жители вовсе не стремились заселить собой РФ. Чего не скажешь про китайцев… А теперь бред, катастрофа и головная боль для любого правителя, тем более сидящего на пороховых бочках.
Я конечно со всем согласен, но хотел-бы прокомментировать Олега Губарева и Максина Борисова в плане такого анекдота: Международная женская комиссия инспектирует публичный дом. Женщины поочередно выходят и говорят:”Это ужас-ужас-ужас”. Выходит француженка: “Да ужас, но не ужас-ужас-ужас”.
Есть вариант при котором аннексированный Крым оказывается у России легально. Это развал Украины на два государства. Западная часть скажет – хотим в НАТО, нафиг Крым. Им в самом деле Крым – помеха на пути создания национального государства. Ну а с Востоком договориться легко.
На мой взгляд Западная Европа очень заинтересованна в развале Украины. Последние 20 лет – годы успешного освоения Западом постсоветского пространства. Сейчас настала очередь Украины. Но а) кусок слишком большой; б) политически нестабильный; с) отягощен совковой промышленностью восточной части. А тут есть страна, которая присмотрит на остатком … . Многие аналитики пишут что Украина в современном виде нежизнеспособна и аппараты поддержания ее жизнедеятельности запитаны в России.
С моей точки зрения Крым нам не нужен ни при каком раскладе. Конечно это ужас. Но может быть не “ужас-ужас-ужас”.
Александру Пухову и Максиму Борисову. Вы рассматриваете ситуацию с точки зрения блага России. А власть ее рассматривала с точки зрения блага власти. С этой точки зрения, всё, что содействует сохранению власти как можно дольше, полезно. Идея Русского мира и аннексия Крыма содействуют. Значит, это выигрыш.
Конечно, результат пока просто ужасен, но не ужас-ужас-ужас. Ужас-ужас-ужас была бы мировая война. А ответные ходы противника скажутся не скоро. И будут такие же, как результат холодной войны СССР с Западом. Для кого-то это будет геополитическая катастрофа. А для большинства народа… Вот живем же, и по-моему лучше, чем в СССР.
Ну почему же, пожилому организму правителя тоже полезнее нежится на солнышке на даче или на вилле, ездить с лекциями по западным университетам, нянчить внуков и писать мемуары… А не сидеть мягким местом на штыках и ожидать переворота. Так что блага России и правителя вполне могли бы совпасть. В этом смысле мудрость не очень-то интеллектуального, но ушедшего-таки Ельцина вполне дает фору… Хотя было бы еще мудрее не выбирать в преемники гэбэшника.
Помилуйте, ну какой “русский мир”? Россия уже больше 100 лет теряет территории. Наибольшую площадь на карте Россия занимала перед русско-японской войной.
Мне не кажется что идея Русского мира и аннексия Крыма содействуют сохранению власти, потому что все это приводит к ослаблению экономики. Мы в одном шаге от срыва в неуправляемый полет в сторону Северной Кореи. Но есть призрачные возможности избежать этого, о которых я и писал. Я не думаю что кто-то из руководителей нашей страны завидут судьбе дяди президента Северной Кореи.
PS: Моя жена сейчас изучает корейский. Страна по ихнему будет ‘нара’.
Дело в том, что у России сейчас не получится жить по идеям чучхе или СССР. Вот Туркмения, Узбекистан, Таджикистан или Азербайджан еще могут как-то коллапсировать и самооградиться, да и то если не будут при этом сильно рыпаться. А Россия при деградации экономики станет просто сыпаться, ибо народ уже привык к относительно безбедному и непыльному существованию “почти как в Европе”. Вряд ли при этом можно при власти оставаться спокойным и довольствоваться оставшимся огрызком.
Получится. Я знаю как это сделать. Начинаем охоту на несогласных по примеру
китайской культурной революции. Возникает новый класс опричников успешно перераспределяющих собственность ‘несправедливо нажитую в 90ые’. Дело в том, что наша ‘элита’ не проявляет признаков политической жизни. На протяжении всей своей истории российская буржуазия никогда не была политически активна.
Нынешние давно взяли курс на вывоз капитала и воспитания детей за границей.
Их поросят – они без борьбы освободят место.
Максим, вы говорите совершенно правильно, исходя из логики нормального человека. Но человека натворившего столько ожидает суд сразу после сдачи полномочий. Поэтому в его логике оставаться у власти бесконечно. А для этого нужно иметь бешеный рейтинг – потому что даже самые преданные устают от вождя “избирающегося семнадцатый раз пожизненно” М. Захаров “Убить Дракона”. За ВВ числятся и взрывы домов и Вторая Чеченская и Беслан и “Курск” и Норд-ост и убийства журналистов и лидеров оппозиции – все происходило в его у царствование. А это грозит неприятными последствиями сразу после сдачи власти. Ели придет даже его соратник- по логике правителей новый должен замазать предыдущего всем чем можно чтобы просиять на его фоне. И ВВ это знает.
Западники никак не могли в свое время понять логику Сталина – зачем ему были нужны массовые репрессии которые так ослабляли страну? Но если встать на точку зрения вождя – все логично. Если ты хочешь беспрекословного повиновения – только так ты и должен поступать.
Чтобы понять логику поступков надо попытаться поставить себя в положение того человека.
Между прочим. В Европе мнение по поводу Украины разделилось. Мало кто хочет вешать Украину на свою шею и идея развала страны многими поддерживается.
Экономическая поддержка Западом всей Украины невозможна никак. Ну не будет западный предприниматель вкладывать в нее деньги.
Мы вслед за Львом Самуиловичем судим об событиях с нашей точки зрения. С точки зрения нашей морали. Если мы обсуждаем санкции Запада, то надо смотреть на события с точки зрения западного человека. А это точка зрения прежимистого прагматичного человека, для которого свой кошелек большая ценность чем правила развала СССР. Особенно пока жерт нет. То есть по Льву Самуиловичу Запад свои уроки не выучил.
А вот если говорить о последствиях для внутренней политики России, то это другой разговор.
“правила развала СССР” прекрасно сформулировал незабвенный Збигнев.
И правила эти очень простые.
СССР и то что от него останется должно исчезнуть.
Главное, чтобы исчезало это скуля, а не гавкая.
То, что Украина является главной целью экспансии ЕС на восток заявлял ещё толстый Коль. 40 миллионов потребителей для немецкой промышленности – это очень серьёзно.
Сегодня на маевке беседовал с русскими и нерусскими живущим за рубежом. Местные СМИ формируют у европейского населения следующее мнение: “Если одни русские хотят жить в одной стране с другими, то пусть живут”. Так что Гаагский трибунал нашему герою никак не грозит ровно как и санкции (в долгосрочной перспективе).
Льва Самуиловича нет на этих европейцев! Вот уж гейропа, так гейропа! Ну ничего святого!
Кстати, по поводу империализма США.
Сейчас Шрёдер празднует у Путина своё 70-летие. Само по себе скандал.
Шрёдер уже на пенсии и может себе в принципе позволить пить и обниматься с диктатором.
Но ещё больший скандал, что на пьянке в Питере присутствует молодой активный политик от ХДС Филипп Миссфельдер.
Мисфельдер запомнился тем, что рутинную проверку себя резидентом ЦРУ сделал публичной. Рассказал об этом журналистам. Что так же было серьёзным скандалом.
ВСЕ национальные политики Европы достигающие определённого уровня обязаны пройти проверку ЦРУ.
“Я не думаю что кто-то из руководителей нашей страны завидут судьбе дяди президента Северной Кореи. ” – Почему же нет? Все укладывается в максиму Цезаря – “лучше быть первым в деревне, чем вторым в Риме”. А быть в деревне первым пожизненно – большой соблазн. А все остальное – страна, народ – это все вторично. Главное для этих людей – власть.
Так вот дядя вторым и оказался ….
Александр Пухов передает так идею европейских СМИ: “Если одни русские хотят жить в одной стране с другими, то пусть живут”.
Это как понимать? Если одни русские (на Украине) хотят жить с другими (нерусскими, украинцами), пусть живут. Или: “Если одни русские (в Крыму и в других странах) хотят жить вместе с другими русскими (в России), пусть живут.
Первое не противоречит международному праву, второе противоречит, поскольку для этого нужно пройти ряд юридических процедур. А они не пройдены. Нарушена мировая стабильность в ядерном мире.
Европейские СМИ, по-моему, куда лучше разбираются в этом деле, чем те собеседники Пухова, с которыми он встретился на маевке (возможно, уже принявшие на грудь). Так что ёрничество относительно названия “Европа” (Гейропа) неуместно. Оно выдает дурной вкус тех, кто такое ёрничество применяет. Я ведь тоже мог бы позлословить на тему фамилии Пухова, но мне же это в голову не приходит.
Уважаемый Лев Самуилович, Я уже месяц во Франции. Альпы, озеро, рядом Швейцария. Я уже 15 лет здесь по несколько месяцев в году работаю. У нас тут куча знакомых и свой фордик под парами. Я вам расказываю как здесь люди воcпринимают события на Украине. А вы мне объясняете, как они должны их воспринимать с точки зрения Ваших уроков.
Слово “Гейропа” используется в ироническом смысле, как аморальное общество. В контексте моей заметки – аморальное с Вашей точки зрения. Я много раз писал, что по моим наблюдениям проблемы гомосексуальных отношений здесь никого не интересуют и не обсуждаются. Ну, на какой-нубудь демонстрации или публичном спортивном мероприятии можно встретить группку с голубыми шариками. Публика – ноль эмоций. Это только в Российских головах здесь все голубые. Ровно как в Вашей голове вся Европа протестует против аннексии Крыма. Как первое, так и второе – вздор.
Теперь об этом: “Я ведь тоже мог бы позлословить на тему фамилии Пухова, но мне же это в голову не приходит.” Видимо все-таки пришло, раз написали. Ну это просто деский сад, уважаемый Лев Самуилович.
Уважаемый Александр!
Я тоже немало прожил в разных странах Европы и Америки (преподавал там). Прекрасно понимаю, что проблемы гомосексуальности там мало кого интересуют, что наша страна далеко их всех опережает по своему болезненному интересу к этой проблеме. Поэтому не мы их, а они нас имели бы резон именовать с приставкой Гей – Гейроссия. Тем более от Вас не ожидал встретить такое ёрничество. А Вашу фамилию привлек только для примера. И даже в этом случае ничего не придумал, а только указал общую возможность.
Теперь насчет того, что только в моей голове вся Европа протестует против аннексии Крыма. Отчего же? Я знаю, что в разных странах есть некоторые круги, особенно заинтересованные в экономических связях с Россией и готовые ради этого выступать с некоторым оправданием (“пониманием”) действий России. Есть и правые партии, одобряющие такие действия по чисто партийным мотивам. А Брейвик, так тот даже объявлял нашего лидера своим идеалом. Но общая атмосфера там совершенно иная. Она и отражена в решениях лидеров этих стран. Они не стали бы идти против своих избирателей. Так что всё зависит от того, в каких кругах вращаетесь Вы. То же можно представить себе и по чтению иностранной прессы.
Лев Самуилович, стабильность в Ядерном мире была нарушена в 1990-1991 годах (объединение Германии, распад СССР), когда пропал противовес, и Европейцы об этом знают. Год назад действия Путина в Сирии европейцами воспринимались положительно, так как они надеялись на возникновение нового баланса.
Проблемой Крыма простые европейцы интересуются не больше чем россияне проблемами Сирии или КНДР. Поэтому никакой статистически значимой позиции у жителей этих стран её нет. Они знают что есть конфликт России и Украины и больше ничего. Более того образованные европейцы прекрасно знают, что Крым русский: французы и англичане штурмовали Севастополь в Крымскую войну, немцы во вторую мировую. Европейцам не возражают считать Крым российским, они хотят понять где Россия собирается остановится. Протестующих против захвата Крыма не больше чем протестующих против бомбёжек Ливии или против вторжения в Мали.
Ответ Nickname.
Думаю, Вы ошибаетесь. В 1990 – 91 стабильность не нарушилась, а укрепилась, поскольку исчезло основное ядерное противостояние, чреватое внезапными рискованными вспышками (Карибский кризис) и простыми ошибками (человеческий фактор – типа Чернобыля). Исчезло опасное напряжение. Объединение Германии повело к объединению Европы. Если бы не наши непомерные амбиции, не обоснованные нашей амуницией, мы могли бы войти в это объединение и сильно выиграли бы от этого. Во всяком случае мир тогда стал прочнее, и опасности мусульманского фундаментализма, угрожающего нам больше, чем кому-либо (разве что Израилю больше), мы начинали противостоять вместе. А теперь это единство нарушено нашим выходом из системы договоренностей, на которых держался мир.
Оценка того, что думают англичане, французы и т. д., очень субъективна. Объективно мы имеем позицию английского, французского и т.д. правительств. У нас пресса много радовалась тому, что какие-то немецкие фирмы высказались против санкций. Но Меркель высказалась за. А она зависит от своих избирателей гораздо больше, чем от США, России и кого-бы то ни было. Не нужно жить иллюзиями. Взгляните трезво на реальность.
Возобновление холодной войны всегда на грани перехода в горячую войну. Если мы не рухнем до того – как рухнул СССР. Ни холодная, ни горячая война нам просто не по силам, как бы ни хорохорились наши “ястребы”.
Вот именно, уважаемый Лев Самуилович, “Взгляните трезво на реальность”.
А реальность такова, что сейчас Украина оказалась на экономическом дне, став одной из самых бедных стран Европы. Реальность такова, что в эту страну после их дурацких майданов никакой бизнес вкладывать деньги не рискнет. Реальность такова,что пенсионерки в Харькове мечтают о российской пенсии, а молодежь Львова о рабочих местах в Западной Европе и инвестициях в экономику.
Реальность такова, что Западная Украина вполне интересна Западной Европе как средство вложения капиталла, а промышленная Восточная интересна только Российскому правительству. Реальность такова, что экономика Украины на 100% завязана на Россию и Европа на украинском направлении вынуждена действовать очень осторожно по отношению к России. Реальность такова что позиция СМИ на загнивающем Западе определяется позицией деловых кругов, а не правительством. Реальность такова, что избиратели Меркель перегрызут ей горло за потерянный пфенинг их доходов. Реальность такова, что вместо санкций мы имеем недосанкции.
При такой реальности эта “воронья слободка” просто не могла не загореться.
А от всей души желаю украинцам сохранить свое государство, на надежды у меня не очень сильные.
Лев Самуилович, повысили ли стабильность мировой системы Версальские договора 1871 и 1919 годов? Если нет, то просьба пояснить чем они отличаются от Беловежских соглашений.
Пухову. Вы верно описываете результаты правления Януковича. Ведь не за несколько месяцев Майдана образовались те перекосы, по поводу которых Вы негодуете? Конечно, и предшествующие десятилетия сказываются, начиная с советского наследства, которое и у нас еще чувствуется. Насчет “недосанкций” боюсь, что Вы их недооцениваете. Тем более, что они имеют тенденцию усиливаться по мере нашего недомыслия. Сплошные “недо-“.
Что касается сохранения украинского государства, сохранят, наверное. Вопрос только, какое.
А что, поле Кучмы или Ющенко было лучше? Каждый новый президент Украины начинал с того, что говорил народу: “Казна пуста, все разворовали до меня”.
Или при прошлых президентах ВВП Украины был выше?
И как Вы себе мыслите выход единой Украины из экономической ямы?
Для реализации наших с Вами пожеланий украинцы должны осознать себя единым народом готовым принести большие жертвы за свое единство. А сейчас она расколота на тех кто хочет опереться на Россию, и тех кто ищет опору в Евросоюзе.
Если смотреть по циферкам, то Янукович более успешный президент-премьер, чем люди из команды Ющенко. Тимошенко – премьер-министр. Порошенко – Секретарь СНБО Украины. http://polit.ru/article/2014/04/09/ukraine/
Впрочем, Порошенко работал и в правительстве Азарова. Никто на Украине с коррупцией бороться явно не собирается.
А. Пухову.На мой взгляд в воровстве и казнокрадстве Янукович далеко превзошел всех своих предшественников. Никто из них не выстроил Межигорья, никто не взрастил сыновей стоматологов, оказавшихся миллиардерами.
Как я себе мыслю выход Украины из экономическо
Лев Самуилович, Янукович ничем не отличается от своего предшественника.
Статей про Андрей Ющенко сын бога, в интернете очень много.
http://www.pravda.com.ua/rus/news/2005/07/19/4390360/ . А Петр Порошенко кум Ющенко и то же вполне себе миллиардер.
У Кучмы не было сына, но зато есть зять Виктор Пинчук (6 место на Украине по версии Форбс состояние 2 млрд $, сотсояние Александра Януковича около 200 млн $.).
http://focus.ua/charts/265322/