Одной из самых многочисленных социальных групп, замеченных Диссернетом в защите диссертаций с массовыми заимствованиями, являются преподаватели. Вполне стандартна для ряда российских вузов ситуация, когда аспиранты получают в наследство чужие тексты, защищают на их основе псевдонаучную диссертацию и остаются на кафедре. Свои же диссертации передают следующему поколению.
Случай, результаты анализа которого мы хотим представить, по-своему уникален. Он показывает не только схему наследования содержательной части диссертаций, но и особенности перемещения одних и тех же текстов, подготовленных под руководством одного научного руководителя, по разным диссертационным советам [1].
Представляем научного руководителя – Ольгу Владимировну Губарь, профессора кафедры «Экономическая теория» Ростовского государственного экономического университета (РИНХ) [2].
Результаты экспертизы диссертаций ее аспирантов показывают, что большинство их исследований не являются оригинальными. При этом текст практически каждой защищенной под руководством Ольги Владимировны диссертации впоследствии многократно заимствуется другими ее аспирантами. Это генеалогическое древо представлено на схеме.
Стрелки на этой схеме указывают, кто у кого позаимствовал текст. Рядом с годом защиты отмечен процент страниц, на которых встречается неоригинальный текст. Этот процент рассчитывается как доля окрашенных страниц в таблице экспертизы Диссернета от общего объема основного текста без учета введения, списка литературы и приложений.
Например, на 39 страницах диссертации О.Б.Бугаенко [3] содержится текст из работы П.С.Кухмирова. В свою очередь Н.С.Землякова в своей диссертации [4] использовала текст двух докторских: В.И.Евстратова на 69 страницах и самой О.В.Губарь – на 25. Итог: 62% страниц с некорректными заимствованиями в содержательной части работы!
С течением времени схема наследования диссертационных текстов усложняется. В начале 2000-х годов происходило накопление материала. Диссертанты первого уровня генеалогического древа, например, Н.С.Ганимедова [5] и Т.О.Гурьянова [6] заимствовали текст из диссертаций, не связанных с деятельностью О.В.Губарь и ее коллег. Единственное исключение – Г.С.Дикусар [7], которая хотя и не являлась аспиранткой О.В.Губарь, однако использовала по-крупному текст ее докторской диссертации. Но это достаточно легко объяснить, О.В.Губарь и Г.С.Дикусар связывают тесные родственные узы.
Начиная с середины 2000-х годов защищенные работы под руководством О.В.Губарь представляют собой нарезку из работ предыдущих аспирантов, о чем красноречиво свидетельствует генеалогическое древо псевдонаучных диссертаций.
Отметим еще одну любопытную деталь. На схеме цветом отмечена организация, в которой была защищена диссертация. И вот тут и можно заметить закономерность: одни и те же тексты диссертаций защищались в разных советах.
Древо заимствований показывает, что А.В.Гнидин [8], А.Ф.Понятовская [9], М.А.Сударкина [10], И.А.Ходорич [11] и Ю.С.Правота [12], последовательно заимствуя друг у друга диссертации, защищались в разных организациях. Текст Н.С.Земляковой был также растиражирован в работах трех аспирантов (Т.А. Гринберг [13], И.А.Ходорич и Ю.С.Правота), которые опять же защищались в разных вузах. Надо отдать должное умению О.В.Губарь руководить распределением своих аспирантов и текстов их работ между разными диссертационными советами. В результате одни и те же тексты гуляют по работам, защищенным в разных советах. Члены «чужих» научных советов при этом могут искренне не замечать сходства, ведь источник заимствований через них не проходил.
Ряд диссертантов, которые были замечены в некорректных заимствованиях, впоследствии сами стали преподавателями.
|
Автор «диссертации» |
Процент окрашенных страниц |
Должность |
|
Ирина Альбертовна Ходорич |
35,6% |
Заместитель директора по общим вопросам Северо-Кавказского научного центра высшей школы [14] |
|
Галина Станиславовна Дикусар |
80,0% |
Доцент кафедры общего и стратегического менеджмента РИНХ [15] |
|
Наталья Сергеевна Землякова |
61,9% |
Доцент кафедры финансов и кредита Южно-Российского государственного университета экономики и сервиса [16] |
|
Анна Федоровна Понятовская |
49,4% |
Старший преподаватель кафедры экономической теории РИНХ [17] |
|
Элима Адамовна Исраилова [18] |
51,1% |
Старший преподаватель кафедры экономической теории РИНХ [17] |
Процент заимствований в их диссертациях свидетельствует о навыках проведения скорее реферативной работы, нежели серьезного научного исследования. Что же касается научной и образовательной этики, то вряд ли им удастся привить студентам то, чем они сами не обладают. А это значит, что культура фальшака, поселившись в вузах, будет распространяться там с геометрической прогрессией.
- http://annacalabria.livejournal.com/513.html
- http://rsue.ru/Sotrudniki.aspx?id=763.
- http://wiki.dissernet.org/w/BugaenkoOB2006.html
- http://wiki.dissernet.org/w/ZemlyakovaNS2007.html
- http://wiki.dissernet.org/w/GanimedovaNS2006.html
- http://wiki.dissernet.org/w/GurianovaT02004.html
- http://wiki.dissernet.org/w/DikusarGS2003.html
- http://wiki.dissernet.org/w/GnidinAV2003.html
- http://wiki.dissernet.org/w/PonyatovskayaAF2010.html
- http://wiki.dissernet.org/w/SudarkinaMA2006.html
- http://wiki.dissernet.org/w/HodorichIA2009.html
- http://wiki.dissernet.org/w/PravotaUS2008.html
- http://wiki.dissernet.org/w/GrinbergTA2008.html
- http://sfedu.ru/www/stat_pages.show?p=SKN/sotr
- http://rsue.ru/Sotrudniki.aspx?id=1873
- http://www.rostinserv.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=194&Itemid=214
- http://www.rsue.ru/Podrazdelenie.aspx?id=587
- http://wiki.dissernet.org/w/IsrailovaEA2009.html
Загрузка...
http://politprosvet.org/news/view/?47
Затем ведущие объявили лауреата в специальной номинации «За честь и достоинство». Им стал проект «Диссернет» и его основатели Михаил Гельфанд, Андрей Заякин, Кирилл Михайлов, Сергей Пархоменко и Андрей Ростовцев. «Есть еще отчаянные смельчаки, чей взгляд вперен во внутренние дела российского общества и именно они дают нам просвет в волнах ненависти и озверения», – отметил Михаил Козырев. Награду победителям вручил член жюри Сергей Шпилькин.
ну это хорошо, что Диссернет заметили и наградили..хорошо.
Дальше то что? Вместо того, чтобы тут же принять весь диссернет на работу и платить им зарплату, МОН корчит гримасы, что все их там не устраивает. Хотя Ливанов прекрасно понимает, что альтернативы нет.
Почему? Бережет своих лжедиссертантов? Сомневаюсь, что ему есть до них дело.
У самого, насколько мне известно, все с этим делом чисто. Так в чем причина то?
Почему? Да по той же причине, по которой никто не собирается пересматривать итоги приватизации…
о! неожиданная мысль!…получается, что они приватизировали право заниматься наукой, называться учеными и получать за это достойную зарплату. Это право распространяется на всех этих воров, и его лишены нормальные научные сотрудники.
От которых истерично стали требовать Хирш, после того как 25 лет им не платили ничего..Красота!
А что Вы думали? Точно так же приватизирована изрядная часть земли, промышленности, полезных ископаемых. И люди, все это приватизировавшие, получают и будут получать деньги, да еще и требуют, чтобы другие на них работали, по установленным ими же правилам. Ровно такая же красота.
С какой стати Вы ожидаете, что кто-то будет разгребать 20-летний диссертационный бардак, если никто не собирается разгребать бардак приватизационный????
научное сообщество всегда отличалось самостоятельностью и демократичностью именно потому, что науку в нашей стране нельзя рассматривать как основную деятельность. Тогда ты становишься свободен. Именно в этом, мне кажется, серьезный инструмент отказа от чиновничьего произвола. Деньги они все равно попилят.
А вот публикации – все зависит от нас самих. Не нужно к ним в статьи вписываться, поганя свое имя, и не нужно вписывать их. А коль скоро многие научники слабохарактерные, и не могут зарабатывать где-то в другом месте, то они и отдаются как проститутки налево и направо за колбасу..
А давайте вот договоримся, да и кинем всех начальников разом. Просто пошлем и не будем никуда записываться. Слабо?))
о! смотрите, что пишет “Вообще-то нет никаких таких универсальных раз и навсегда рецептов. Иногда более действенен и нужен коренной слом. Но, наверное, реже…”
И нашлись трое, кто сочли этот спам полезным)))))))))))))))
а вот Ольга Губарь очень похоже пишет ))
Символичный тезис “о двух способах присвоения дохода” у нее есть
http://www.mce.su/rus/archive/mce15/sect1032/doc18772/
Можно просто украсть, а можно сделать вид, что ты социально-ориентированно украл)))
Уж действительно, кому лучше знать, как не ей!
Кстати, карта российской науки показывает у нее все нули…и две публикации
РИНЦ тоже дает Хирш 2 и число публикаций 13 (в основном тезисы в записках сумасшедшего дома)))
И после этого говорят, что карта плохая, а РИНЦ не отражает????