Двойка по физике Мильнеру с Хокингом

ww4.hdnux.com/photos/37/64/67/8342979/3/rawImage.jpg
ww4.hdnux.com/photos/37/64/67/8342979/3/rawImage.jpg

Юрий Мильнер, российский мультимиллионер и меценат, в прошлом аспирант ФИАН, и Стивен Хокинг объявили (именно такая формулировка циркулирует в СМИ) о том, что выделяют 100 млн долл. на финансирование исследований по технологии перемещений в космосе при помощи лазерного паруса. Знаменем программы стал проект запуска наноробота к Альфе Центавра — перелет длиной четыре с лишним световых года за двадцать лет! Новость вызвала интерес и энтузиазм у широких масс во всем мире. Конечно, специалисты морщились и крутили пальцем у виска, но от комментариев, как правило, воздерживались.

Я решил ознакомиться с первоисточником, чтобы крутить пальцем у виска имея на то твердые основания. Первоисточник https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1604/1604.01356.pdf — электронный препринт Филипа Любина (Philip Lubin) из Университета Санта-Барбары. Взявшись за чтение, я обнаружил там не просто ужас, а ужас-ужас. Там довольно много формул. Все они простые и правильные, но не имеют никакого отношения к реальности.

Автор е-принта участвовал во вполне реалистичных разработках лазерных фазированных решеток, например, для испарения поверхности астероида с расстояния 10 км (чтобы снять спектр и посмотреть химсостав). Мощность — 10 кВт, расходимость — 0,1 с, всё нормально. Некоторые работы, по-видимому, связаны с оборонной программой DARPA, где используются подобные штуки. Филип Любин решил не мелочиться и предложил сделать решетку мощностью не 10 кВт, а 50–70 гигаватт (ГВт) (10–15 Саяно-Шушенских ГЭС). Эта решетка по замыслу должна ускорить зонд весом 1 г с тоненьким световым парусом до четверти скорости света за 10 минут. Ускорение — 20 000 g (g — ускорение свободного падения). Энергия посчитана примерно правильно, если предположить, что порядка половины от 50 ГВт падают на тоненький парус площадью 1 м2 и весом 1 г.

Автор е-принта пишет простые формулы, а я буду задавать простые вопросы.

Вопрос к читателям: что будет с парусом микронной толщины, когда на него упадет 50 ГВт лазерного излучения на квадратный метр площади?

Нет, возражает автор, мы возьмем пленку с отражающей способностью 99,999% — такие в принципе возможны, всё отразится. Хорошо, скинем пять порядков. Останется 500 кВт. Достаточно, чтобы от паруса остался пшик?

Теперь более серьезный вопрос к физикам: не наступают ли при такой плотности излучения (соответствует температуре 30 000 К, при том что длина волны — 1 мкм) всякие нелинейные эффекты, сводящие на нет все эти пять девяток отражения? В частности, как там насчет абляции? (Есть такой процесс: вырывание атомов с поверхности вещества интенсивным излучением.) Сдается, от нее не спасет никакой высокий коэффициент отражения. Тем более что меньшая интенсивность излучения, типа 1–10 ГВт/м2, — рабочий режим для технологической абляции. Ирония еще и в том, что в другом разделе того же препринта абляция рассматривается как один из вариантов разгона зондов.

Теперь еще одна задачка. Как сфокусировать всю мощность на метровый парус? По сценарию зонд ускоряется лазерным пучком 10 минут, за которые он улетает на тридцать с чем-то миллионов километров. Требуемая точность фокусировки лучей — 0,3 10-10 радиана (формально требуемый размер решетки — 30 км). Встает вопрос: где находится излучатель? В препринте четких заявлений по этому поводу нет, хотя более мелкие предполагается размещать в космосе. Если в космосе, то его вес должен быть порядка миллиона тонн — оценки веса на киловатт излученной мощности приводятся в препринте. Если на Земле, то астрономы хорошо знают, что в атмосфере луч дрожит на 10-5 радиана, и лишь с помощью дорогущей адаптивной оптики удается унять эту дрожь в лучшем случае до 0,3 10-6 радиана. Это на телескопе стоимостью сотни миллионов. Остались пустяки — четыре порядка.

Проигнорировав вопросы прочности и устойчивости зонда, разгоняемого с ускорением 20 000 g лазерным пучком, едем дальше. По дороге электроника зонда хватает примерно 1018 штук 30-МэВных протонов на квадратный сантиметр (это просто атомы межзвездной среды). Вопрос к радиационным материаловедам: что при этом произойдет с электроникой зонда? Можно, конечно, добавить пассивную защиту, но это уже будет не один грамм.

Наконец, допустим, что, победив законы физики, зонд прилетел и сфотографировал гипотетические миры своей миниатюрной камерой. Как передать это на Землю? Допустим, что граммовый нанозонд имеет механизм ориентации с точностью 10-5 и 10-сантиметровое параболическое зеркало, выверенное с точностью до долей микрона и весом менее грамма (оптики, ау!). И маленький светодиод отправит точно в направлении Земли одноваттный сигнал. На приемную решетку от светодиода придет один фотон на каждые 20 гектаров в секунду. Но у нас этих гектаров 10 тыс. (так в препринте). И огромный приемник — та же сфазированная решетка примет этот сигнал с эффективностью один фотон — один бит (так в препринте!). И темп передачи 500 бит в секунду у нас в кармане!

(Специалисты по космической связи, ау!) Правда, рядом в одной или нескольких секундах дуги от светодиода — несфокусированный источник 1026 Вт. Но это уже мелочи. Кстати, у нас уже есть такая чудо-решетка с угловым разрешением 10-10, а значит, нет никакого смысла посылать зонд — она сама прекрасно увидит миры у Альфы Центавра, снимет спектры и даже сможет разрешить их.

Конечно, я далек от мысли, что Мильнер и тем более Хокинг ничего не понимают в физике (Филипа Любина трогать не будем — он не публичная фигура). Вполне возможно, что они осознают, что проект зонда к Альфе Центавра – бред, а вышеупомянутый препринт, скорее всего, никто из них внимательно не читал. Возможно, данное знамя было поднято исключительно в рекламных целях, а на самом деле деньги будут использованы на вполне реалистичные и более скромные проекты. Но такое знамя как прилипнет, так и останется пятном на репутации вплоть до некролога и далее. И никакие прошлые заслуги не сотрут эту двойку по физике, полученную в весьма зрелом возрасте. Возможно, Хокинг здесь ни при чем – он действительно выдающийся физик, но ему очень трудно контролировать всё, что происходит вокруг его имени. У меня есть подозрение, что его не в первый раз используют как реликвию для освящения завиральных идей и плохих сериалов. Что касается Мильнера, то его репутации жаль, ведь в принципе человек делает очень хорошее дело, и я сам в свое время хвалил Мильнера за его премии.

Может быть, подобные бредовые сенсации полезны тем, что привлекают внимание людей к науке? Вот и я написал злобную статью, из которой читатели узнают что-то новое, позитивное. Да, это можно рассматривать как полезную провокацию. Но беда в том, что подобные провокации лишают людей ориентиров, где правда, где чушь, и в конечном счете низвергают науку на один уровень с дешевой пропагандой – этакое торжество постмодернизма. Вред от этого гораздо больше пользы.

Кстати, а реально ли вообще послать зонд к Альфе Центавра и в другие интересные места? Вполне реально, но при одном условии: авторы проекта отказываются от возможности увидеть результат и работают для потомков. Когда-то люди были способны на подобные проекты. Пример – собор Святого Петра, который строили больше 200 лет. Вот как раз за такое время нормальный зонд с ядерным топливом и может долететь (если не тормозить) и всё прекрасно передать через нормальную антенну по радио.

Подписаться
Уведомление о
guest

197 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Федор
7 года (лет) назад

Все вопросы вполне обоснованы, но я бы не спешил громить их однозначно, а вот поработать по принципу вопрос-ответ-вопрос, вполне можно и нужно, вероятно, что они чего-то не договаривают. Как более адекватные варианты того что они задумали: 1. Нельзя забывать что это лишь теоретическая модель, и сейчас они взяли 100 миллионов на проектирование и вполне возможно условия задачи будут изменены, например, они спроектируют несколько иной корабль, понятно, что 1 грамм весьма маловероятен, сложно представить какой именно материал они собираются использовать, с учетом времени воздействия и мощности от него за миллисекунды ничего не останется (но, может у них в загашнике есть модель с коэффициентом отражения на пару порядков лучше заявленой?). Кроме того, не знаю как они предполагают выживание их конструкции при ускорении в 20000 G. Но если сделать штуку побольше, кило на 10-100 например, и использовать лазер для разгона в импульсном режиме как раз для создания аккуратно выверенной абляции, что бы уничтожать слой за слоем, уменьшая массу и плавно увеличивая скорость аппарата, да и энергопотребление будет несколько ниже. Возможно, в результате расчетов, моделирования, экспериментов с лазерами и материалами, они придут к иным решениям. Что касается микро-камеры, тут вопрос решается путем атомной сборки (выпуклого сенсора), сложно, дорого, но для этого уже вся база есть, если создадут такую технологию и поставят на промышленные рельсы, это будет очередной виток НТР. И да, конечно же, рассчитывать на аппарат весом в 1 грамм как на передатчик, тоже весьма сложно. Грамм 100 хотя бы (хоть и разгонять замучаются), с достаточно мощным элементом питания, для одноразовой передачи данных, что бы чуть больше 1 фотона долетело ;). Интересно, сколько реально массы останется от аппарата, если и когда он долетит с учетом вероятных столкновений с частицами, водородом, пылью, атомами газа и т.п., на такой скорости все будет работать как наждачная бумага :) Однако, при соответствующем финансировании, не вижу причин не… Подробнее »

денис
денис
7 года (лет) назад

Даже если отставить физику, достаточно спросить: а расходование таких средств ИНЫМ способом не может ли принести гораздо больше пользы для науки?

Выведение 1 млн. тонн даже на низкую околоземную орбиту потребует как минимум 20,000 пусков многоразовой ракеты типа Falcon Heavy по 50 тонн за пуск. При одноразовом запуске минимальная цена порядка 1 триллиона долларов. При снижении показателя в 5 раз – то есть минимум 10-кратном использовании первой и второй ступени – 200 млрд.долл.

Стоимость 1 млн. тонн оборудования по цене пассажирского самолета (мин. 1 млн.долл. за тонну) составит порядка 1 трлн.долл.

Получается, что на эту сумму можно построить ориентировочно 100 научных мега-инструментов – от телескопов с апертурой более 50 метров до крупнейших коллайдеров.

И еще. Если принять безопасное расстояние пролета от звезды – с учетом мелких объектов типа пояса астероидов, и точности наведения – в 4 млрд км, то окажется, что космический телескоп ~ 1-2 км апертуры даст сравнимое разрешение, причем не только Альфы Центавра, но и еще нескольких ближайший систем, плюс принеся огромный массив информации по дальнему космосу, намного больше обогатив астрономию и даже изучение экзопланет. В т.ч. в других галактиках и потенциально обитаемых.

А стоимость такого телескопа будет скорее всего на порядок меньше.

Angl
Angl
7 года (лет) назад

Если хотя бы эта штука сможет запускать зонды, долетающие за неделю до Плутона (а не за годы до АЦ), это уже большой прогресс будет.
Не могу оценить ссылки Любина на среды с отражением 99.999%, такое действительно возможно? Не может быть, чтобы не было серьезных ограничений, даже если при каких-то параметрах такой коэффициент достигается.

Еще неплохо бы все ограничения разделить на принципиально неустранимые и технологически неосуществимые сейчас. Например, массив лазеров можно разместить на Луне, если мы ожидаем прорыва в построении лунной базы и освоении Луны. Обратную связь можно осуществить ретрансляцией по цепочке, запустив сотни зондов с небольшим интервалом.
Принципиальные ограничения как раз дадут предельно возможную величину ускорения и конечную скорость движения). Думаю, что больше чем о тысячных долях c говорить нет смысла.

Алексей Ащекин
Алексей Ащекин
7 года (лет) назад

Очень было приятно прочитать эту статью. Как только я услышал новость о “проекте” по ТВ, я сказал своей жене то же самое близко к тексту. Теперь получил подтверждение, что был прав от уважаемого специалиста. Очень хотелось бы встретиться с Борисом Штерном и обсудить одну мою идею на тему этой статьи. Мой телефон 8-495-743-35-88.

Б.Штерн
ТрВ
7 года (лет) назад

UPD:
Поговорил с Мильнером по телефону по его инициативе. Пообещал взять интервью у Филипа Любина (засучиваю рукава) и устроить площадку для обсуждения проекта на базе ТрВ (аналогичная будет а Америке). С моим соображением, что надо поаккуратней с сенсациями, согласился и заверил, что регулярно выступает с дисклеймерами, но журналисты их игнорируют.

Федор
7 года (лет) назад
В ответ на:  Б.Штерн

Хорошая новость. Сообщите о дате дополнительно пожалуйста.

денис
денис
7 года (лет) назад
В ответ на:  Б.Штерн

Большое спасибо за статью! А то даже одна проблема отсылки данных обратно на Землю меня смутила сразу.

Только научные ли цели этого проекта? Помните, как в СССР все было сделано под военные цели – от биологии до космонавтики и вообще почти все, включая даже филологию?

Но странно, если США доверяют выходцу из России в таком – они же не могли забыть о Клаусах Фуксах и тех, кто сливал технологии в СССР.

Другой вариант – просто (само) пиар, в духе журналов “Юный техник” с постоянными термоядерными реакторами каждые 5 лет и с посадкой на Венеру.

Может, кого-то это и заставит думать, ту же молодежь, и тогда “эвристический импульс” оправдает фантазийный стиль проекта.

Дмитрий Новосельцев
7 года (лет) назад

При всех здравых аргументах общий тон статьи какой-то нехороший. Напоминает историю про Королева, который в 1931-1938 г.г. занимался в ГИРДе игрушечными ракетами, а в 1938 был в результате арестован “за вредительство” (по сути – за то, что тратил ресурсы на всякую ерунду). А через те же 20 лет он уже спутники запускал, и по большому счету эта инфраструктура (Р7-“Союз”)работает до сих пор и по соотношению “цена-качество” в мире не худшая. У Мильнера на сайте же ясно сказано: Breakthrough Starshot aims to demonstrate proof of concept for ultra-fast light-driven nanocrafts, and lay the foundations for a first launch to Alpha Centauri within the next generation…. A number of hard engineering challenges remain to be solved before these missions can become a reality. Т.е. по сути это что-то типа “Дедала” Британского общества астронавтики – при том, что управляемого инерционного термояда и при разрабте “Дедала” не было, и сейчас нет (хотя есть успехи). Или ядерного взрыволета Дайсона. На выходе, конечно, будет что-то более реалистичное. Но полагаю, что будет. Я представляю зонды на 2 порядка более медленные, но многочисленные и дешевые, как картошка. Кстати, кроме Хоукинга, там в команде достаточно других “двоечников” – и тот же Дайсон, и Мэтлофф, и прочие. И все проблемы они прекрасно осознают. Желтая пресса есть желтая пресса, странно, что еще летающие тарелки и Звезду смерти не приплели. И смотреть надо первоисточник, как и везде. Но такое издание, как ваше (в моем понимании), все-таки направлено на то, чтобы зажигать огни в глазах, а не гасить. Если достаточно много людей оторвались от дурацких игрушек в телефонах и задумались, как в самом деле что-то куда-то отправить – оно уже того стоило. Мильнер этой инициативой заслуживает уважение уже хотя бы тем, что эти деньги заработал на каких-то проектах, а не украл в СССР в ходе успешной “приватизации”, и тратит на попытку реализации… Подробнее »

Федор
7 года (лет) назад

Про протонную и пылевую бомбардировку надо помнить еще одно, что любая мелочь влияет на траекторию движения аппарата, тем более такого маленького, средств для корректировки курса у него 0, хоть и скорость бешеная, но любая пылинка с которой он столкнется повлияет на его направление.

Коваленко А.В.
Коваленко А.В.
7 года (лет) назад
В ответ на:  Федор

Любая пылинка во время разгона изменит балансировку (хотя бы тем, что изменит ФОРМУ отражателя и, следовательно, центр приложения сил), а оперативная корректировка толкающего луча на расстоянии четырёх световых минут (20000*9,81*600*600) нереальна, поэтому сильно сомнительно, что зонд не выйдет из луча задолго до окончания разгона. Тоже проблема.

Федор
7 года (лет) назад
В ответ на:  Коваленко А.В.

Из луча он не выйдет, площадь будет больше + расхождение, проблема с отражателем вполне решаема, даже с учетом пылинок, если “парус” будет потолще например или если учесть минимальную возможность столкновения при разгоне, и множество аппаратов…
Есть еще другое – равномерность потока, как из космоса так и (особенно) с поверхности планеты – это будет весьма сложно достичь, пусть даже то, что мощности заявлены адские, и то что излучателей много погрешность в одну тысячную может при разгоне повернуть аппарат и направить аппарат “мимо” – как нечего делать.

Коваленко А.В.
Коваленко А.В.
7 года (лет) назад
В ответ на:  Федор

направить аппарат «мимо»

Так и я о том же. Если светить лазером в белый свет как в копеечку, то это в копеечку и выйдет, то есть КПД будет низким и весь проект дорогим. Если делать парус толстым, чтоб его не пробили мусорные частицы, так он и с места не сдвинется. Если даже удастся НАСТРОИТЬ РАВНОМЕРНЫЙ луч на конкретную площадку, то любая разбалансировка (хоть из-за дрожания луча, хоть из-за повреждения паруса) немедленно отбросит аппарат в сторону. И как его потом там искать? А разгонный путь — четыре световые минуты, обратная связь будет очень медленной. Вариант самостабилизации за счёт градиента луча (по краям поярче) — это тоже понижение КПД в несколько раз.

Федор
7 года (лет) назад
В ответ на:  Коваленко А.В.

Понизить КПД в несколько раз не так страшно как кажется, и даже изначально тяжелый аппарат разгонять не страшно, но полностью избавится от влияния паразитных факторов пока не понятно как, без корректировки траектории в пути, даже, те же гравитационные поля и волны, на таком расстоянии дадут ощутимый результат, если поля с горем пополам можно посчитать и предсказать, то прогнозировать волны мы не можем и пока не ясно как они могут повлиять на траекторию или скорость аппарата за это время и на таких расстоянии и скорости. Все это область пока неизведанного и требует что бы его изучили, а изучить такое совсем без экспериментов практически невозможно.

Если даже на грани фантастики – “дунуть” лучом до Альфы, “проложив маршрут” для зонда, сделать идеальный поток и приложить его к идеальному парусу, то все равно нет никаких гарантий что по пути не придет никакого ветра от какой либо сверхновой, нет иных явлений которые мы пока не можем наблюдать поскольку они не направлены в нашу сторону и достаточно незначительны что бы их можно было косвенным признакам с помощью нашего оборудования засечь.

Хороший вариант – прощупывание пути, десятки тысяч зондов с разным временем передачи данных с разного расстояния, первое время, пока не далеко улетят, можно конечно ловить отраженные лазерные лучи если уж у нас такой мощный лазер и такой идеальный парус, отправлять короткие импульсы и ловить отраженный сигнал. Можно будет отслеживать ориентацию в пространстве, местоположение, направление пока не выйдут из зоны детекции.

Дмитрий Новосельцев
7 года (лет) назад

Товарищи оперативно приняли к сведению некоторые предложения о вращающемся парусе, летящем ребром вперед:
The Starshot sail would fly edge-on to minimize the cross-section exposed to matter in the interstellar medium. и т.д.
http://www.centauri-dreams.org/?p=35473
Были еще некоторые моменты (по поводу геометрии, электрического заряда, например), но либо пока их не озвучивают, либо есть другие варианты.
Вообще, на их сайте открыто обсуждение по всем т.н. Challenges, проблемным вопросам.

Дмитрий
Дмитрий
7 года (лет) назад

Подскажите пожалуйста, а разве они все не рассматривают мысли – отправить источник света (или иного излучения) вместе с микроспутником – то есть спутник, а в 100 метрах от него на проводе лазерная указка, которая светит на него. Я так понимаю, что свет не обладает реактивным действием и не отталкивает источник? То есть можно взять батарейку помощнее и пусть летят.

И насчёт передачи сигналов – там же будут миллионы спутников. Их запускать будут не одновременно. Ну и пусть они ещё и ретрансляторами поработают.

Дмитрий Новосельцев
7 года (лет) назад

Скорее всего, в итоге проекта лазерного разгона и не останется. Но если они сделают за 20-30 лет реально сверхлегкий и сверхдешевый парус (возможно, с интегрированной в само полотно электроникой – будут прошивать сканирующим туннельным микроскопом многократно резервированные схемы, например, в борофене – он и гофрированный сразу, и высокопрочный), то вернутся к традиционным схемам солнечных парусников Мэтлоффа и Форварда с реальными скоростями и ускорениями. Это, конечно, другие сроки. Но уже что-то.
А с учетом влияния пылинок на траекторию – есть два взаимодополняющих варианта.
Во-первых, как я писал выше, минимизировать площадь миделя, чтобы не попали. А во-вторых, “стрелять дробью” – запускать сразу 100 штук. У цели долетевшие могут собраться вместе в большой отражатель для связи.
Вообще, будет смысл отправить зонды сначала к гипотетической новой планете Солнечной системы и в пояс Койпера – там тоже много чего интересного можно найти. А потом использовать такие зонды для телескопа Дрейка с солнечной гравитационной линзой, и рассмотреть планеты ближайших звезд во всей красоте. И потом уже решать, куда что посылать. А за это время можно успеть довести зонды до самореплицирующихся “Астрочикенов” Дайсона – чтобы не просто пролетать систему, а пытаться что-то в ней делать, для этого нужны как раз низкие скорости.
Здесь важно, что частники наконец начали заниматься чем-то более интересным, чем попытки доставки богатеньких Буратин на низкую орбиту за высокую цену.

res
res
7 года (лет) назад

С другой стороны, Хогинга отличает нетривиальное чувство юмора и склонность к мистификациям. Возможно, это просто розыгрыш.

Б.Штерн
ТрВ
7 года (лет) назад
В ответ на:  res

Хокинг здесь ни при чем. Это сам Мильнер и команда лазерщиков, связанная с DARPA, Мильнер мне сказал, что поначалу был очень критично настроен, но эти ребята его завели.

Алексей Ащёкин
Алексей Ащёкин
7 года (лет) назад
В ответ на:  Б.Штерн

Я помню, как другие ребята “завели” Прохорова на Ё-мобиль… и хорошо на нём (Прохорове) прокатились.

Федор
7 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Ащёкин

Прохоров Сам Ё-мобиль прокатил или помогли конкуренты в лице АВТОВАЗа, не забываем что тут конфликт интересов, ведь никто не мешал использовать обычный ДВС, с целью дальнейшей разработки другого, более совершенного двигателя или перехода в дальнейшем на (новые) аккумуляторы с целью – электромобиль. Сам по себе его автопром вполне бы работал.

Алексей Ащёкин
Алексей Ащёкин
7 года (лет) назад
В ответ на:  Федор

Я переписывался с ними ещё когда проект цвёл. Они изначально выбрали ложный путь с суперконденсаторами и шли по нему до упора. Потратили кучу денег. Потом плавно начать делать вторую Теслу им не позволило самолюбие. Да и вряд ли бы лучше получилось. А уж делать обычный автомобиль и вовсе нет смысла. Это очень тяжело и не прославишься.

Федор
7 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Ащёкин

Я тоже переписывался, они просто не хотели “помощи” со стороны, не исключено, что весь проект был изначальным фейком для пиара.
У них с обычным двигателем все равно был бы необычный и доступный автомобиль.

res
res
7 года (лет) назад
В ответ на:  Б.Штерн

Коли Хокинг ни при чем, двойку нужно ставить только Мильнеру. За низкий порог срабатывания ))

Федор
7 года (лет) назад
В ответ на:  res

Мильнер вообще не при чем и красавчик, он нашел в себе стремление финансировать большую , прорывную науку, уже за это Нобелевскую давать нужно, даже если эти 100 миллионов не принесут ничего в плане достижения Альфы за плановые 20 лет, то науку могут толкнуть на 50 а то и 100 лет. Это и есть главное что надо понимать. Любой ученый или просто талант, мечтал бы работать в подобном проекте (я бы хотел например, а кто нет?).

Но конечно, важно более корректно ставить вопросы в таких программах, делать экспертизы, ставить задачи, направления и программы экспериментов, и да, у них в принципе все это есть, хотя, по моему, им стоило бы расширить рамки исследований и испытаний, а так же расширить спектр целей которые необходимо достичь, например:
1. научные – изучение имеющихся и их возможностей, разработка новых технологий
2. научно-практические – от минимальной – ускорение разведки СС, до максимальной – достижение Альфы и получение оттуда данных
3. практические, прикладные – внедрение полученных технологий в иных прикладных областях (то что может принести пользу и профит от всего мероприятия в любом случае).

Дмитрий Новосельцев
7 года (лет) назад

А интерес к парусам вообще обоснован. Это же вещь многофункциональная, как ашельское рубило.
Вот, например, НАСА запланировало проработку очистки околоземного пространства от мусора:
http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?feature=6388
Другое дело, что у Роберта Зубрина по поводу этих самых Two-Dimensional Spacecraft в свое время было указано открытым текстом: The Solar Sail Microspacecraft (SSM) is a low-cost concept for implementing solar sail propulsion on a practical spacecraft with present-day technology… A SSM could be used to disable or destroy other satellites by parking itself in a position where it blocked the target spacecraft’s solar arrays…. Pioneer’s work on the SSM was supported by SBIR funding from the Ballistic Missile Defense Organization. (http://www.pioneerastro.com/projects.html).
Проболтался.
Так что у кого будут технологии – тот и будет решать, что считать “мусором”.
А есть еще идея “точек Дайсона” (Dyson Dots) Роберта Кеннеди III для плавного подрегулирования погоды в отдельных регионах, и т.п.
Так что даже одна парусная тема, без лазеров, Мильнеру может быть интересна, в т.ч. в прагматичном смысле.

денис
денис
7 года (лет) назад

У вояк РФ почти готов ответ на происки атеистического западного бездуховного мира – опять жидкостная тяжелая ракета типа SS-18 – “Сармат”, которая подлетит к врагу с Южного полюса и США не смогут повернуть туда свои радары, им денег не хватит.

Так сказал намедни один большой генерал, придется ему верить.

Оцените масштаб мышления и планирования. То, технологии какого уровня каждая страна считает приоритетными и как планирует их использовать.

Дмитрий Новосельцев
7 года (лет) назад
В ответ на:  денис

Да нет, не соглашусь. Из того, что просачивается, у нас есть достижения вполне на уровне и где-то впереди. Есть впечатления из прошлой жизни, когда имел отношение к ОПК.
Просто традиции разные. В США объявили о полете на Луну еще до того, как сумели человека запустить на низкую орбиту, а в СССР – о полете Гагарина уже тогда, когда он благополучно долетел, и еще на картинке в газете опубликовали не “Восток”, а реалистичную, но другую конструкцию. А не вышло бы – и молчали бы до следующего (удачного) старта.
Эта традиция сохранилась, особенно в ОПК.
У них пиарят, у нас молчат или, в последнее время, “зашумляют”.
Так что если официально большие генералы что-то объявляют – значит, втихую делают что-то другое. Причем сделают дешевле и эффективнее, чем у оппонентов (сравнить, к примеру, Т-50 и запредельно дорогой, распиаренный и нелетающий F-35, на который, по данным в одном из последних номеров “В мире науки”, уже потрачено больше, чем всеми странами на МКС, БАК и ITER, вместе взятые).

денис
денис
7 года (лет) назад

Т-50? Которого сделают десяток предсерийных к 2020, двигатель для которого еще не испытан и детали для радара закупают в США?

Отставание РФ по 5 поколению – минимум 15 лет (F-22, слышали?)

Дешевле? Вы знаете стоимость советской АПЛ? Бурана-Энергии?

И что в РФ впереди, хоть один пример СУЩЕСТВЕННОЙ технологии?

PS Пистолеты для диверсантов под водой и “криптотехнику” не предлагать, тут не канал Звезда.

Так что лучше не надо про это.

Как раз СССР никогда не имел реального перспективного планирования как общество, в плане выдвижения открытых задач, типа высадки на Луну.

И в РФ реальных дискуссий по научно-технической политике нет. Ясно, что уровень Госдумы не позволяет.

Вот поэтому-то мы комментируем тут с жаром американский проект.

Федор
7 года (лет) назад

Нет у нас никаких достижений которые где-то впереди, по крайней мере о которых мы знаем. “Робот” которого показали? – на деле радиоуправляемая машинка была с прикрученным болтами манекеном, такие только поменьше в детских магазинах в 80-х продавали. С Т-50, его бешенной стоимостью и сомнительной конструкцией еще себя не показал, слишком много слабых мест. И с F-35 сравнивать его не корректно – совсем разные штуки.

Единственное о чем заикнулись, что якобы ставят на вооружение гиперзвуковые ракеты, 5-6 махов, хз верить этому или нет, но буржуи уже давно показали 10 махов+ правда они еще над ними работают, на вооружение не ставили. А еще у них там, Зумвалты, лазеры, рельсовые пушки, ультразвук, рабочие экзоскелеты, роботы и тому подобное. Понятно что старое вооружение не списывают а используют в боях, на площадках стран третьего мира как и мы. Но давайте не сравнивать военку, где все важное может быть засекречено и у нас и у них, сравните достижения в “бытовых” технологиях, на сколько лет мы отстали? на 20-25? Если бы не достижения СССР, было бы еще хуже, все проекты оттуда перетащили в сегодня. Тот же ГЛОНАСС – 80-е годы, старые Протоны и Союзы, новая Ангара, на которую убили денег и времени неимоверно и которая есть только минимальный и уже неконкурентоспособный вариант. Роскосмос заявляет что стремится конкурировать с Илоном Маском, разве этим не все сказано? Целая отрасль, большой и великой страны, стремится конкурировать с частником, который уже осуществляет самостоятельную посадку первой ступени на землю и платформу в океане. Нет у нас ничего, кроме голов, которых лишили возможности даже стремиться, а значит и работать.

денис
денис
7 года (лет) назад
В ответ на:  Федор

Все верно. Фанерная Армата с нереальными ТТХ. А если ближе к теме статьи – РФ никогда не полетит на Луну, так как уже начался экономический крах.

Все крупные проекты СССР оказались провалом и отличались низкой эффективностью:
– Протон (для облета Луны человеком или как МБР – оба варианта провалились)
– Н-1 (Лунная ракета)

– Энергия-Буран (ее чисто военное назначение признали, но она оказалась бесполезной и сырой, поэтому ее боялись пускать с экипажем)

– система Тайфун, неэффективная попытка ответа Трайденту.

Глонассы на 75% импортные детали, так что с санкциями система умрет через 5-10 лет.

В США много фантастики и фантастических проектов ГРАЖДАНСКИХ вполне реальных и успешных. Маск один обогнал по инновациям всю РФ за 25 лет.

Хотя описываемый проект не даст такие скорости, правы те, кто считает его полезным для исследования Солнечной системы, особенно астероидов и комет. Запуск сотен наноспутников с дельта V более 10 км/c дал бы массу материалов, однако для рентабельности масса выводимых в космос лазеров не должна превышать 1000 тонн, при стоимости порядка 10-20 млрд. долл.

Александр
7 года (лет) назад

В ОПК в РФ лишь воровство и невероятный идиотизм. Всем рулят глупые и вороватые клерки, сдача образцов происходит в основном на бумаге. Один “специалист” по шифрованию (главный конструктор и пр.), как выяснилось, не знает о существовании асимметричных криптосистем – это как бы говорящий пример.

денис
денис
7 года (лет) назад
В ответ на:  Александр

Проблема еще в том, что страна проедает последние штаны, а ВПК жиреет как в СССР, причем деньги идут в частный карман в значительной степени.

Однако, увы, и технологии 1970-х, особенно ЯО, позволяют угрожать остальному миру, что вообще делает РФ государством-изгоем.

Такими темпами научные контакты с Россией вообще прервут – зачем помогать делать оружие против себя, поддерживая уровень технологий и науки?

ЯО теперь даже Сев.Корея делает, им не нужно зонды к Альфе Центавра посылать, чтобы быть в центре внимания.

Влад
Влад
7 года (лет) назад
В ответ на:  денис

Вы так яритесь, пытаясь доказать, что в научном и технологическом плане мы ничтожны перед США, что это выдает в Вас либо очень молодого человека (для молодости характерно непризнание оттенков), либо человека глубоко обиженного на наш ВПК и прикладную науку в целом. Уверяю Вас, что в России проводились и успешно проводятся передовые технические исследования. Это и современные аккустические системы и создание гиперзвуковых носителей и многое другое. Безусловно развитая научная и техническая инфраструктура США позволяет решать большее количество отраслей с меньшими затратами и часто более эффективно. Но относится с таким пренебрежением к Российским исследователям недопустимо. Тем более, что часть Ваших комментариев укаызвает на то, что Вы в некоторых вопросах не до конца владеете материалом.

Денис
Денис
7 года (лет) назад
В ответ на:  Влад

Грубые ошибки и простая бессмыслица в вашем комменте избавляют меня от необходимости что-либо отвечать. Или русский для вас не родной язык?

И хоть одно доказательство больших успехов мирной прикладной науки РФ?

Федор
7 года (лет) назад
В ответ на:  Влад

Вы можете уверять нас, что ведутся исследования, можете даже уверять что много результатов, но если их не видно, то для нас их и нет. Те же США реализуют и показывают и внедряют. То все что мы реально видели из недавнего – манекен на радиоуправляемой машинке и запуск старенького проверенного Союза с недостроенной площадки. И да, это печально.

Еретик
Еретик
7 года (лет) назад

Боюсь, что в данном случае вы не в теме.

У нас НЕТ и НЕ БЫЛО никаких особых наработок в ОПК. Это я вам говорю вполне ответственно, т.к. СССР, армию, медицину и науку знаю не по рассказам старших товарищей. Кое-где мы были на уровне, очень редко опережали концептуально, в целом было отставание навсегда.

Т-50 – это не-пойми-что с не-знаем-когда-серийно. Это просто несерьезно.
Мертворожденное чудовище вроде Ё-мобиля.

F-35 летает, хотя на вооружение не поступил. С 2006 года летает. МС 2014 года в войсках. Дорого? ну да, дорого. А когда это американские фирмы делали дешевые самолеты?

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (3 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...