В моей статье1 о континентальной блокаде в российском военно-морском журнале «Гангут» приводятся цифры резкого сокращения количества записей в таможенных регистрах Зунда в 1807–1812 годах — с 11–12 тысяч до сотен. Оно отражало катастрофическое падение судоходства через датский пролив Зунд, главные морские ворота на Балтику, а для балтийских стран — в океаны, в большой мир.
Я много лет участвую в монументальном датско-голландском проекте STRO2 (Sound Toll Registers Online), который посвящен оцифровке, расшифровке и структуризации примерно двух миллионов записей таможенных журналов Зунда и созданию общедоступной базы данных на их основе. Эти записи позволяют документально подтвердить тезис о том, что балтийская торговля была чрезвычайно важна для Западной Европы, особенно для Англии и Голландии.
Но еще важнее она была для балтийских стран, поэтому последствия участия России в наполеоновской блокаде Англии, своего главного торгового партнера, стали катастрофическими. Они были настолько разрушительны для ее экономики и финансов, что вынудили прибегать к массовой контрабанде и систематически нарушать требования блокады, что, собственно говоря, и стало одной из причин войны 1812 года.
Россию можно понять: львиная доля ее экспорта-импорта шла морем, и блокада крайне негативно отражалась не только на экономике, но и на обороноспособности. А так как ее морские сообщения с начала XVIII века шли главным образом через датские проливы и в основном через Зунд, то Зундские регистры, внесенные в список ЮНЕСКО как «регистры памяти мира», дают мощный, но почти не использованный в русскоязычных исследованиях инструмент постижения истории нашей страны. В том числе весьма показательной истории Крымской войны, во время которой пресечение коммерческого мореплавания России стало одним из факторов ее поражения.
Эта тема актуальна, и в «Гангуте», на сайте ВМФ России, в американском журнале The Artilleryman и в других изданиях я писал о причинах Синопского сражения, мало освещенных в российской историографии, а также о некоторых важных его деталях, например о феноменальной скорострельности артиллерии русских линейных кораблей. Это важно, поскольку российские историки по многим причинам избегали объективного анализа Синопа, хотя именно он стал для Англии и Франции поводом для вступления в войну, после которой поражение России стало неизбежным 3.
С подробным анализом причин и хода Крымской войны в целом и Синопского сражения в частности можно ознакомиться в моей книге «Синоп — пиррова победа»4, которая сейчас публикуется в издании «7 искусств».
* * *
Итак, 27 марта 1854 года Англия и Франция объявили войну Российской империи. Перед этим они предостерегли оную от нападений на турецкие порты, однако Нахимов уничтожил турецкую эскадру в бухте Синопа, спалив при этом половину города, что вкупе стало casus belli. Разгоревшаяся Крымская, или Восточная война стала предшественницей мировых войн по размаху и применению новейших технологий.
Но если боевые действия той войны, имеющей очевидные параллели с современностью, рассмотрены достаточно детально, хотя и не всегда объективно, то экономическая сторона осталась в тени, особенно морская логистика, чрезвычайно важная даже для такой континентальной страны, как Россия. Регистры Зунда дают возможность осветить этот вопрос. В журнале «Знание — сила» я писал5 о строительстве первых железных дорог России и о поставках оборудования и подвижного состава для них, отраженных в STR.
И обратил внимание на дату записи шипмастера Дж. Харриса, который вез вагонные тележки из английского порта Халл в Петербург: август 1853 года. Это был один из последних рейсов в Россию в том году. Последующие два года тоже стали пустыми — паруса купцов не появлялись на горизонте. Почему же пресекся судопоток?
Потому что летом того года Россия вторглась в турецкие протектораты Молдавию и Валахию. Турция, «больной человек Европы» по выражению императора Николая I, желавшего ее уничтожения, не согласилась с его непомерными требованиями, и началась война. Разумеется, Франция и Англия не могли допустить столь грубого нарушения мирового равновесия и захвата Россией проливов, ведущих в Средиземное море. Европейские державы встали на сторону Оттоманской империи, и вскоре в Балтийское и Черное моря вошли их военные корабли. Они крейсировали и у берегов Камчатки, заходили в Амур, везде захватывали российские суда, и в итоге внешняя торговля зачинщицы войны фактически прекратилась.
| Откуда | 1827–1830, % | 1831–1835, % | 1849–1853, % |
| САСШ* | 10,0 | 12,6 | 10,1 |
| Великобритания | 42,3 | 37,8 | 33,9 |
| Пруссия | 4,0 | 4,9 | 11,2 |
| Франция | 6,9 | 7,1 | 10,8 |
| Города Ганзы | 14,0 | 14,4 | 7,8 |
| Турция и Греция | 4,2 | 7,9 | 6,3 |
| Нидерланды | 2,6 | 3,2 | 5,2 |
| Прочие | 16,0 | 12,1 | 14,7 |
| Всего | 100,0 | 100,0 | 100,0 |
А торговля эта была немалой, и в то время до четверти торговых кораблей, оставлявших записи на Зундской таможне, направлялись в порты России или шли из них. (Таможня, кстати, располагалась в Хельсингёре, шекспировском Эльсиноре, под боком у замка Кронборг, который был построен на деньги зундского мыта, — его пушки сторожили столь ценный пролив, ставший золотым дном Дании.) Как видно из таблицы импорта, за четыре года, с 1827-й по 1830-й, объем ввоза составил около 165 млн руб., т. е. более 40 млн руб. в год — огромные деньги по тем временам.
Да, без импорта ценных тканей, вина, сахара и кофе, пряностей и прочих предметов роскоши высшие классы могли какое-то время обойтись (структура импорта определяется главным образом их потребностями), но Россия и в военно-промышленном отношении сильно зависела от западных поставок (особенно из Англии, ставшей «мастерской мира»), а ее финансовые возможности — от экспорта. В итоге катастрофическое падение внешней торговли стало одним из факторов расстройства финансов, резкого роста государственного долга — и поражения в войне.
Таблица русского экспорта показывает, что за истекшие с тех пор полтора-два века он как был сырьевым, так таковым и остался, но нас интересует иное. Согласно данным STR, за 1825–1857 годы в Петербург, Нарву и Выборг через Зунд прошло 38 955 судов, т. е. в среднем более тысячи в год, изредка переваливая за две тысячи (в 1847-м и 1856-м). Но в 1854-м таковых оказалось всего двенадцать, а в следующем году — вообще ни одного! На Ригу (она долгое время оставалась главным балтийским портом России) и Пернау (Пярну) за этот период прошло почти 30 тыс. судов, но в 1854-м — всего 57, а в 1855-м — и вовсе три. Аналогичная картина наблюдалась и в других портах Эстляндии, Лифляндии и Курляндии: Ревеле, Мемеле, Виндаве…
Для справки: 23 108 кораблей (59,3%) из направлявшихся в Петербург имели в данный период портами приписки Великобританию, 4078 — Балтику, 3541 — Голландию, 1641 шел из Северной Америки и т. д. Процент британских судов хорошо коррелирует с их долей в мировой морской торговле (тоннаж ее торгового флота в это время достигал 60% общемирового). При этом на Британию приходилось еще больше портов отправления (24 647) — на этих линиях работали и суда иных стран.
| Статья экспорта | 1802 | 1820 | 1840 | 1860 | ||||
| Объем | Доля | Объем | Доля | Объем | Доля | Объем | Доля | |
| Конопля и лен | 5590 | 30,90% | 16180 | 25,60% | 21427 | 25,10% | 28764 | 15,90% |
| Пшеница | 1158 | 6,40% | 7100 | 11,20% | 11074 | 13,00% | 37508 | 20,70% |
| Рожь | 1600 | 8,80% | 1750 | 2,80% | 622 | 0,70% | 12117 | 6,70% |
| Иное: зерно, мука etc. | 420 | 2,30% | 2040 | 3,20% | 2890 | 3,40% | 14947 | 8,20% |
| Семена всех видов | 718 | 4,00% | 3560 | 5,60% | 7820 | 9,20% | 15868 | 8,70% |
| Лес и деревопродукция | 412 | 2,30% | 1128 | 1,80% | 2657 | 3,10% | 4975 | 2,70% |
| Металлопродукция | 1370 | 7,60% | 5350 | 8,50% | 2872 | 3,40% | 2569 | 1,40% |
| Жиры и сало | 2752 | 15,20% | 13700 | 21,70% | 15620 | 18,30% | 18221 | 10,10% |
| Щетина, пух, перо | 225 | 1,20% | 1151 | 1,80% | 2035 | 2,40% | 3155 | 1,70% |
| Кожа | 701 | 3,90% | 1495 | 2,40% | 3537 | 4,10% | 2394 | 1,30% |
| Прочее | 3154 | 17,40% | 9746 | 15,40% | 14877 | 17,40% | 40865 | 22,50% |
| Всего | 18100 | 63200 | 85431 | 181383 | ||||
За североамериканскими портами числится немного рейсов — 627. Дело в так называемом сахарном треугольнике маршрутов (затем он стал хлопковым): суда северных штатов везли в Вест-Индию нужные для южных островов грузы, там загружались колониальным товаром и направлялись в Россию, после чего возвращались в Америку. Поэтому больше рейсов из Вест-Индии — 1227 — и Южной Америки — 225.
| Страны | 1827–1830,% | 1831–1835,% | 1849–1853,% |
| САСШ | 5,0 | 5,3 | 2,5 |
| Великобритания | 49,1 | 49,8 | 49,2 |
| Нидерланды | 6,2 | 5,1 | 7,6 |
| Франция | 5,4 | 4,2 | 7,1 |
| Турция и Греция | 6,4 | 9,6 | 6,7 |
| Пруссия | 7,8 | 6,5 | 5,5 |
| Австрия | 4,6 | 5,8 | 5,2 |
| Прочие | 5,5 | 13,7 | 16,2 |
| Всего | 100,0 | 100,0 | 100,0 |
Из портов Финского залива за 1825–1857 годы через Зунд проследовало 41 389 судов. В порты Великобритании направлялись 26 884 (65%), на втором месте шла Голландия — 4481, затем атлантическое побережье Франции, Испании и Португалии — 3590, Северное море (Германия и Дания) — 3009 и Северная Америка — 1361. Но всего 22 судна в 1854-м и два в 1855-м — таково уничтожающее влияние войны. Из Лифляндии (главным образом Рига) за эти годы ушло на запад 35 626 судов, но в 1854 году — 115, в 1855 году — восемь. Вклад портов Курляндии незначителен.
Из-за присутствия англо-французского флота на Балтике пресеклась и внутрибалтийская торговля России. Царь, начавший войну, не дожил до ее финала, но лично наблюдал ее последствия. Военные неудачи подкосили его; директор канцелярии Министерства двора В. И. Панаев так писал о его последних днях: уединившись в мрачной Гатчине, царь проводил бессонные ночи в коленопреклоненных молитвах, а дневные часы — за подзорной трубой. Куда же он вглядывался? В огромную черную тучу, постоянно висевшую на горизонте, в дымы кораблей английского и французского флотов, блокирующих его столицу…
Ну а в 1856 году, когда Крымская война закончилась, уже шли переговоры о прекращении взимания зундских пошлин. Их инициатором стали САСШ, боровшиеся за свободу судоходства. Поэтому в 1857-м на таможню в Хельсингёре занесли бумаги торговые агенты всего лишь десяти кораблей, шедших в Финский залив, и шести, двигавшихся оттуда.
В заключение отметим, что Запад в то время был в силе и славе и действовал гораздо решительнее, чем сейчас.
Юрий Кирпичёв
1 Кирпичёв Ю. В. Континентальная блокада в зеркале регистров Зунда // Гангут, № 115, 2020.
3 Kyrpychov Y. Admiral Kornilov’s mistakes // The Artilleryman magazine, Vol. 45, No. 1, 2023;
Kirpichoff Y. The rate of fire of Russian guns during the Battle of Sinop // The Artilleryman magazine, Vol. 44, No. 3, 2023.
4 7i.7iskusstv.com/avtory/kirpichev/
5 Кирпичёв Ю. Железная дорога Петербург — Москва и продажа Аляски // Знание — сила, № 3, 2022.
(3 оценок, среднее: 3,33 из 5)
Загрузка...
Заметка интересная, — не часто увидишь количественный подход в популярном описании исторических событий.
Однако замечу, — любые санкции во все времена не приносили и никогда не принесут санкционерам желаемых результатов, поскольку противоречат принципу максимальной геохимической деятельности.
Запрещая чужой экспорт санкционер лишает себя импорта.
Но положительный момент в санкциях есть — они подстегивает, усиливает поиск и проявление новых форм геохимической деятельности, — в частности, вовлекаются новые участники, появляются новые формы коммуникации…
Наряду с черно-белыми, появляются «серые» и «цветные» схемы, — планетарный социум становится более энергичным, разнообразным, красочным…
В тот раз санкции довольно быстро принесли желаемый результат — разгром жандарма Европы. Поскольку поддерживались военной силой. Замечу кстати, что без русского экспорта Европа тогда преспокойно обошлась, хотя бы потому, что не встречал работ о влиянии прекращения торговли с Россией на ее экономику. В отличие от сегодняшней ситуации. Да и сейчас санкции простимулируют переход на зеленую энергетику, диверсификацию поставок энергоносителей и в конечном итоге окажутся полезными для Европы.Тогда как Россию отбросят в клуб стран третьего мира. Но тема любопытна:
Я просмотрел английскую и французскую версии вики-статьи «Крымская война»
В обеих есть раздел «последствия войны».
Никаких экономических выгод победители не получили, но зато, как и Россия, увидели — надо перестраиваться, немедленно. ))
Экономическая выгода — огромная — заключалась в том, что Россия не захватила Проливы и не нарушила торговлю с Востоком. А также в том, что Оттоманская Порта уцелела — например, импорт зерна из нее в Европу превышал российский зерновой экспорт.
Что касается перестройки, то в Англии и Франции давно шла промышленная революция, благодаря чему их флот и армия были гораздо сильнее в техническом отношении русских, что и предопределило поражение России.
Между прочим, первенцем среди винтовых линейных кораблей Британии, на которых паровая машина была предусмотрена по проекту, был 91-пушечный «Агамемнон». Он вошел в состав флота в 1852 г., служил флагманским кораблем контр-адмирала Лайонса, обстреливал Севастополь, подавлял русские батареи на Кинбурнской косе, а после войны его арендовал американский бизнесмен Сайрус Филд, основатель акционерного общества Atlantic Telegraph Company. В 1858 году «Агамемнон» и новейший винтовой фрегат США «Ниагара» с двух сторон проложили кабель через Атлантику!
И знаете, где англичане приобрели опыт прокладки подводных кабелей? В Черном море во время Крымской войны, протянув связь от Севастополя до Варны.
Санкции есть один из способов давления сильного на слабого. Если вы теряете 5% импорта, но при этом гробите 50% экспорта противника (вы в 10 раз сильнее), то выиграете.
Выиграете, если противник прогнётся и сломается. А если вывернется и использует силу вашего давления против вас, тогда возможны варианты.
Да, конечно. Я только о том, что в санкциях может быть резон. Правильно было бы написать не «выиграете», а «получите преимущество», что еще не равносильно выигрышу.
Преимуществом надо ещё уметь грамотно распорядиться. Недавно наблюдал схватку по Дзюдо супертяжей. Один был явно мощней и постоянно пытался давить, а второй всю схватку выворачивался изображая активность, и в результате выиграл по очкам ;)
Да, конечно, полностью согласен. Преимущество еще не есть победа.
и в результате выиграл по очкам ;)
Надеюсь вы это на россию не пытаетесь перенести. Тут НГ выпустила смешную статью вчера «Достижению технологического суверенитета помешала терминология». Сборник перлов. Такие только в очко выиграть могут. Буквально, и смех и грех. И это академики, доктора и профессора, плюс руководители высшей ступени. Ну куда вам, куда, какие технологии?
Матвиенко призвала ученых ускориться с прорывными решениями и результатами. — «Афтар, пеши есчо».
И еще так щеки страшно надувают, как будто важным делом заняты.
О, Россия уже с двумя ‘c’. Когда с большой буквы писать научитесь, возможно поговорим.
Дело не только в экспорте, он может и не сильно пострадать. А вот без импорта технологий, современного оборудования и узлов к нему страна обречена на деградацию.
Да, конечно, там много всяких аспектов. Просто в формате постов невозможно все описать подробно. Что до импорта технологий, то ни одна локальная страна без этого не может (даже технологичски развитая). Многие высокотехнологичные производства, например научное оборудование, просто не рентабельны в пределах ограниченного рынка. То есть сделать-то можно (и даже не очень проблематично) но в масштабах малого объема рынка совершенно не окупается (или будет запредельно дорого).
Рентабельность научного оборудования – штука такая же неочевидная, как и рентабельность самой науки. Для оборудования, производимого на экспорт, рентабельность имеет смысл, а в плане внутреннего потребления ориентация на рентабельность просто опасна. Это как с ВПК – если его не развивать ввиду нерентабельности, тогда придётся работать на чужой ВПК.
Я вот о чем. Многие виды оборудования узкоспециализированы и мелкосерийны. Производит их обычно 3-4 фирмы в мире. Дальше дробить рынок (например для одной России с ее 2-3%) смысла нет.
С ВПК, кстати, ровно то же самое. В большом союзе все разработки распределяются между многими участниками. А развивать всю линейку дорогостоящих вооружений и технологий в рамках одной сравнительно малой экономики — не получится. Ибо слишком дорого.
Так что вот такой парадокс получается. Натужное стремление к суверенитету ведет к отставанию и, в результате, к его потере.
Суверенитет в современном мире достигается тогда, когда у вас много разных партнеров. Тогда ни один из них не может на вас надавить, даже если он значительно сильнее.
Это в идеальном мире, где все — партнёры. А в современном мире со всеобщей грызнёй за ограниченные и сокращающиеся ресурсы, невозможно предугадать, чего ждать от сегодняшнего партнёра завтра. В таких условиях стремление иметь максимально широкую номенклатуру производств и технологий критически важно. Наукоёмкое оборудование — это ведь не только затраты, но и ценные технические наработки, производственная культура, воспитание кадров и много чего ещё.
В неидеальном мире, где каждый партнер не особо надежен, критически важно иметь партнеров как можно больше. Чтобы выпадение любого не стало критично.
Конечно, надо свои технологии развивать. Никто с этим не спорит. Чтобы закупать у партнеров какие-то их технологии и высокотехнологичные продукты, надо разрабатывать и продавать им какие-то свои.
А иметь у себя все не могут позволить себе даже Китай и США, у которых экономика в 10 раз больше российской. Пытаясь создать все свое, вы неизбежно размазываете ограниченные ресурсы и отстаете по всему фронту.
Натуральное хозяйство кануло навсегда. Нельзя все производить у себя. Что-то производите и продаете, на вырученные деньги покупаете остальное.
Технологический суверенитет построить можно. Только он неизбежно окажется на уровне ниже мирового. В пределе — таким суверенитетом обладает африканское племя в джунглях. Но на уровне каменных топоров…
Производить всё не нужно и невозможно. Нужно стремиться к наличию таких технологий, производств и кадров, которые при необходимости смогут в кратчайшие сроки произвести всё, что потребуется импортозаместить без критической потери качества.
Это совершенно невозможно в масштабах России. Я неплохо знаю инструментальную и химическую базу медико-биологических проблем. Совершенно невозможно. Никаких ресурсов (прежде всего человеческих) не хватит.
Это как рассчитывать, что Мосфильм может импортозаместить Голливуд. Совершенно другой масштаб. В том числе потому, что никто в здравом уме не будет разрабатывать передовой софт и железо для масштаба съемок на Мосфильме. (Это пример из жизни. У меня хороший знакомый этим занимается)
Не делают даже если это возможно. По своей научной специализации я раньше бывал на конференциях по защите информации, где естественно участвовали также коллеги в штатском. И двадцать и десять лет назад были разговоры о том, что для надёжной защиты данных нужна собственная ОС вместо windows и android. Говорили: ну кому нужна эта навороченная винда 7,8, 10 и т. д., сделаем бесплатную ОС уровня XP на базе линукса и большинство потребителей будет довольно, внедрим во все школы и госучреждения. Ну и где?
Ессно. И совершенно понятно. Ничего принципиально сложного тут нет. Просто разрабатывать ОС для круга пользователей 140 млн. совершенно бессмысленно. Чтобы это окупалось, надо раз в 10 больше пользователей.
Лихо Вы миллионы считаете — экономисты нервно курят.
— Ваши условия?
— Триста тридцать!
— Согласен.
— Каждому!
Если она на базе линукса, что довольно разумно, то затраты будут минимальными. Там код ядра открыт. Навешать своих защитных примочек и драйверов. Да и хакеры натырят.
Тырить надо, как это делают наши восточные партнеры ;)
Даже и тырить совсем не обязательно. Как-то два дипломированных программиста, взявшихся за графический интерфейс к моей программе, пафосно объясняли мне, что запрошенная мной функция потребует минимум недели тяжелой работы. Я им предложил временно отойти от программистских стандартов, вбитых им в голову нашим образованием и, исходя из специфики и реального назначения программы, набросал простейший алгоритм, который они успешно реализовали за пару минут.
Тут дело не в ОС для 140 млн. Это сделать можно и не очень что бы сложно для 140 млн. Проблема в том, где брать остальной софт? Ведь ОС это лишь оболочка для запуска программ.
Из альтернативно успешных для ПК есть только МакОС и то, только за счет неуниверсальности и очень ограниченного набора железа. А из универсальных остались разные линуксы и им подобные, в которых по факту кроме гиков никто работать не может. А они уже есть, много бесплатного, у них есть фанаты, сообщества поддержки и всё равно, виндоуз это 70%, Мак 15%, и остальное линукс с учетом всех гиков.
Поэтому, когда некоторые говорят что у росии «свой особый путь», для меня это выглядит как «У нас своя скрепная физика, а не эти ваши ньютоны с эйнтшейнами». Ну знаете, счет древних русов (ноль, целковый…), всерод и т.д.
Да, совершенно согласен. Я примерно эти и подразумевал, просто не развернул как следует.
Что до особого пути, то это вопрос количественный. В той или иной степени у каждой страны, у каждого народа есть что-то особое.
То, что у меня 44 размер ноги, а у вас допустим 45, не означает, что у вас какой-то свой особый путь или своя физика. Нет никаких своих путей. Путь, как и физика один, и начинается он с отказа от воровства, уважения к другому человеку. Росии это еще только предстоит пройти в не скором будущем.
Любые разговоры о «своем пути», это пустая трата времяни, как прикладывать подорожник, читать молитвы, когда нужно вырезать аппендицит не дожидаясь перитонита. Как вы на это ведётесь? Вот прям серьезно верите, что есть вот какой-то свой особый путь? Где можно воровать и врать, убивать и пытать, а в результате будет «не хуже», чем у других?
« Где можно воровать и врать, убивать и пытать, а в результате будет “не хуже”, чем у других?»
Я бы сказал, что даже сильно лучше, чем у тех у кого украли.
В истории любой страны полно всяких особенностей, среди которых воровства и прочих мерзостей предостаточно.
США не так давно отошли от практики расовой дискриминации, Не говоря уж о Гитлере и Муссолини, Испания помнит диктатуру Франко, а Греция — черных полковников. Итальянская мафия и по сей день прекрасно существует. И это только несколько простых примеров в самых передовых и развитых странах.
Особых путей предостаточно. Shit happens… и в этом нет ничего особенного.
ЗЫ. Это не значит, разумеется, что мне нравится происходящее сейчас в России.
В госучреждениях собирались разрешить пользоваться только российским софтом: каким-нибудь текстовым редактором, яндексом и 1C. Я сейчас пишу с компа, на котором стоит XP. Для написания и чтения статей мне этого достаночно, а для вычислительных экспериментов уже нужен кластер. Разговоры были именно на тему защиты информации. Мало ли какие закладки проклятые иностранцы вставят в свой закрытый код. Я полагаю они по своему коду судят :) Но воз и ныне там.
Стремиться и возможно и необходимо. А если не стремиться, тогда ничего не будет возможно. Насчёт Голливуда, я написал о замещении того, что требуется, а не о тупом развлекалове.
Ой, прям повеяло старым духом обуви «скороход» и женским трикотажем «большевичка».
СССР аккурат и развалился от того, что не могли делать нормальные джинсы, кроссовки, микроволновки, видеомагнитофоны, жевательную резинку и туалетную бумагу. Список длинный…
Зато мы делаем ракеты, и перекрыли Енисей… Если не дошло с первого раза, придется все это повторить, к сожалению.
Это всё к чему? Если СССР чего-то не мог,, значит этого вообще пытаться не стоит? Где логика?
Логика в том, чтобы не наступать второй раз на те же грабли.
Ага, свои грабли надоели, будем покупать импортные.
И этого не получится — санкции-с.
Наступательные грабли не являются санкционным товаром ввиду ограниченного радиуса действия (полтора метра всего).
И много Вы в нашем отечестве логики видали?
В развале СССР была огромная идеологическая составляющая. Дети и внуки советской элиты хотели всё и сразу.
Страну же вполне можно было поднять китайским способом, ресурсы на это были.
У Китая идеологическая составляющая не меньше.
Просто козырь Китая — рабочая сила, была и осталась в цене. И Китай стал на этой основе развивать разумную рыночную экономику, закупая и развивая производства и технологии. Продавая ВСЕМ свои товары. То есть Китай получил как раз массу разных торговых партнеров по всему миру. И с ним уже трудно что-то сделать. То есть именно на широких торговых связях стоит суверенитет Китая.
И США, кстати, тоже. Они много чего кому могут продать, соответственно, могут и купить, что им надо и кого надо.
А у СССР были природные ресурсы. Доходы с которых шли на геополитические амбиции. И когда цена нефти просела, все рухнуло.
Партнёры на пустом месте не появляются. У Китая они появились именно тогда, когда он начал у себя развивать производства и технологии.
Совершенно согласен. Партнеры Китая от того, что он стал развивать производства, технологии и активно продавать всем свои произведенные товары. Отсюда и партнеры и деньги на дальнейшие закупки и развитие. То есть при всей идеологической обособленности Китая, экономика у него ориентирована на широкую внешнюю торговлю и взаимодействие с разными партнерами.
А вот если бы Китай поставил во главу угла технологический суверенитет и импортозамещение по широкому фронту, не было бы ни партнеров, ни денег.
Китай-то как раз и показывает, что модель «открытого суверенитета» продуктивнее, чем модель «обособления».
Вот и для России (полагаю) было бы продуктивнее развивать производства и технологии для широкой внешней торговли, а не для замыкания в себе. С точки зрения обеспечения независимости тоже. Ибо экономика и вся страна тем уязвимее, чем больше она замкнута. Просто потому, что нет партнеров, заинтересованных в ее развитии.
А получилось так, что Россия всегда боялась стать сырьевым придатком запада, а стала сырьевым придатком Китая. Ибо других партнеров теперь практически нет, и зависимость от Китая колоссальная. А Китаю развитие технологий в России совершенно не интересно.
Никаких возражений против широкого партнёрства не имеется. Однако, при этом, следует иметь в виду, что надёжность любого партнёра ограничивается его собственными интересами, порой весьма переменчивыми. Поэтому, на партнёров надейся, да сам не плошай.
Совершенно согласен. Только в моем понимании «сам не плошай» означает — развивай производства и технологии, чтобы получить больше разных партнеров и прочнее привязать их к своим интересам. То есть не модель «мы без вас обойдемся», а «вы без нас не обойдетесь».
Как показал опыт СССР и показывает опыт нынешней России, нефти с газом для этого недостаточно.
Привязывать не надо — надо заинтересовывать.
Да, конечно. Это я неудачно выразился. Привязывать через заинтересованность.
«развивать производства и технологии для широкой внешней торговли, а не для замыкания в себе»
Абсолютно надуманная альтернатива. Две стороны одного и того же торгового баланса.
Истинная альтернатива для России — либо пустить всё на рыночный самотёк, превращаясь, согласно теории Рикардо, в бензоколонку, либо заниматься государственным предпринимательством при понимании того, что это потеря в деньгах. Санкции решают этот вопрос.
Не согласен. У государственного предпринимательства могут быть разные приоритеты. Оно может быть ориентировано на наполнение экспорта или на импортозамещение на внутреннем рынке. Посмотрите на Тайвань.
«Государственное предпринимательство, ориентированное на наполнение экспорта» — это в точности то же самое, что «Лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным», смысла ровно столько же. Тайваню, значит, повезло.
СССР, кстати, именно к этому и стремился. Например, всем известно, что «Жигули» экспортировали, хотя вряд ли их был избыток.
Более того, качество экспортных жиг было получше, в ущерб качеству обычных.
Возможен ещё вариант — создание благоприятных экспортных возможностей путём манипуляций: посредством валютного курса или пошлин/контрсанкций. Сильно занизить курс значит обидеть сразу всех торговых партнёров, вряд ли это разумно. Контрсанкции против импорта — отличный точечный инструмент, но трудно представить, чтобы их можно было сохранить после войны, а значит, они не дают бизнесу перспектив. А вот запрет на экспорт, «ресурсный эгоизм», это интересно. Например, титан, гм.
https://www.kommersant.ru/doc/6664559
Поскольку производство титана очевидно украдено, российского собственника нет причин жалеть.
Но вряд ли таких возможностей много, да и не будет Путин этого делать. Кстати, как раз такие санкции побудили Японию напасть на США.
Ещё поворот сюжета:
https://inosmi.ru/20240506/svoboda-268785145.html
Пример показывает, насколько бескомпромиссно российские власти хотят делать Западу больно.
https://lenta.ru/news/2023/01/16/transsiberian_royalty/
«…начал у себя развивать производства и технологии.» здесь есть вопрос который образно сформулировал Пятачек:»любят ли слонопотамы поросят, а если любят то как?». Китай и китайцы начали с заимствований технологий и потом преуспели в их скрытых формах. Если понимать развитие технологий как их создание, то желательно вникнуть в то как это организовано у технологических лидеров. Лучше всего об этом рассуждал П.Л. Капица, когда пытался советовать советскому правительству и лично т. Сталину, что надо для того, чтобы, как любят сейчас призывать:» ученых ускориться с прорывными решениями и результатами (Матвиенко призвала) «. Товарищ Сталин умел понимать важные для него вещи и организовал условия для создания технологии ядерного оружия. Эта технология была именно создана, а не украдена. Жаль, что, судя по всему, только оружие в СССР было в приоритете.
Я потому и написал «развивать», что включает и заимствование и совершенствование и создание. Главное, что китайцы заморочились тем, чтобы технологии у них были, а у нас покуда, как и в СССР, в приоритете оружие.
Товарищ Сталин начинал с закупки технологий и индустриализации. Для чего продавал все, что только можно было продать из нищей страны.
Типичное догоняющее развитие начинается с закупки (и/или воровства) и освоения передовых технологий, созданных другими. А уже на этой базе можно развивать-создавать свое. И Китай делал (и продолжает делать) то же самое.
Россия же упустила шанс 20 лет назад. Когда были и нефтяные деньги и партнеры, готовые продавать. Вот тогда и надо было объявлять (и проводить и финансировать) десятилетие науки и технологий.
А теперь поздно пить боржоми. Нынешнее импортозамещение и технологический суверенитет — просто латание дыр, а не развитие. Нет базы и взять ее уже неоткуда.
Стырим, было бы желание ;)
https://www.youtube.com/watch?v=ooyLqaFsiig
Чтобы тырить нужны кадры, знающие технику.
И не только. Мало стырить чертеж или описание. Для реализации часто нужны большие ресурсы (человеческие и материальные). Создание сложного продукта требует целой линейки производств и технологий.
Фактически неверно. Политика «модернизации» была объявлена президентом Медведевым, а реально проводилась по меньшей мере с 2007 года. Из общеизвестного: 2007г. — Ростех и Роснано, 2010 — Сколково. И Ё-мобиль.
«Партнёрство» же достигло пика в 2011 году, когда Медведев пропустил ливийскую резолюцию.
Мюнхенская речь — февраль 2007 года. 2008 год — конфликт с Грузией. В 2009 году Обама уже пробовал сделать перезагрузку.
А про нано Путин заявил в апреле 2007 в обращении к федеральному собранию. Как видно, тех и нано пошли аккурат тогда, когда партнерства стали трещать.
Может и так. Но технологическая политика, которую Вы требуете, была объявлена и реально осуществлялась.
Я же аккурат пишу о том, что момент был упущен. Стали развивать уже тогда, когда условия были неподходящие, и ресурсов уже было недостаточно. Заявлять о другом месте России в мире стоило после 10-20 лет успешного развития техов и нано, на фоне массовых продаж всяких суперджетов по всему миру.
А сейчас ресурсы идут на локализацию производств ради наполнения исключительно внутреннего, не слишком большому по ряду позиций рынка. О том, чтобы страна с этого развития зарабатывала, речь уже не идет. Что делает отставание неизбежным. Хотя исходно суперджет, например, был рассчитан на широкий рынок.
Увы, интересы развития экономики были поставлены в зависимость от внешней политики. А стоило бы (ИМХО) наоборот — внешняя политика должна бы определяться возможностями экономики.
мне кажется есть одна плохо формализуемая (для бюрократического контроля) вещь как развитие академического сообщества. Когда такое сообщество есть и активно, то возможен прогресс фундаментальных исследований и реально новых технологий. А идеология «импортозамещения» несет в себе запрет на на их (технологий) создание. В Китае контроль за академической средой весьма эффективен и у нас в РФ такой контроль все более усовершенствуется. При таком раскладе IMHO, эффективность даже увеличенного финансирования будет скромной.
Это мне напоминает многочисленные истории о том, как разработки представителей российского академического сообщества были реализованы и использованы в западном мире.
«Товарищ Сталин умел понимать важные для него вещи и организовал условия для создания технологии ядерного оружия. » — есть сайт о создании ядерного оружия в СССР. И есть воспоминания немецких инженеров, вывезенных из Германии после войны. Вам бы почитать всё это.
Поправлюсь — Сталин был вынужден создать условия для физиков и инженеров. Кроме современного сайта, не так давно еще были доступны личные воспоминания участников проекта. Роль ввезенных немецких специалистов их советские коллеги оценивали скромно — немцы не горели энтузиазмом на работе (пребывали в состоянии «итальянской забастовки»). Что для меня явилось откровением — воспоминания Фейнмана о том, как он встречался с Таммом в Брюсселе. Чудес не бывает. СССР был вынужден допустить создание своей школы физики и инженерии, а потом и бомба получилась.
Китай стартовал на сверхдешевой рабочей силе и полном презрении к защите окружающей среды. И Ден Сяо Пине, которому было плевать на идеологию. У нас при Сталине было точно так же. Только на идеологию было не наплевать. Хотя в чём она, сталинская идеология, знал только он один.
Будете в Москве — позвоните, я вам покажу остаток сталинской промышленности —сооружение для сброса неочищенных сточных вод московского НПЗ в Москва-реку за Перервинской плотиной. Это один из моих ужасов детства. Конечно, он давным-давно не работает, но посмотреть на сталинскую заботу о людях можно.
Помню, в 1965 на студенческой практике в Дзержинске (на Оке) пожаловались на воздух. Преподавательница наша говорит: Что вы, ребята! Сейчас здесь жить можно! А в середине пятидесятых жить здесь было нельзя».
В Китае с этим до сих пор проблемы.
Вообще по графику мировых цен на нефть можно воспроизвести историю позднего СССР и историю современной РФ.
Ничего, все тырили в свое время и мы стырим. Тем более, что не в первый раз ;)
Лишь бы на пользу пошло, а не в песок кануло, как это обычно бывает.
На пользу — это не возможно. Это как ждать пользы от списывания вместо честной сдачи экзамена. Когда вы поймете, что воровство не может быть на пользу. Это порок.
Увы, еще как возможно. Откуда, по Вашему, взялись основные богатства и состояния во всем мире? Неужели тяжким личным трудом добыто? Завоевано-награблено-утащено, выманено обманом, скуплено по дешевке у лохов, добыто в результате спекуляций.
Но многое-таки на пользу пошло. Человечество вообще так устроено, что часто может и пороки обращать на пользу. В особенности — современная западная цивилизация. Построена отнюдь не беспорочными идеалистами.
«А в Америке негров линчуют!»
Кстати об Америке, а также Канаде, Австралии, Новой Зеландии и пр. Земли со всеми богатствами отжали у бедных глупых аборигенов. Порочными методами с порочными корыстными целями.
Но потом на этих землях построили цивилизованные развитые государства, где сейчас вполне благополучно живут сотни миллионов людей. Воровство пошло на пользу…
“А в Америке негров линчуют!”
А в древней Греции Прометей у богов огонь украл.
Честной сдаче экзаменов может способствовать списывание учебников.
А.С. Компанеец принимал экзамены так. Он раздавал билеты и уходил на кафедру пить кофе и охмурять аспиранток. ;)
Группа выставляла часового и начинала дружно сдувать с учебников. и шпаргалок. Минут через 30-40 АС возвращался и начинал экзамен. Он задавал короткие ясные вопросы по существу курса. Отвечать нужно было сразу, иначе он задавал другой. После 4-6 вопросов, выставлялись две оценки 5 (когда студент без задержки правильно отвечал на вопрос) или 3. Двоек он не ставил, т.к. ленился приходить снова на сдачу хвостов. ))
В типичном российском вузе (вроде НГУ) никто из студентов не стал бы даже учебник открывать, все сразу пришли бы за тройками.
А в американском все пришли бы за пятёрками…
пригрозив профессору судом за охмурение аспиранток)))
Ну и какие инженеры будут разрабатывать новую технику? Правильно — китайские.
Логично. Недаром китайский авто-бренд Чанган охмуряет клиентов слоганом «160 years of engineering!».)
Решили наверное отсчитывать от времен изготовления рикш? ;)
Не, они типа с пушек начинали. Так что, возможно и из нашего ВПК автопром разовьётся лет через сто-двести ;)
Что китайские вообще нового разработали, кроме пороха, бумаги и компаса? Думайте.
Без перечисленных изобретений европейская эпоха географических открытий была бы какой-то другой эпохой. А сейчас китайцы не изобретают, но разрабатывают половину электроники. Или вы полагаете, что они всё воруют в силиконовой долине, где среди разработчиков тоже полно этнических китайцев?
АС заплатил сполна за не свойственные его возрасту шалости. Отдыхая в Прибалтике с очередной младой пассией, окунулся в холодную балтийскую воду и немедленно получил инфаркт. Переутомление …
А физик был блестящий, хотя читал довольно неровно. Некоторые курсы ясно, некоторые мутно. Впрочем, это мое субъективное восприятие. ;)
Передал Ваши воспоминания родственникам :)
Но не все :)
Тем более, что в Прибалтике меня тогда не было. Слухи ходили …
Что до пользы то есть вопрос — тырить процесс не бесплатный, приходиться задействовать ресурсы, которые могли быть полезны для создания оригинального продукта/технологии. Как пример история копирования В29 по указанию Сталина. Свои разработки были остановлены ради создания ухудшенной копии устаревшей машины.
Желание купить мясо и масло в магазине после рабочего дня — это идеология? Вы хлеб в глухой провинции ели когда-нибудь? А макароны?
Хлеб и макароны в Тверской области были всегда. При Хрущеве с перебоями, самому пришлось выстаивать очереди за хлебом. Надо признать, что народ раскупал хлеб не только себе, но и курам, уткам и т.п. Зерно для корма не продавалось, правда расхищалось ;)
Я не о наличии — я о качестве. Качественных хлеб был лишь в очень немногих открытых годах. В закрытых (типа Сарова) не был, не знаю. И «Зерно для корма не продавалось, правда расхищалось ;)» — у кого воровали? Если сами у себя, то много «идеологии», чтобы ненавидеть эту власть, совсем не нужно. После введения паспортов (это где-то 1974) деревня начала безлюдеть очень быстро. Она и до этого безлюдела, а к концу восьмидесятых в ней уже никого, кроме стариков и алкоголиков, не было. О какой «идеологии» Вы говорите?
А я о том, что плохой хлеб не есть причина развала СССР. Равно как хлеб не идеология. Идеология была у мажоров раздербанить сделанное кровью и потом трех советских поколений. А этот кидок лучше было делать, развалив СССР на республики.
Ага. Ещё Гораций сказал: «Законы без морали бесполезны». Ярцево Смоленской области. Конец восьмидесятых. Шофер ОРСа (отдел рабочего снабжения, если не знаете). Уверяет меня, что ОРС расшифровывается так: Обеспечь раньше себя, обеспечь родных своих, а уж потом обеспечивай разную сволочь.
И как Вы думаете, такой морали — а она в провинциальных маленьких городах почти общепринята, выживать нужно, а в магазине ржавая селедка, горох с салом и серый хлеб — какая-то идеология нужна для развала государства? Вы вспомните Окуджаву — почему страны разваливаются. Хлеб — самая главная идеология. Если Вы, конечно, не участник пира во время чумы.
Шофер ОРСА, кстати, был против развала СССР, проголосовав на соответствующем референдуме. Так нет, наплевав на референдум, в Беловежской пуще развалили за милую душу.
Поэтому шофера никто не спрашивал и его идеологией (была ли она у него? ;)) никто не интересовался. В августе 91-го шоферы были за ГКЧП, внутренне понимая, что страну нужно сохранить.
КПК же не дала развалить Китай, а там тоже в разных провинциях говорят на своих диалектах. И ничего сохранили страну и упорно подымали, пока у нас мажоры упивались роскошью ((
Развал СССР — это пик достижений русского человека. Абсолютный предел. Недостижимый более.
Как известно, всё познается в сравнении.
Назовите, пожалуйста, пик достижений, например:
китайского человека,
английского человека,
испанского человека,
еврейского человека,
египетского человека,
ну, и так далее, по вашему выбору…
Увы, не могу, не знаком. Только за своих предков отвечаю.
А кто ваши предки, если не секрет?
Для многих россиян «национальность» скорее личный выбор при заполнении официальных документов, нежели реальная веточка на его генеалогическом древе, — достаточно заглянуть, например, в вики-статью о Сергее Лаврове, министре иностранных дел РФ.
«Русский человек», похоже, ничем особенным не отличается от других человеков, — это видно, например, по СВО на Украине, где сейчас убивают друг друга представители и потомки практически всех рас и народов нашей галактики.
93% восточные славяне, остальное европейцы.
«потомки практически всех рас и народов нашей галактики.» — извините, но это бред.
Миф о «перемешанности» генофонда слишком преувеличен.
Спасибо.
Извиняю.
КПСС создавала новый тип человека — советского человека. Полагаю, что в развале СССР участвовали именно советские люди всех этнических вариантов.
Учить других жизни не умея самому это отличительная черта именно русского этноса.
Джинсы и кроссовки дело десятое. Накормить людей не могли. В середине семидесятых сидим в ресторане дома ученых в Академгородке Новосибирска. Рыбный день. Рядом тоже командировочный и женщина из местных, которая его курирует. Она его спрашивает:»А у Вас тоже бывают рыбные дни?» — «Нет — отвечает, — у нас мяса в принципе нет»
Говорить такое может лишь чистый математик (очень-очень чистый, которому кроме карандаша и листа бумаги ничего не нужно)
Абстрактности Вашего комментария позавидует даже описанный Вами математик.
Для тех, кому нужен не только карандаш и лист бумаги, никакой «абстракции» здесь нет. Всё настолько «конкретно» (в особенности, когда оформляешь договор о покупке запчастей), что дальше некуда.
Однако, я таки не понял — претензии ко мне, к чистым математикам, к конкретным запчастям или ко всему сразу?
Ну какие у меня могут быть к Вам претензии? — Вы, ведь, Фурье-ИКС или ААС или хромато-масс и издалека не видали, верно? А начинку их и представить не можете — что ж удивляться. что Вы такие глубокие мысли «озвучиваете»
Изучать начинку спектрометров мне без надобности, однако внутрь дифрактометров лазать приходится регулярно, а один даже восстанавливать пришлось из руин. Глубину своих мыслей оценивать не берусь, но я их хотя бы озвучил, а от Вас идут одни эмоции.
Ну хорошо, давайте попробуем по порядку. «Нужно стремиться к наличию таких технологий, производств и кадров, которые при необходимости смогут в кратчайшие сроки произвести всё, что потребуется импортозаместить без критической потери качества.» — и откуда же Вы узнаете, к каким же технологиям, производствам и кадрам нужно стремиться? К сожалению, в области «технологий» к чему «стремиться» и к чему не «стремиться» можно узнать только в процессе работы (научно-технической, производственной и любой другой). Давайте сначала о невозможности воспроизвести технологии. На самом простом примере. Какая-нибудь коробка передач — система зубчатых колес, известна тысячу лет. Ну, сперли эту самую коробку, разобрали на части. Определили химический состав сплава, из которых сделаны эти колеса. Но химический состав— это ещё не сплав! Надо знать, как его делали — в каком температурном режиме, в какой газовой среде, — одним словом, весь производственный процесс. А потом нужно знать, как из этого сплава делали эти самые колеса — тоже весь технологический процесс. Как точили, как охлаждали, как легировали поверхности. Но самое неприятное — всего этого не узнаешь, пока у тебя не будет готовых с нужными параметрами — установить, то это или не то, можно лишь в работе. И если «не то» (при работе нагрелись и заклинили или истерлись очень быстро), то нужны исследования и эксперименты— с самого начала. И это всего лишь зубчатые колеса. Электронику воровали «просто» — сполировывали слой, фотографировали, сполировывали следующий слой и т.д. И дальше тупо копировали — потому разобраться в этих схемах не могли и те, кто их создавал — создавали их в содружестве с компьютерами, а он иногда не убирал лишнее, если оно не мешало. Но теперь слои настолько тонкие, что их не сполируешь! (об этом, если не ошибаюсь, писали на Троицком Инварианте). За каждой деталью в современных «технологиях» стоит целая серия промышленности и школ и кадров. Ну, например, хромато-масс-спектрометр. Появились ещё в шестидесятых. Вакуум обеспечивали… Подробнее »
Браво!!!
Добавлю свои пять копеек. Пройти этот путь для создания аналогичного прибора можно при соответствующей концентрации усилий.
Но задача становится принципиально нерешаемой, если пытаться сделать такое по всему фронту технологий. Никаких ресурсов и кадров (которые еще тоже надо создать и воспитать) не хватит.
И никто так не делает.
«Поршень там каменный, в Швейцарии делают». Вот именно, в Швейцарии это прошли, сделали и теперь всем продают. А где-то прошли другую технологию, и тоже обеспечивают всех остальных.
То есть даже мощные и развитые страны не пытаются поднять весь спектр в одиночку.
1. «Пройти этот путь для создания аналогичного прибора можно при соответствующей концентрации усилий.» — Денис Борисович! Буду рад, если Вы приведете пример хотя бы одного такого прибора. И я вовсе не говорю, что у нас нет своих очень хороших. Тут достаточно вспомнить Татьяну Борисовну Ежевскую — гениальную женщину. У неё серьезная фирма в Новосибирске и всё абсолютно своё. При наличие гения и стечении обстоятельств можно создать своё. Но воспроизвести чужое — я таких примеров не знаю.
Кстати — прообраз Rotor-Gene я видел в МГУ лет за десять до того, как купил его. То есть мозги-то не хуже.
Беда в том, что у нас гениев очень не любят — уж и не знаю, по какой причине (впрочем,у нас многое «не». Национальные особенности?)
2.»То есть даже мощные и развитые страны не пытаются поднять весь спектр в одиночку.» — они и не пытались никогда. Европа, несмотря на границы, всегда была «культурно» единой. И науку вместе развивали и промышленность.
Зацикливаться на «особом пути» и прочих «странностях» можно лишь от комплекса неполноценности.
1. Я не про воспроизведение. Я про создание своего сравнимого аналога похожего назначения.
2. Именно так.
Татьяна Борисовна и начинала с попыткт воспроизведения. «Там» Фурье-ИКС выпускали серийно, а у нас нет, хотя выдумали одновременно (у нас Б.Н. Гречушников в Институте Кристаллографии в 1966 г). Но оказалось, что с Майкельсоном та ещё возня, и она придумала свой делитель — совершенно гениальный. И сделала спектрофотометр, который можно унести под мышкой (это сейчас Брукер в карман помещается, а тогда мой Perkin-Elmer580B чуть ли полтонны весил). С этого всё и началось. Но таких примеров очень немного — все велосипеды давно придуманы. А если не нужно придумывать и производить — образуется большая интеллектуальная, научно-техническая и производственная яма. И о катастрофичности этой ямы у нас никто не думает. Помню, в начале девяностых на ТВ выступал молодой «менеджер» — «А зачем производить? Купим!» — вот, думаю, сука! Ему, кроме «здесь и сейчас» самого низшего пошиба, ничего не нужно, а как там через двадцать-тридцать лет будет — ему всё пофигу.
Ну и «доменеджерились».
«А зачем производить? Купим!» Это как раз нормально. Все мы подавляющее большинство именно покупаем, а не производим в своем сарае. Страны меньшей степени, но все равно торговля рулит.
Тут главное — иметь, что продать, чтобы остальное нужное купить. Можно нефть и газ. Тож нормально. Но тогда не надо обижаться, если тебя называют «бензоколонкой». У каждого свое место в этом мире.
Это нормально, когда кроме нефти и газа ещё что-то есть.
К слову — нефть — фиг с ней, её переработка очень грязная. В Киришах были самые лучшие очистные в СССР, но даже там очистные на НПЗ — как раковая опухоль. А газа очень жалко.
«Тут главное — иметь, что продать, чтобы остальное нужное купить.» может и не стоит так упрощать проблему. Некоторые нужды зависят от степени интеллектуального развития общества (например создание лекарств :)).
«А зачем производить? …», например для того, чтобы были люди способные понимать, что и зачем покупать. С другой стороны, упрощая общество, его нужды можно сокращать до еды.
Конечно, все гораздо сложнее. Но в таком формате дискуссии упрощения неизбежны.
Невнимательность, проявленная Вами к моим комментариям, является одним из основных врагов технологий. О воспроизведении, тем более во всех деталях, я не писал. Любой профессионал, имеющий дело с современным оборудованием, понимает сколько там заложено тонкостей и насколько сложно восстановить все технологические цепочки. Поэтому я писал о возможности производства без критической потери качества и только того, что реально требует импортозамещения. Пример нашей индустриализации показал, что для построения технологичной экономики, способной конкурировать с Европой (и выиграть у неё войну) совсем не обязательно делать из страны ту самую Европу. С тем, к каким именно технологиям, производствам и кадрам нужно стремиться тогда как-то разобрались — что-то покупали, дорабатывали, что-то сами создавали на базе имеющегося и купленного. Индустриализация Китая — тоже пример, хотя их опыт нужно воспринимать с оглядкой на тамошние перегибы. А объявить, что страна тупо непригодна и всё надо покупать за ресурсы, проще всего, только недальновидно это очень, мягко говоря.
«Пример нашей индустриализации показал, что для построения технологичной экономики, способной конкурировать с Европой (и выиграть у неё войну) совсем не обязательно делать из страны ту самую Европу» — о чём Вы? Если о Второй мировой, то советую прочитать академика Георгия Мирского «Жизнь в трех эпохах», книга в свободном доступе (и полностью подтверждает рассказы моих родных). И ещё прочтите хотя бы статью о Ленд-лизе в Википедии. Вы же образованный человек и Ваше образование не позволит Вам купиться на 4%.
«только того, что реально требует импортозамещения.» — позвольте спростить. А что реально не требует импортозамещения? Почти вся наука работает на «тамошних» приборах — что вижу, то и говорю. Почти вся медицина работает на «тамошних» приборах» —две операции перенес и жена две — что вижу, то и говорю. Почти вся промышленность работает на «тамошних» станках — что вижу, то и говорю. Почти вся нефтянка работает на тамошном оборудовании — Московский НПЗ на другом берегу Масква-реки, что вижу, то и говорю. В авиации половина «с оттудова», для поездов с подшипниками проблема, об автомобилях не говорю, не знаю — никогда не было. В моём доме, увы!!! — ни одного отечественного «прибора» — ПК, телевизор с «аксессуарами», стиральная, сушильная, посудомоечная машины и всё остальное прочее, обувь, одежда и т.д и тд и тп— что нужно и что не нужно «замещать»?
Что требует и не требует — вопрос расстановки приоритетов. Главный приоритет это безопасность, далее по нисходящей. Всё Вами перечисленное как раз и является следствием отсутствия того самого стремления, о котором я написал, выраженного в упомянутом Вами лозунге «А зачем производить? Купим!».
В соседнем институте дифрактометр из строя вышел. Западный аналог купить уже нельзя и выбор между нашим и китайским был сделан в пользу второго, поскольку тот существенно дешевле при сопоставимых характеристиках — своих деталей и электроники в китайском больше.
«Всё Вами перечисленное как раз и является следствием отсутствия того самого стремления, о котором я написал, выраженного в упомянутом Вами лозунге «А зачем производить? Купим!» — надеюсь, Вы когда-нибудь поймете, что самое главное в отличии стран — то, что «там» это «стремление» «почему-то» есть, а «тут» его «почему-то» нет. И это («почему-то») не бином Ньютона. Тогда и с безопасностью всё будет в порядке.
««там» это «стремление» «почему-то» есть, а «тут» его «почему-то» нет»
Ага, а тамошнее «Wish you were here» тут почему-то переводится как «Здесь вам не тут».
В данном контексте вопрос не в дальновидности, а в том, чьи какие виды. Что дальновидно, а что нет — вопрос более чем уместный, но не конкретно тут.
«Чтобы закупать у партнеров какие-то их технологии и высокотехнологичные продукты, надо разрабатывать и продавать им какие-то свои». — Ну что Вы, право! — можно подумать, что никогда ничего не покупали «там». «Им» абсолютно всё равно — как в пушкинские времена «за лес и сало», так и сейчас. Только называется по разному.
В идеальном мире, где все — партнёры, действует теория Рикардо (о которой должен был бы хотя бы слышать каждый, кто учился в высшем учебном заведении), согласно которой максимальную выгоду от внешней торговли приносит специализация. А дальше уже нетрудно сообразить, что происходит при рыночных колебаниях цен, неизбежных даже если абсолютно все партнёры вас просто обожают.
Да, в идеальном мире каждый учился в вузе, знает теорию и стремится к максимальной выгоде.
Вот наглядный пример. В первом квартале 2024 года объем международных грузоперевозок, осуществляемых российскими авиакомпаниями, сократился на 11% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. При этом доля международных воздушных линий в общем объеме грузооборота уменьшилась до 29% против 33% в прошлом году. По итогам предыдущего года, грузоперевозки российскими авиакомпаниями упали на четверть. Основной причиной значительного снижения международных грузоперевозок стало введение санкций западными странами в 2022 году. Они коснулись поставок воздушных судов и запчастей, а также крупнейшей российской грузовой авиакомпании «Волга-Днепр». Предполагается, что к концу 2024 года международный рынок грузоперевозок может сократиться еще на 10-15%. То есть снижается территориальная связность страны, есть такой термин в экономике.
Если связность снижается, значит так и задумано свыше. Не дураки же там сидят!
Да ладно, поездом привезут или дальнобоем.
Речь об ином. Пока поезд подвезет пару батальонов Р.гвардии, может быть уже поздно…
Специальные борты как летали, так и летают.
Производство спецбортов давно прекратилось. Что касается транспорта в целом, то объем грузооборота в марте сократился сразу на 3,5%, что много и говорит о многом. Рентабельность же автотранспорта (на него приходится более 60% грузооборота) критически низка: менее 3%. Вспомните ставку ЦБ.
Наблюдаем закат Ымперии вручную. Такое хорошо наблюдать на расстоянии заблаговременно покинув родные пенаты, подальше от эпицентра. Уже купил поп-корн и пиво. Ждём.
https://ria.ru/20240505/sanktsii-1943925886.html
Не читаю мусорные СМИ. И вам не советую.
«То есть сделать-то можно (и даже не очень проблематично)» ———Ох! — есть такой сайт для среднестатистического гражданина (это те, у которых ненормативная лексика составляет около 50% словаря), Пикабу. Так даже там очень хорошо понимают, что никакие технологии воспроизвести нельзя — там подробно это расписано. То есть муляж сделать можно — я всегда вспоминаю, как я в начале восьмидесятых принимал немецкий (ГДР) ИК-спектрофотометр (новехонький, но давным-давно морально устаревший). Перья, которые рисовали спектры, были точной копией западных. Отличие было одно — ничего не рисовали. И это всего лишь перья.
Слава Богу, что пока не перекрыли «параллельный импорт» запчастей. Перекроют — встанут все спектрофотометры, включая ААС, хромато-масс-спектрометры и тамошние хроматографы.
Помню, в первой половине девяностых подарил ИОФ РАН ЛКБ-шский хромато-масс-спектрометр (институт, где я тогда работал, его тотально угробил и его выбросили). ИОФ РАН его восстановил и успешно работал — но года через два сгорел филамент. И всё. С тех пор стоит. А по конструкции это не Бог весть что — лампа накаливания с вольфрамовой нитью, только очень-очень маленькая. А в конце восьмидесятых в МИФИ несколько лет пытались сделать квадрупольный масс-спектрометр. И ничего.
Новость на тему санкций столь прелестна, что не поделиться ею невозможно
https://www.kommersant.ru/doc/6666417
Поэтому большой бизнес не рвется спонсировать кампанию Трампа. Его идеи опасны для американской экономики.Писал об этом недавно для Киева. https://www.obozrevatel.com/politics-news/titanik-trampa-i-kazus-mobilnyih-telefonov.htm
Санкции за отказ от доллара — это по нашему, по партнёрски. Либерально рыночные идеалы свободного мира неуклонно совершенствуются.
Похоже, планетарный социум переживает очередной этап глобализации, — в соответствии со сказкой Ханнеса Альвена.
Этап, — перефразируя другого провидца, Владимира Ульянова, — можно выразить лозунгом:
Глобализм — есть власть ИИ плюс цифровизация всей солнечной системы.
Лаг-фаза этапа описывается соотношением:
(криптовалютизация)=const*(дедолларизация)
Это глобализация на букву Ж.
Рисунок отражает историю биткоина.
https://www.blockchain.com/ru/explorer/charts/difficulty
Черная линия — динамика рыночной цены, синяя — динамика сложности сети.
Сложность — это мера трудности намайнить блок биткоина.
Видно, — экспоненциальная фаза началась с середины 2017 года.
Время генерации для нее примерно 3года.
Похоже, жить доллару в качестве мировой валюты осталось не больше 6 лет.
Однако, там рыночная цена — в долларах ;)
Это по инерции, — ведь и мощность двигателей до сих пор выражают в лошадиных силах.))
Инфляция вселенной миллиарды лет тоже по инерции длится.
https://cosmoversetensions.eu/learn-cosmology/did-the-big-bang-and-cosmic-inflation-really-happen/
Я в курсе, что инфляция — это надувательство ;)
Больше того, надувательство в квадрате (и в прямом, и в переносном смысле:)))
Жаль, что нет смеющегося смайлика.
Есть, — вот, взял из Сети и вставил как рисунок.
Ваши исторические заметки мне нравятся научной убедительностью, — хотя иногда интерпретация количественных закономерностей кажется избыточно эмоциональной.
Спасибо! Трудно оставаться бесстрастным, когда пишешь о российской истории и читаешь российскую историографию, особенно посвященную Крымской войне.. Поневоле просыпается пыл публициста. Да и читателю интересней. Кстати, о той войне сейчас публикуется моя книга и турецкие историки высокого мнения о моих штудиях. https://7i.7iskusstv.com/y2024/nomer3/kirpichev/
Если кого действительно интересует, какую роль сыграла внешняя торговля в крахе Советского Союза, тот может почитать мемуары Гайдара Егора Тимуровича («Дни поражений и побед»; вероятно, ещё подробнее его же «Гибель империи», но эту книгу я не читал). Вкратце: критическим импортом, от которого нельзя было отказаться, были не джинсы и не голливудские кинофильмы, а зерно.
Интересно, почему теперь зерно экспорт? Есть меньше стали?
А то вроде земля и люди те же ;)
Зерно стало экспортом после того, как Гайдар взялся за мемуары.
Кроме людей и земли, есть еще животные. Вернее, были, а теперь меньше.
В книге всё подробно объяснено.
Для тех, кто писатель, а не читатель: зерно ели курицы в гигантских птицефабриках, построенных исходя из желаний, а не возможностей.
Что-то не припомню обилия кур в то время. Куда же девалась упитанная импортным зерном курятина? ;)
Ничего не могу сказать по этому поводу.
Ответ на этот вопрос есть в открытом доступе. С освоением западных технологий урожайность зерновых давным-давно превысила советскую и может достигать 60ц/га. 40ц/га — обычное дело. При советах было12-15. Теперь хватает и на кур, и на свиней и на вывоз. К сожалению для нас и к счастью для производителей, дешевизна курятины и свинины во многом определена неконтролируемыми сбросами сточных вод. Но ответственны за это не только производители — нет удовлетворительных методов очистки. Ученые предпочитают с этим не связываться.
Боюсь, глядя на проблемы аграрного сектора,что через несколько лет та ситуация может повториться.
В качестве краткого экскурса в реальность отлично подойдёт, по моему мнению, статья «Голландская болезнь» в Википедии.
Прикольных новостей на тему санкций много и помещать их сюда не имеет смысла, какими бы прикольными они ни были. Но вот эта статья мне почему-то очень понравилась: забавные сообщающиеся сосуды:
https://inosmi.ru/20240505/udobreniya-268771435.html
Вот не менее прикольная новость из США.
«Закон о запрете импорта российского урана, одобренный единогласно, запретит импорт в США через 90 дней после вступления в силу, но допускает временные отступления до января 2028 года.»
https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-04-30/senate-passes-russian-uranium-import-ban-sending-bill-to-biden
Кое-что о Франции, Нигере и уране. Но Нигер и Казахстан не поддержат эмбарго.
https://inosmi.ru/20240505/voyska-268780987.html
«Вашингтон Пост»: «Мистер Лавров признал, что русские увязли в наших санкциях почти по пояс.»
(Анекдот из сети)
Любопытный способ оценки влияния санкций.
Замечу: если мистеру Лаврову санкции по пояс, то большинству россиян, похоже, — по барабану. ))
Всё же, такими важными деталями как ”почти” пренебрегать не стоит. Согласно данным ВЦИОМ, примерно половине россиян санкции почти по пояс, а другой половине – почти до пояса. Так что, и “по барабану” вероятнее всего ”почти”.