Открытие кафедры теологии в МИФИ 15.10.2012 г. (*) воспринимается учеными и преподавателями вузов как знаковое событие, отражающее общую тенденцию нарастающей клерикализации общества. Поэтому данный факт вызывает особые опасения.
Россия — светское государство. Существенно, что в нашей стране представлены все основные мировые религии, а также все основные конфессии христианства. Появление в государственном вузе кафедры теологии под руководством православного священника находится в прямом противоречии с Конституцией России (ст. 14) и со здравым смыслом тоже.
В других странах аналогичные кафедры существуют или в частных университетах, или как дань многовековой традиции, поскольку средневековые университеты изначально были созданы для подготовки служителей культа. Появление такой структуры в современном политехническом вузе (создан СНК СССР в 1942 году) мировой практике противоречит и является нелепым. Ядерная безопасность не может быть обеспечена с помощью теологии, а ядерные технологии требуют не веры, а сугубо научного подхода, воспитание которого есть важнейшая задача высшей школы.
Вопросы гуманитарного образования студентов позволяют достаточно успешно решать существующие кафедры философии и социологии. Появление теологии в государственных научно-технических вузах вызывает и будет вызывать справедливое возмущение большинства ученых и преподавателей в России. Хотелось бы напомнить, что в свое время система партийных органов и комсомольских организаций в государственных учреждениях была основана на действии ст. 6 Конституции СССР, однако, общий итог ее деятельности напоминаний не требует. Поэтому проникновение церкви в систему государственного образования трудно охарактеризовать иначе, как действия вне закона.
Подписи:
1. член-корреспондент РАН Агол Вадим Израилевич
2. академик Александров Евгений Борисович
3. член-корреспондент РАН Андронов Александр Александрович
4. член-корреспондент РАН Аникин Александр Евгеньевич
5. член-корреспондент РАН Антипов Евгений Викторович
6. член-корреспондент РАН Анфилогов Всеволод Николаевич
7. член-корреспондент РАН Арсеев Петр Иварович
8. член-корреспондент РАН Балега Юрий Юрьевич
9. член-корреспондент РАН Белавин Александр Абрамович
10. член-корреспондент РАН Бисикало Дмитрий Валерьевич
11. член-корреспондент РАН Бондарь Александр Евгеньевич
12. член-корреспондент РАН Борисов Александр Борисович
13. академик Боярчук Александр Алексеевич
14. член-корреспондент РАН Бражкин Вадим Вениаминович
15. член-корреспондент РАН Бухтияров Валерий Иванович
16. академик Варшалович Дмитрий Александрович
17. член-корреспондент РАН Виноградов Евгений Андреевич
18. член-корреспондент РАН Высоцкий Михаил Иосифович
19. академик Гантмахер Всеволод Феликсович
20. академик Гапонов Сергей Викторович
21. академик Гапонов-Грехов Андрей Викторович
22. академик Герштейн Семен Соломонович
23. академик Гордеев Евгений Ильич
24. академик Григорьев Виктор Михайлович
25. академик Гуляев Юрий Васильевич
26. академик Гуревич Александр Викторович
27. член-корреспондент РАН Данилов Михаил Владимирович
28. член-корреспондент РАН Данилян Геворг Вардкесович
29. член-корреспондент РАН Димов Геннадий Иванович
30. академик Дмитриев Владимир Владимирович
31. член-корреспондент РАН Донцова Ольга Анатольевна
32. академик Железняков Владимир Васильевич
33. академик Захаров Владимир Евгеньевич
34. академик Зеленый Лев Матвеевич
35. член-корреспондент РАН Зыбин Кирилл Петрович
36. член-корреспондент РАН Иоффе Борис Лазаревич
37. академик Каган Юрий Моисеевич
38. член-корреспондент РАН Камилов Ибрагимхан Камилович
39. член-корреспондент РАН Каминский Александр Александрович
40. академик Каплянский Александр Александрович
41. академик Кардашев Николай Семенович
42. член-корреспондент РАН Кешишев Константин Одиссеевич
43. академик Коротеев Виктор Алексеевич
44. член-корреспондент РАН Кочаровский Владимир Владиленович
45. член-корреспондент РАН Кузнецов Евгений Александрович
46. академик Кулешов Александр Петрович
47. академик Литвак Александр Григорьевич
48. академик Лукьянов Сергей Анатольевич
49. академик Маров Михаил Яковлевич
50. академик Матвеев Виктор Анатольевич
51. член-корреспондент РАН Мельник Олег Эдуардович
52. академик Месяц Геннадий Андреевич
53. член-корреспондент РАН Мешков Игорь Николаевич
54. член-корреспондент РАН Муртазаев Акай Курбанович
55. член-корреспондент РАН Никитов Сергей Аполлонович
56. член-корреспондент РАН Новиков Игорь Дмитриевич
57. академик Осико Вячеслав Васильевич
58. академик Парийский Юрий Николаевич
59. член-корреспондент РАН Пархомчук Василий Васильевич
60. член-корреспондент РАН Паршин Александр Яковлевич
61. академик Питаевский Лев Петрович
62. член-корреспондент РАН Прозорова Людмила Андреевна
63. член-корреспондент РАН Рагульский Валерий Валерьянович
64. член-корреспондент РАН Ритус Владимир Иванович
65. академик Розанов Алексей Юрьевич
66. член-корреспондент РАН Розанов Николай Николаевич
67. академик Рубаков Валерий Анатольевич
68. академик Руденко Олег Владимирович
69. член-корреспондент РАН Ряжская Ольга Георгиевна
70. академик Садовский Михаил Виссарионович
71. академик Сакович Геннадий Викторович
72. академик Салихов Кев Минуллинович
73. член-корреспондент РАН Саранин Александр Александрович
74. член-корреспондент РАН Сергеев Александр Михайлович
75. член-корреспондент РАН Сибельдин Николай Николаевич
76. академик Сидоренко Юрий Сергеевич
77. член-корреспондент РАН Скляров Евгений Викторович
78. академик Скринский Александр Николаевич
79. академик Скулачев Владимир Петрович
80. академик Славнов Андрей Алексеевич
81. академик Старобинский Алексей Александрович
82. член-корреспондент РАН Степанов Александр Владимирович
83. академик Стишов Сергей Михайлович
84. член-корреспондент РАН Стороженко Павел Аркадьевич
85. академик Сурис Роберт Арнольдович
86. академик Тимофеев Владислав Борисович
87. член-корреспондент РАН Ткачев Игорь Иванович
88. академик Устинов Владимир Васильевич
89. член-корреспондент РАН Хазанов Ефим Аркадьевич
90. член-корреспондент РАН Хохлов Дмитрий Ремович
91. член-корреспондент РАН Хриплович Иосиф Бенционович
92. академик Чаплик Александр Владимирович
93. академик Черепащук Анатолий Михайлович
94. член-корреспондент РАН Черепенин Владимир Алексеевич
95. член-корреспондент РАН Чернов Александр Александрович
96. член-корреспондент РАН Чуразов Евгений Михайлович
97. академик Шалагин Анатолий Михайлович
98. член-корреспондент РАН Шатунов Юрий Михайлович
99. академик Ширков Дмитрий Васильевич
100. член-корреспондент РАН Шустов Борис Михайлович
101. академик Щербаков Иван Александрович
102. член-корреспондент РАН Яковлев Дмитрий Георгиевич
103. член-корреспондент РАН Яландин Михаил Иванович
104. д.ф.-м.н. Романовский Михаил Юрьевич(*) – 15.10.2012 г. (www.mephi.ru/content/news/1387/17482/?sphrase_id=203504)
подписи членов Академии продолжают поступать на адрес ОФН РАН physics@gpad.ac.ru , но в связи с ранее имевшими место блокировками этого адреса целесообразно также дублировать письма на адрес subscribe@trvscience.ru
Загрузка...
К комментарию ирины сергеевны: 16.06.2013 в 12:19
Во-первых, иногда наоборот, например, при кристаллизации. Во-вторых, энергия запросто приходит из окружающей среды, например, в термоактивированных реакциях. Не боги же пихают реагенты через активационный барьер! Хотя я, думаю, прекрасно представляю себе образ мысли человека, который постоянно ощущает “присутствие божественного”, в том числе и в химических процессах. Поверьте, меня когда-то даже интересовало, как это люди так думают, а сейчас уже стало не очень интересно. А уж ответы с цитированием всяких писаний, кроме недоумения, уже ничего не вызывают.
Ирина! “Верой человек познает мир духовный и его законы, а физика познает законы физические, так почему они должны, следуя вашей логике, мешать друг другу?” В данном высказывании есть пресуппозиция: духовный мир и его законы не описывается наукой. Это ни откуда не следует. Есть в мире много неизвестного, непонятного, неисследованного, сложного (а психический мир человека, сознание – это чрезвычайно сложная тема), но это не означает, что для описания его нужно пользоваться религиозными выдумками. Религия и наука параллельны. Их противостояние начинается там, где они пересекаются, т.е. когда религия влазит на чужую территорию. Кафедры теологии – пример. Замечу, что из-за этой “духовности”, приписываемой именно и исключительно религии, происходит нарушение Конституции и закона Об образовании, провозглашающих светскость государства и светский характер школьного образования, – тем, что вводится цель “духовно-нравственного воспитания”, подразумевающая религиозное участие. Религиозным понятием духовности НЕЛЬЗЯ пользоваться в светской школе! “Вы, конечно, этого не можете понять, т.к. область, о которой идет речь – область духовного – абсолютно вам чужда. Чтобы рассуждать о духовном, нужно хоть сколько-то иметь представление о предмете познания”. Это переход на личности. Что касается меня, то я в течение довольно большого промежутка времени слушал радио Радонеж, читал и слушал Кураева, Осипова, других, прошёл катехизис, читал и перечитывал Библию, да и в институте изучали историю религий. Убеждён, здесь собрались образованные люди, которых нельзя обвинить в богословской неграмотности. Вы не имеете права приватизировать понятие “духовности”, чтобы обвинять других в её отсутствии. “Духовный человек” не равно “верующий”. “Вы также говорите о том, что нравственность и мораль не основаны на религии. А на чем? Мне было бы интересно узнать иное мнение на этот счет, потому как я убеждена, что нравственное чувство – чувство религиозное, даже если человек в Бога не верит”. Нравственное чувство религиозно в той мере, в какой религиозно любое чувство, т.к. сама религиозность основывается на чувствах (нет же никаких – Вы… Подробнее »
К комментарию Ирины: 16.06.2013 в 9:53
” Так почему же религия и, скажем, физика должны противостоять?”
Мимо такого не могу пройти мимо, хотя это все уже столько раз было. У меня тут пунктик, извините.
История человечества яснее некуда показывает, что упомянутые Вами направления человеческой мысли именно что противостоят друг другу. В противном случае или религия перестанет быть религией, или физика физикой. Причем достаточно представлять себе, что такое физика, и не знать о множестве трудов религиозных мыслителей, что бы это ясно понимать. С точки зрения некоторых иерархов церкви, возможно, в физике ничего не изменится, если ученые будут, веруя и молясь, “постигать замысел божий” (“вы можете покупать мерседес любого цвета, при условии, что он будет черным”).
Хотя та же история показывает, что уже следующему иерарху станет понятно, что весь этот замысел в полнейших деталях изложен в писаниях, а всяких там “исследователей” необходимо извести, как богонеугодных.
но через веру всё в мире обретает смысл, всё постепенно становится понятным, в то время как вне религии ответ один: «это бессмысленно».
Верно, на мой взгляд. Обращусь опять к понятию пресуппозиции. Вопрос “В чём смысл жизни человека и существования мира?” подразумевает по умолчанию, что этот высший (не человеком придуманный смысл) существует, что автоматически приводит к идее высшего существа или разума, Бога С Богом такой высший (и нам не понятный) смысл есть, а без Бога – всё бессмысленно. Но маленькие, актуальные смыслы отдельных человеческих действий и жизней имеются в любом случае – исходя из целей, ставимых каждым человеком, его желаний, жизненных установок, принципов. Но опять же, всё это лишь догадки, измышления. Утверждать, что смысл действительно есть у Вселенной, мы не можем. Философски об этом рассуждать – вполне можно (на то и есть философия), но в качестве установленных догм,вводя кафедры теологии – позвольте отказаться как от мошеннического предложения.
Оправдания богу, который позволяет страдать, мучиться ни в чём не повинным существам, быть не может. Никакой последующей наградой в виде попадания в рай нельзя оправдать причинение маленьким детям страданий (рождаются дети без кожи, больные раком, детей насилуют, убивают…). Я такого бога, если бы он был, проклял и послал бы на все буквы алфавита. А те, кто такого бога оправдывают, – сами садисты, изверги, уроды.
Альберту Тарасову «Есть в мире много неизвестного, непонятного, неисследованного, сложного (а психический мир человека, сознание — это чрезвычайно сложная тема), но это не означает, что для описания его нужно пользоваться религиозными выдумками» Если мы говорим о «непознанном» в контексте изучения земного нашего мира, будь то физические законы (гравитация, магнитные поля и т.д.) или законы психики, то никакие, на мой взгляд, религиозные способы познания тут не нужны – в этом вы правы. Но, говоря «духовное» я ни в коей мере не подразумеваю «непознанное», «необъяснимое», а только вопросы, касающиеся области духа, а главный из них – вопрос, как я и говорила, жизни в Боге – ключевой момент жизни христианина, её цель. С ним сопряжены вопросы стяжания чистоты сердца, незлобия, любви, прощения, смирения, вопросы аскезы, а также вопросы жизни после смерти и, наконец, того, Кто есть Бог, и многие другие. Т.е. это вопросы, которые в данном контексте освещает только богословие, и никакая другая наука, в связи с чем я и не вижу никаких противоречий религии и богословия с другими науками. Вы говорите, «их противостояние начинается там, где они пересекаются… когда религия влазит на чужую территорию. Кафедры теологии — пример». Я совершенно не могу понять, почему кафедра теологии является примером противостояния? В чем в данном конкретном случае противостояние? Или в других примерах, которые вы подразумеваете? На чью территорию влезла теология? Физики как науки? Нет этого. В политехнический вуз? Да, момент спорный, но и философия с социологией, в таком случае, тоже спорный момент. Ни на какую науку (физика, химия, социология и т.д.) религия (как и теология) не претендует, т.к., повторюсь, исследует совершенно иные аспекты бытия. Почему религиозным понятием нельзя пользоваться в школе? Приходится пользоваться, т.к. нерелигиозного понятия нравственности не существует (или же оно мне неизвестно). Вы критикуете мою точку зрения относительно религиозности нравственного чувства, но не приводите никакой другой. Вы так и не ответили… Подробнее »
мало того, еще и аборты делают, и все это делают люди вопреки воле Божией
Уважаемые академики, члены-корреспонденты и докторы наук! Я заранее хочу просить у вас прощения за простоту изложения моих мыслей. Я являюсь студенткой факультета теологии окончила 3 курс. По истечении этого срока я пришла к следующему выводу. Нигде и ни от кого в современном обществе я не могла получить – полученные мною знания по теологии, а вернее по богословию, как только на специальном факультете, моего любимого университета. Вот основные плюсы изучения предмета теологии, а вернее богословия: 1) При чтении священного писания ( которое является богодухновенным)- запускается внутренний механизм воспоминания – о происхождении мира, и человека в мире. Т. есть с чего все началось и как мы пришли к настоящему времени. И запускается механизм спасения себя и мира. Открою, пришедшие мысли, на основе прочтения Ветхого Завета. Как Израиль в писании – назван блудницей – так можно назвать и нашу Землю с землянами – на настоящее время. Ничего не изменилось – в духовном плане – грешили, преступали закон, поклонялись идолам, а идолом может быть и жажда знаний – без сотрудничества с Богом, что делаете и вы уважаемые ученные мужи. Еще в момент грехопадения – в момент вкушения плода с запретного дерева – человек вкусил знания и возгордился. Услышьте меня!!!!!!, – человек вырастил огромное эго. И пришел в дисбаланс – с собой, с Создателем. Изменение человеческой природы – привел к изменения всего Мира – природы, животного мира и Макрокосма. Мы ввели хаос во всю Вселенную, что другие цивилизации обеспокоены – вектором нашей земной деятельности и судьбой всей вселенной. Уважаемые Ученые – вы имеете право быть верующими или неверующими – но если вы хоть раз смотрели на икону Спаса Вседержителя Господа Иисуса Христа – обращали ли вы внимание на два ромба – квадрата – наложенных один на другой. Это баланс и присутствие видимого и невидимого мира, мира духовного и мира материального. Это значит что развитие… Подробнее »
«Никакой последующей наградой в виде попадания в рай нельзя оправдать причинение маленьким детям страданий» Вы так говорите, как будто Сам Бог причиняет эти страдания, а не люди, или “духи злобы”, в которых вы не верите. Злодеяние, которое люди совершают с детьми, оправдать невозможно. «Мне отмщение, Я воздам, сказал Господь», «лучше было бы, если бы тому человеку повесили мельничный жернов на шею и бросили в море», «лучше было бы тому человеку не родиться» – вот что говорит Бог о людях, творящих такое зло.
А то, что Он Сам, «ни в чем не повинное Существо», добровольно (!) принял бичевание, избиение и многочасовое висение на кресте, прибитый гвоздями, разве без смысла? Плащаница красноречиво свидетельствует о том, что пришлось Христу претерпеть. Говоря вашими словами: «что это за Бог такой, что добровольно принял такие нечеловеческие мучения?» Неужели просто так? Неужели без смысла?.. Писание говорит, что смысл великий для всего человечества и каждого отдельного человека в частности.
А говоря о рае, вы, видимо, там были, что беретесь рассуждать о том, что «попадание в рай» – это не награда за страдание. Писание говорит: «не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его». Мы не имеем НИКАКОГО представления о рае, чтобы судить о нем.
Но мы беремся судить о том, о чем не имеем представления, исследовать судьбы Божии, в то время, как едва ли познали самих себя. Не в состоянии постигнуть явления мира материального, а беремся судить о явлениях, намного превосходящих наши знания и представления.
Для неверующего всё – бессмысленно.
Мне кажется, что эти длинные посты про православие к теме (МИФИ) слабо относятся и являются спамом. Но разве что в качестве исключения, чтобы не говорили, что “затыкают рот”.