Россия вступила в 2014 год без Академии наук. Формально она сохранилась, а на деле той де сиянс академии, которая существовала веками, больше нет. На ее месте – раздутый донельзя клуб директоров и ученых, лишенный власти, имущества и всех низовых подразделений. То есть своей основы.
Добро бы они были переданы другому ученому сообществу. Но они переданы в управление государственным чиновникам, поднаторевшим в сборе и дележе финансовых поступлений. Ясно показано, что ничто кроме богатств Академии государство не интересует. А раздут этот клуб путем разового производства членкоров и членов отраслевых академий во всероссийские академики. Эта частная операция придумана, чтобы девальвировать звание академика. Когда-то царь Павел, желая унизить строптивого фельдмаршала Суворова, но стесняясь карать его лично, произвел в фельдмаршалы 12 генералов.
В стране есть еще одна огромная организация, еще более древняя и богатая и формально столь же независимая, также основанная на некой отрасли знаний, – это церковь, РПЦ. К ней рецепт, примененный ныне к Академии наук, применялся уже дважды – во времена Петра и в советское время. У Петра были мотивы для этой реформы как идеологические, так и экономические. Церковь не спешила перестраиваться на европейский лад, а для ведения войны нужны были финансы. Петр раскурочил ее богатства, перелил даже ее колокола на пушки и скинул ее патриарха.
Советская власть еще более радикально очистила закрома церкви, отняла большую часть ее зданий, передушила ее личный состав, а ее иерархов почти поголовно зачислила в органы безопасности, восстановив пост патриарха, который с тех пор уже не конкурировал с властью, а помогал ей. Ныне церковь в фаворе. Надолго ли?
Попробуем вообразить, что к ней снова, уже в третий раз, власть применит тот же рецепт реформы, только усовершенствованный и осовремененный на опыте обращения с Академией. Ведь все говорят о необходимости церковной реформы, о том, что РПЦ отстает от жизни, погрязла в роскоши, боится конкуренции с другими церквами.
Не нужно обольщаться и успокаиваться тем, что нет никаких признаков такого поворота судьбы. Всё будет сделано внезапно, в качестве секретной операции – в точности как с Академией наук. Причем помощь от церкви в деле патриотического воспитания, в деле пропаганды и прочее приняты во внимание не будут. Разве Академия наук манкировала этим? Главное, что будет учитываться, это богатства, которые нужны государству.
Формально, конечно, религия и церковь будут сохранены. Патриарха переизберут, архиепископов и епископов окружат почетом, повысят им содержание и превратят в постоянно действующий великий собор, а для пущего величия присоединят к ним кардиналов (хватит им папе подчиняться), также аятолл, старших мулл и главных раввинов. Они и так сотрудничают, вот и будет более плотное сотрудничество: Бог-то у них один. Можно и главных шаманов включить. Есть у них некоторые разногласия по поводу того, как и кому молиться, ну это и будет хорошим поводом для долгой и плодотворной дискуссии.
Отнимут у них только все церкви и монастыри и переподчинят их государственному агентству с финансистом во главе, который будет регулировать финансовые потоки. То есть все попы останутся на своих местах, службы будут совершаться, только повиноваться батюшки будут не епископам, а финагентству и Счетной палате.
Разумеется, чиновники произведут переучет наличных сокровищ и найдут им лучшее применение. Здания и земельные участки перейдут также в другое ведение, а святых отцов освободят от этой мороки, чтобы они могли освободиться для занятия исключительно наукой… То бишь, богословием и молитвами за всех нас.
Возможно, теологические кафедры уберут из физических вузов и переведут в вузы финансово-экономические. Не знаю, уместнее ли они там, но после такой реформы там они будут явно нужнее.
Опыт, однако, учит, что после каждой такой реформы церковь снова появлялась воспрявшей к жизни почти в тех же формах, и всё возвращалось на круги своя. Так может, и у Академии есть шанс? «А мы – мудрецы и поэты/ хранители тайны и веры/ унесем зажженные светы/ в катакомбы, пустыни, пещеры»…
Загрузка...
Коллеги, пока вы тут препираетесь о золоте РПЦ, некто “академик Осипов” упрашивает Путина возглавить РАН:
http://grani.ru/Politics/Russia/m.223614.html
Нужны ещё какие-нибудь разъяснения для особо непонятливых, к чему всё это было?
А что Вам собственно такого зловещего здесь видится? Осипов предложил не очень уж худой вариант, на фоне некоего ФАНО личность самого выглядит более доверительной, по крайней мере понятно кого винить.
да и чисто исторически – до революции академия была подчинена царю. так что ничего нового Осипов не предлагает, мы движемся к восстановлению культа, а может даже и к монархии. Не хотите начальником Путина, открывайте свою академию, или в РАЕН…
отчего же только академии? Некоторые спокойно и без выпендрежа в “Общества…” объединяются, а что бы в них состоять ещё и деньги свои, сами!!! платют, а не снуют по паперти.
Научные сотрудник продолжают нищать, уезжать,
не способны продолжать начатые работы, приток кадров отрицательный,
а тут все продолжают “экспертизу” обсуждать.
Просмотрел все комменты. Наиболее фундаментальную тему поднял Александр Литягин: в чем основа устойчивости религии? В ужасе человека перед проблемой личной смерти, в попытках преодолеть ее психологически. Как говорил Ленин, в бессилии человека перед природой. Только выводы у Ленина и Литягина разные.
Вообще эту проблему люди решают по-разному. Человек трезвый, спокойный, разумный – в смысле: полагающийся на науку и опыт, – понимает, что с этим ничего поделать нельзя, разве что постараться продлить, насколько возможно, молодость и жизнь. Наукой и разумным личным поведением. А человек мятущийся, с неустойчивой психикой и обычно не очень образованный, впадает в панику и готов поверить в сказки о чудесах, о непорочном зачатии, воскресшем пророке, загробной жизни души, и в подобную чушь. Лишь бы они давали надежду на жизнь вечную. В этом утешительном самообмане (и не только само-) и живет. Вся религия обслуживает эту потребность значительной части людей (всё менее значительной).
Почему разоблачительная деятельность атеистов (и не только атеистов) направлена больше на РПЦ, чем на буддистов, адвентистов, иудеев и прочих разных чародеев? Да очень просто – потому что никакая другая церковь в нашем государстве не противоречит так наглядно собственной доктрине. Нигде церковная верхушка не проявляет такой тяги к богатству, роскоши, наслаждениям в этой жизни (а не в загробной) и не сливается в таком упоении со светской властью, как в РПЦ. Чем больше РПЦ одерживает победы в этой своей активности и экспансии, тем ближе ее крах. Однажды она уже это испытала. Но уроки истории всегда остаются невыученными.
наше правительство, по моему, противоречит собственным доктринам настолько что уже на этом фоне пинать РПЦ, это уже чтото вроде бессильной злобы.
@Нигде церковная верхушка не проявляет такой тяги к богатству, роскоши, наслаждениям в этой жизни (а не в загробной) и не сливается в таком упоении со светской властью, как в РПЦ@
Собственно на основании чего Вы это говорите? Людям ищущим наслаждений в этой жизни, имхо, незачем лезть на десятилетия в монастырь, чтобы потом неизвестно когда при большой удаче пробиться к “богатству”. Если присутствие патриарха на телевидении Вас так смущает – а что собственно телевидению еще показывать если не патриарха? чем им еще свою аудиторию собирать? или может Вы им можете предоставить материал убойный?
@Человек трезвый, спокойный, разумный – в смысле: полагающийся на науку и опыт, — понимает, что с этим ничего поделать нельзя, разве что постараться продлить, насколько возможно, молодость и жизнь. Наукой и разумным личным поведением.@
по 1м прочтении пропустил неосмыслив, по втором прочтении оценил – улыбнуло, особенно про опыт.
Выпад принят, отвечать не стану ибо юмором не блистателен.
Давно ,и с большим удовольствием, слежу за блестящими выступлениями Льва Самуиловича Клейна на страницах электронного журнала “Троицкий вариант”, в том числе и его ответам оппонентам, часто не очень корректным. Но не буду петь ему дифирамбы, а просто пожелаю ему доброго здравия. Ситуация с Академией печальна и указывает прежде всего на системный сбой в принятии решений в стране. Они не продуманы, последствия не прогнозированы и похоже навеяны боярами главному самбисту на ковре. Зато с внедрением своих решений все обстоит отлично, что не скажешь про Академию. Ситуация с РАН очень похожа на ту, что была с Санкт-Петербургским Ботаническим садом, научное руководство которого было упразднено во времена царя гороха и заменено неучами. К чему все это привело довольно-таки подробно описано на страницах “Троицкого варианта”. Можно ли извлечь пользу из происходящих событий с РАН, исходя из формулы “конфликт – источник развития”? Скорее всего нет. Ломка Академии более затратная методология, чем внутренняя ее последовательная трансформация на основе выборности, сменямости, гласности, траспарентности и пр. принципов. Одна из опасностей, происходящей бойни Академии, и на это указал, уважаемый Лев Самуилович, это приход к руководству нового поколения “красной профессуры”, липовых академиков, которых пруд пруди и которые любят ловить рыбку в мутной воде, но с точки зрения науки, нового знания, предвидения, не способны шевелить мозгами и генерировать новые идеи.
За что боролись, или в чем трагедия Клейна.
Лев Самуилович весьма метко подметил схожесть старой академии и церкви, свадебным генералом они еще могут быть, но пользы от них уже давно никакой. Конечно не все так грустно и те и другие дарят людям призрак надежды , на спасение, или на торжество разума. Но это конечно можно и дома делать и даже без партнёра. Нет польза конечно была и от того и от другого, а именно школа имелась. И вот тут как раз проблемы начинаться, чего было хорошего в советской науке, да и церкви советской? Было наследие дореволюционное Того же Клейна учили педагоги старой школы, вот только беда в том что кроме того чтобы читать и писать, надо еще научить человека гражданственности. Можно сколько угодно РПЦ ругать но согласно той же норманнской теории Россия становилась государством под четким давлением православия .
Плохо ли это или хорошо, судить не берусь, да вот только отрицание этого Рыбаковым, или прочими Клейнами, тогда или сейчас, по сути, и разрушает основу нашей государственности.
И вот тут начинается трагедия Клейн и ему подобных, разрушили уважение не только к церкви, но и к науке. В Школах у нас 70 лет учили Египетскую историю, а в Татарстане, изучали тлетворное влияние «поганых» татар на бедную Русь. Допустить злой умысел в том сложно, спишем все на русское неразумение…. Но чего удивляться, что почки отвалились, если пить контрафактную продукцию? За последние 20 лет наша академия наук чудес явных не явила, более того наплодила таких академиков что плакать охота. Пользы от чиновнического управления, конечно, не будет, но и вреда особого тоже. Да и не враг дал, наша наука сама довела себя, до полностью наплевательского к ней отношения. Ну, давайте считать, что ли это кармой, за научный атеизм и его балбесов. А трагедия Клейна в том, что он не понимает, за что, и почему.
Отвечаю Бармалею.
1. Никакой норманнской теории в науке нет и не было. Она создана как жупел антинорманистами якобы ради патриотизма и для оправдания собственного существования.
2. Русское государство создано более чем за век до введения православия на Руси. “Четкое давление православия” понадобилось созданному государству, оно никак не могло возникать под этим давлением и благодаря ему.
3. Значение православия для Руси уж Рыбаков-то никак не мог отвергать. Да и на государственность всегда молился (как и на Рода, который, к сожалению, оказался ошибкой переводчиков).
4. “Рыбаков и прочие Клейны” как-то не очень смотрятся вместе. Вы, кажется, принимаете меня за академика. Свят, свят, не привлекался, не состоял.
5. Наша Академия “наплодила таких академиков, что плакать охота”. Мне тоже. Но не вместе с Вами. Я-то знаю, что не все академики таковы, а лишь те, что внедрены в нее государством.
6. Кто больше заслуживает звания “балбесов” – научные атеисты или те, кого называют “православнутыми”, – этот вопрос Вам не стоит поднимать: опростоволоситесь.
7. Россия, увы, сильно отстает от ведущих стран мира. “За что и почему” я прекрасно понимаю: за чрезмерное упование на государя и государство, за имперский синдром, за грех гордыни: у нас особый путь, всех спасем и научим. А на поверку этот путь оказывается африканским. Самим бы поучиться у тех, кто более успешен.
тут согласен.
1. Если Клейн считает что патриотизм это нечто постыдное, то говорить не о чём.
2. Да Ольга еще христианкой была, готы крестились, и Андрей по горам киевским хаживал….
3.Рыбаков и создал Рода по заданию партии и правительства. Внеся лепту в дискредитацию академиков.
4.То есть Вы тут таки и не причем?
5. Странно её Богу государство Вам нынешнее не нравиться, и то которое до того было не нравилось.
6. Вашим балбесам от силы лет 150, а нашим как минимум 2000. Э парите у нас эмпирический.
7. То есть беда в том что Отчизну мы любим? А чего же академики, диссиденты все?
Кузьме – не чтобы подкузьмить, а лишь внесем ясность.
1. Клейн не считает, что патриотизм – нечто постыдное. Постыдно кричать о своем патриотизме для прикрытия своего воровства. Связь между ними еще Салтыков-Щедрин показывал.
2. Крестившиеся готы к Вам отношения не имеют, а Андрей по киевским горам хаживал только в сказках.
3. Что Рыбаков создавал Рода «по заданию партии и правительства», доказывал я, а Вы тут сбоку припеку.
4. В академиках я не бывал, но к науке некоторое отношение имею. Только совсем не то, которое хотите утвердить Вы.
5. У государства и нынешнего и прошлого есть минусы и плюсы. Мне не нравится не государство, а его злоупотребления и упование на него как на единственную благодать. Не нужно делать вид, что Вы этого не понимаете.
6. Если под «нашими балбесами» Вы имеете в виду атеистов, то атеизм развивался по меньшей мере с древней Греции, а религии – не 2000, а минимум 200 000 лет. Но в этом я вижу как раз не «парите»: атеизм усиливается и побеждает, а религия скукоживается. Из века в век.
7. Беда не в том, что Вы любите Отчизну, а в том, что Вы путаете Отчизну с Вашим Превосходительством.
наверное я сейчас буду говорить о том что с первого взгляда может показатся бредом , но я все попробую выразить свою мысль.
Я думаю что если объеденить все человечество ради одной цели “науки”,то человечество за кратчайший срок сделает огромный скачок в науке, что выведет все человечество на новый развития.Не хочу много говорить об этом просто хочу услышать ваше мнение как это сделать.
Я думаю все не так уж и сложно .Надо всего лишь поменять цель сущесвования человека). На данный момент цель человека это война развитие новых технологий для человека это способ превзойти другого человека и обрести над ним власть.Но если объяснить человеку, что это и есть тот самый бред, что мы можем объеденится и стремится к одной цели , тоесть объеденить все великие умы человечества и сделать прорыв в науке что даст возможность изучить другие миры.
1. Не воруй! У себя, государства и товарищей.
2. Убеждение в собственном всезнайстве, таковым еще не является.
3. Сори на вериги ваши не претендую. И башню Вавилонскую Кляйн развалил, ну ту что поменьше.
4. Не врач, но посмотреть могу. Мдя. Ну уж если Клейн не академик, а на хрена скажите нам нужна такая академия?
5. Родину как и маму, любят не ту которая получше, а ту которая есть.
6. Вот ведь странно атеизм побеждает, а академии некудышные закрывают, а в каждой газете астрологические прогнозы. Ну да ладно мы таки 200 000 лет ошибались, а вы всего а 2000 лет ума-разума поднабрались. Это надо как то аргументировать, а то я таки просто вижу человека обиженного Богом, но согласитесь не надо было его обижать.
7. За Веру,Царя и Отечество. Вы молодежь этого уже не понимаете. Но личная преданность сюзерену это основа государства.
Кузьма-бредописец. Звучит? Звучит. Агрессивно-послушно оправдывать свое рабство – это же сколько надо выпить.
Если я для Кузьмы молодежь(а мне 86), то жаль, что я побеспокоил своими возражениями столь почтенного человека. Понятна и его ностальгия по личной преданности сюзерену – Его Превосходительству. Я всё же предпочитаю жить в современном мире, где в идеале не человек предан сюзерену, а власть предана своему народу. Это не всегда получается, но к этому есть смысл стремиться.
«Власть преданная народу» утопия. А в наших условиях еще и анти государственная, традиция у нас такая когда интересы государства Выше личных, а государство , это всегда власть, а не народ. Роскошь побороться с ветряными мельницами весьма похвальна, но с одной стороны глупо, а с другой, опасно для здоровья. Но сейчас да время современное, экстремальные виды спорта и всё такое. Народ у нас уже государством управлял, и даже всяка кухарка, и мне нравиться больше власть. Ваня Иванов свободный как ветер, а как звучит?