Россия вступила в 2014 год без Академии наук. Формально она сохранилась, а на деле той де сиянс академии, которая существовала веками, больше нет. На ее месте – раздутый донельзя клуб директоров и ученых, лишенный власти, имущества и всех низовых подразделений. То есть своей основы.
Добро бы они были переданы другому ученому сообществу. Но они переданы в управление государственным чиновникам, поднаторевшим в сборе и дележе финансовых поступлений. Ясно показано, что ничто кроме богатств Академии государство не интересует. А раздут этот клуб путем разового производства членкоров и членов отраслевых академий во всероссийские академики. Эта частная операция придумана, чтобы девальвировать звание академика. Когда-то царь Павел, желая унизить строптивого фельдмаршала Суворова, но стесняясь карать его лично, произвел в фельдмаршалы 12 генералов.
В стране есть еще одна огромная организация, еще более древняя и богатая и формально столь же независимая, также основанная на некой отрасли знаний, – это церковь, РПЦ. К ней рецепт, примененный ныне к Академии наук, применялся уже дважды – во времена Петра и в советское время. У Петра были мотивы для этой реформы как идеологические, так и экономические. Церковь не спешила перестраиваться на европейский лад, а для ведения войны нужны были финансы. Петр раскурочил ее богатства, перелил даже ее колокола на пушки и скинул ее патриарха.
Советская власть еще более радикально очистила закрома церкви, отняла большую часть ее зданий, передушила ее личный состав, а ее иерархов почти поголовно зачислила в органы безопасности, восстановив пост патриарха, который с тех пор уже не конкурировал с властью, а помогал ей. Ныне церковь в фаворе. Надолго ли?
Попробуем вообразить, что к ней снова, уже в третий раз, власть применит тот же рецепт реформы, только усовершенствованный и осовремененный на опыте обращения с Академией. Ведь все говорят о необходимости церковной реформы, о том, что РПЦ отстает от жизни, погрязла в роскоши, боится конкуренции с другими церквами.
Не нужно обольщаться и успокаиваться тем, что нет никаких признаков такого поворота судьбы. Всё будет сделано внезапно, в качестве секретной операции – в точности как с Академией наук. Причем помощь от церкви в деле патриотического воспитания, в деле пропаганды и прочее приняты во внимание не будут. Разве Академия наук манкировала этим? Главное, что будет учитываться, это богатства, которые нужны государству.
Формально, конечно, религия и церковь будут сохранены. Патриарха переизберут, архиепископов и епископов окружат почетом, повысят им содержание и превратят в постоянно действующий великий собор, а для пущего величия присоединят к ним кардиналов (хватит им папе подчиняться), также аятолл, старших мулл и главных раввинов. Они и так сотрудничают, вот и будет более плотное сотрудничество: Бог-то у них один. Можно и главных шаманов включить. Есть у них некоторые разногласия по поводу того, как и кому молиться, ну это и будет хорошим поводом для долгой и плодотворной дискуссии.
Отнимут у них только все церкви и монастыри и переподчинят их государственному агентству с финансистом во главе, который будет регулировать финансовые потоки. То есть все попы останутся на своих местах, службы будут совершаться, только повиноваться батюшки будут не епископам, а финагентству и Счетной палате.
Разумеется, чиновники произведут переучет наличных сокровищ и найдут им лучшее применение. Здания и земельные участки перейдут также в другое ведение, а святых отцов освободят от этой мороки, чтобы они могли освободиться для занятия исключительно наукой… То бишь, богословием и молитвами за всех нас.
Возможно, теологические кафедры уберут из физических вузов и переведут в вузы финансово-экономические. Не знаю, уместнее ли они там, но после такой реформы там они будут явно нужнее.
Опыт, однако, учит, что после каждой такой реформы церковь снова появлялась воспрявшей к жизни почти в тех же формах, и всё возвращалось на круги своя. Так может, и у Академии есть шанс? «А мы – мудрецы и поэты/ хранители тайны и веры/ унесем зажженные светы/ в катакомбы, пустыни, пещеры»…
Загрузка...
Ну уж в мире Клейна, я не хотел бы ни коем образом оказаться.
Пример Украины, Грузии, и России 17-го года ярко показывает чем кончается противодействие власти. Уроки бы извлечь, ан нет критикуем, вольнодумствуем.
Кузьме. Фельдфебеля в вольтеры дать – идея старая. Чтобы оказаться “в мире Клейна”, нужно сначала овладеть русским языком, которым Кузьма не владеет “ни коем образом”. “Россия 17-го года” это не моя Россия, а Россия времени моего отца. Из многих властей, действовавших тогда, он отстаивал не большевистскую – до 1920 г. он был деникинским офицером. У меня выбора уже не было, но в партию я не вступал. Вообще поклонение любой власти – не моя идея, хочу иметь выбор. Критикую и вольнодумствую, как бы фельдфебели ни кривились. Совершенно верно: ан нет!
Должно быть, если каждый боролся, прежде всего, с фельдфебелем в себе, мир бы стал бы намного лучше. Но так нет нам нужен враг, причем любой Кузя или повыше, ну за то, что не боитесь тех, кто повыше низкий Вам поклон, хотя учитывая Ваши замашки Богоборца, может это просто борьба ради борьбы? А это грустно, Лучше бы Щит и Меч переписали. Нового Клейна то уже не будет…
Личная преданность сюзерену это конечно прекрасно, только это было при феодализме и касались только рыцарства. Личная преданность предполагает персоональный характер отношений между сюзереном и вассалом. Как Вы предполагаете, сейчас это возможно? К слову русские дворяне в 1917г. были поддаными императора, а не его вассалами.
Ну если Вам интересно…то я за сейм, и Владимир 1 не худший вариант.
Просматривая комментарии, я обнаружил,что некоторые оппоненты Льва Самуиловича осуждают сам факт противостояния власти и ее критику.Надо сказать, что смотрят они на проблему несколько упрощенно. При таком подходе государсво выглядит неким монолитом.Однако это не совсем так. Противопоставляя себя “власти”, человек противостоит кому(или чему)? Президенту, крупной обственности? Интересы различных сил,ассоциируемых с “властью” могут отличаться.Примером могут служить события десятилетней давности (я про ЮКОС). Лев Самуилович именно на это и обратил внимание. Академия Наук – часть государства, ее руководство контролировало значительную часть средств, направляемых этим самым государством на науку. Т.е. РАН тоже выступала как “власть”. Клейн показал,что приследуя свои интересы, более сильная часть государства ударила по более слабой(академии).Тоже, по-мнению Клейна, может случиться и с РПЦ.
Ох уж эта система хлопальщиков. Все понятно спасибо ув. Дмитрий Бородин. Внутренние противоречия Льва Самуиловича, войдя в резонанс, с частью общественного мнения, и привели к неоднозначному высказывания, о диссонансе внутри властных структур. Вот только, несмотря на ваше структурное представление о власти, надо сказать, что воспринимать её не как единый организм крайне сложно. И противоречия, таким образом, перемещаются в плоскость противоречие Власти и Науки. Я же просто высказываю свое скромное мнение что наша, наука вполне достойна той власти, нынешняя тенденция при всей её горечи, скорее попытка власти спасти то что от науки осталась, а уж переживет ли это наука от неё зависит.
«А раздут этот клуб путем разового производства членкоров и членов отраслевых академий во всероссийские академики». Не вполне верное утверждение: статус членов-корреспондентов сейчас неясен, т.к. в сентябрьском законе говорится о получении статуса академика РАН только действительными членами РАМН и РАСХН. Можете посмотреть списочный состав РАН на её сайте, в разделе «Документы».
Меня поражает в нашей РПЦ ее склонность к замене духовности обрядностью, к иконопочитанием, отсутствием проповеди добра и милосердия, службы на никому не понятном старославянском языке и византийщина.. Я человек не верующий – одно знаковое дело – дело Пусси Райот – и то мракобесное озлобление которое оно вызвало все сказало о мне о сегодняшней РПЦ и ее состоянии.. Я человек неверующий, но получается, что идея бога – это одно, а церковь встроенная по принципу Легенды о Великом Инквизиторе Достоевского – это совсем другое и почти противоположное первому..С огромным уважением отношусь к таким священникам как Яков Кротов – начитанным, грамотным, скорее ученым, чем священникам- но их церковь постоянно преследует и изгоняет из своих рядов…Поскольку тут один Олег уже есть я буду под своей фамилией чтобы не вводить в заблуждение – в предыдущих обсуждениях я был просто Олегом. Вооще-то реформа церкви – нечто вроде протестантизма – напрашивается – но если за нее возьмется государство – получится как с РАН и вообще все получится как всегда- “хотели как лучше, а вышло – как всегда!..”
Реформу РПЦ по образцу протестантизма уже провели аж начале 18го века – наш светоч Петр1. результат его реформ соответсвует результатам и в других сферах нашего гос. устройства и спустя 300лет мы имели 1917й год.
С Бармалеем соглашусь но с небольшой оговоркой : вместо “это организация которой управляют зачастую мелкие людишки..” я бы поправил что это организация которой зачастую управляют весьма достойные люди которых нестыдно назвать учителями. про светские структуры такое сказать тоже можно, но труднее почемуто – так все кромешно у нас с бюрократией. хотя наверняка и в присно поминаемой РАН есть весьма достойные члены.
со временем все менее и менее понятна мне очевидная вещь демонстрируемая нашим обывателем по отношению к РПЦ: организация не живущая на иждивении у налогоплательщтка целиком и безоглядно охаивается за проступки ее клириков, а социальные институты живущие за счет бюджета – образование, медицина, милиция, мчс, РАН – за тоже самое никаких подозрений в соответсвии своему назначению не дают. это дает повод предположить что РПЦ в нашей стране по прежнему является совестью народной раз уж к ней предъявляются такие требования и такое внимание. других эталонов облико морале както ненаблюдается.
Не надо путать веру и религию, ровно как идеалистов и прагматиков.
рпц это организация которой упровляют зачастую мелкие людишки.., а РПЦ Великий корабль коий несет православного христианина через пучину мирской суеты.
Парадокс, скажете Вы? Так вся наша жизнь парадоксальна.