Опасные сравнения
В советское время у нас было непозволительно сравнивать народы по способностям и достижениям: интернационализм требовал уравнивать их. Этот запрет был неким предшественником современной западной политкорректности, имеющей и достоинства, и недостатки. Война развязала языки по отношению к немцам — у них появилась масса природных недостатков, но ненадолго. Зато у русских открылась масса достоинств и преимуществ — и уж это прочно. Ныне в обстановке резко возросших национализмов и ксенофобии стало можно и модно меряться национальными преимуществами и строить на этом идеологию национальных обид и национального возрождения. Поскольку русские составляют подавляющее большинство населения нашей страны, русский национализм, замешенный на русских обидах, здесь наиболее заметен, хотя и это не самый яростный из наличных национализмов. Русские марши — одно из проявлений.
Как мне представляется, ученым воздерживаться от обсуждения преимуществ таких народов, как русский, смешно и глупо, когда сравнения у всех на слуху. Так же как воздерживаться от выявления недостатков. Нужно лишь соблюдать такт и трезвость при обсуждении этих деликатных материй, стараться найти истинные причины различий и их подлинное значение.
Как археолог я мог бы и не вдаваться в разбор причин крупных исторических процессов: наше дело, по-моему, снабжать историков добротными, хорошо проработанными археологическими источниками. Но многие археологи в той или иной мере также историки, кончали исторический факультет, а я еще многие десятилетия занимался и культурной антропологией. Причины и следствия исторических событий и процессов меня занимают до сих пор. В их числе причины одного процесса, явственно выступающего в археологии, — процесса расселения славян и чрезвычайно масштабного распространения русского народа.
Рост ареала
Корни славян, принадлежавшие им культуры остаются для первой половины I тысячелетия н. э. спорными — где-то в Восточной Европе, широко беря, между верховьями Дона и средним течением Дуная и Одера помещалась в это время их прародина. Но с V–VII веков н. э., за два-три века до Киевской Руси, достоверно славянские культуры — памятники пражского типа, корчакского, пеньковского, суковского — известны, выявлены, изучены. Они располагались в лесостепи, протянувшись полосой от Среднего Дуная и Одера до Нижнего Дуная и Среднего Днепра. Юго-восточный язык этой полосы, видимо, уже содержал племена, говорившие в основном на восточнославянских диалектах. Западные и юго-западные племена с тех пор заметно расширили свое обиталище, но восточные славяне совершили потрясающий захват территорий. В течение двух веков они распространились на север до Ледовитого океана, впитав в себя бесчисленное множество финно-угорских народностей — вепсов, водь, мурому, мещеру, чудь, ижору и т.д., также балтские народности (в частности, голядь). На севере они включили в себя пришлых норманнов, от которых, по летописи, получили и название «Русь». Вскоре центр консолидации сдвинулся на юг, к Киеву. Далее пришел черед степных народов, которых славяне Руси частично вытеснили, частично впитали в себя, — печенегов, половцев, торков, берендеев и т.д. Затем, уже под руководством Московского государства началось освоение Сибири с занятием ряда территорий — вплоть до Дальнего Востока. Затем продвижение на Кавказ с вытеснением и подавлением горцев.
В итоге русский народ занял огромную территорию, как ни один другой народ Европы — по крайней мере до создания Британской и Испанской империй. Численность тоже сильно возросла, хотя во времена Людовика XIV Франция была раза в два многолюднее (королю было откуда брать «большие батальоны»). Но в последующие века Франция лишь удвоила свое население, а Россия возросла более чем десятикратно.
Вопреки
Между тем условия такому преимуществу русского народа отнюдь не благоприятствовали. Ему достались не лучшие в Европе земли с точки зрения хозяйствования. Полезные ископаемые (руда и т.п.), обильные в России, тогда не требовались. А по условиям обитания русские получили на окраине Европы и в Азии земли, наименее удобные для земледелия (по сравнению с остальной Европой). При наличии плодородных черноземов суровая и долгая зима ограничивала рабочий сезон и делала невозможным произрастание ряда урожайных растений. Урожаи как правило были гораздо ниже и беднее по ассортименту. Для получения излишков, нужных для образования верхних классов, требовалось дождаться более развитой техники, чем это было на западе. Поэтому эти земли отставали в развитии. России всё время приходилось рывками преодолевать отставание.
Европа бронзового века и начала железного завалена металлическими мечами. На Русь мечи пришли только в IX веке н. э. Христианизация языческих народов здесь прошла на пять веков позже, чем в Западной и Центральной Европе. Кроме того, окраинное положение было чревато и большей подверженностью нашествиям степняков. Татаро-монгольское нашествие задержало развитие Руси еще на два века минимум. В итоге здесь было очень мало ганзейских городов (Новгород и Псков), и они были убиты, не было Реформации, не было Возрождения, не было революций в XVII–XIX веках.
Почему же русский народ так размножился и так вольготно расселился?
Факторы
На мой взгляд, здесь сказались несколько факторов. Прежде всего проявилось именно окраинное положение. В отличие от других европейских народов, теснящихся на плодородном и благодатном пятачке Европы, русский народ имел своими соседями с севера, юга и востока народности, значительно отставшие в развитии, — охотников и рыболовов с севера (финно-угров) и в Сибири, а также кочевников-скотоводов, не ведущих своего оседлого хозяйства, в степях. Это были народности с немногочисленным населением. Они не могли ни конкурировать со славянами, ни оказать существенное сопротивление.
Вторым фактором, способствовавшим распространению русского народа, была возможность русских женщин рожать и выкармливать большое количество детей. Охотники и собиратели, очень мобильные, не обладали такой регулярностью добывания пищи на большую семью, как оседлые земледельцы-скотоводы, и (из-за своего быта) такой возможностью часто рожать. То же касается кочевников. Тем и другим требуется большое пространство для прокорма (будь то охота или выпас скота). Русские земледельцы-скотоводы постепенно заселяли всё более широкие земли, оттесняя своих отсталых соседей.
Третьим фактором было выработанное русским народом в результате долгого обитания чересполосно с другими народностями умение приспосабливаться к сожительству и ассимилировать другие народности. Это не чуждо и другим европейским народам, но русским приходилось чаще и больше жить рядом с другими в их природной среде. По необходимости они кое-что усваивали из местной культуры и навыков. Но благодаря более развитой и богатой русской культуре, а также большему количеству русских это приводило к обрусению соседей.
Четвертый фактор сложился сначала как черта русского национального характера, потом сказался на государственной организованности русского народа. Дело в том, что хозяйствование в суровом климате приучило русских крестьян выдерживать долгое зимнее выжидание и затем в немногие недели удачной погоды выкладываться полностью, добиваясь успешного, насколько возможно, урожая. Это закладывало в характер непривычность к систематической работе (столь характерной, скажем, для немцев) и готовность к авралу, решающему для всего года. Эту терпеливость и эту готовность к взрывным неимоверным усилиям использовали властители для завоевательных войн, которые расширили ареал русского народа и российского государства.
Результат
Так сложилось территориальное и численное превосходство русского народа над многими соседними. Некоторые националисты считают, что это дает основание для удержания или восстановления имперского величия, что «великороссы» рождены для доминирования над другими народами. Это сомнительно. Я уж не говорю о том, что границы империи сильно ужались, численность населения резко уменьшилась. Сейчас уже и японцев больше, чем нас, и американцев, не говоря уже о Китае. Три фактора из четырех, о которых я говорил, утрачены.
Нет отсталых народностей вокруг нас. Финны и эстонцы живут цивилизованнее нас, всякий, посещающий эти страны, видит это собственными глазами. А корейцы и японцы далеко обогнали нас в автомобилестроении и робототехнике. Китай становится мастерской планеты. Всё больше бедных соседей и родственников выбивается в люди.
Русские женщины больше не будут безостановочно рожать. Они стали работать наравне с мужчинами, они хотят жить и для себя, заниматься творчеством. Словом, они стремятся отныне быть наравне с женщинами Европы (а не Востока). А это значит, что наиболее типичной становится малодетная семья. Да и больших квартир для молодоженов у нас -по крайней мере в ближайшей перспективе — не предвидится. Или я ошибаюсь?
Приспособленность к сожительству с другими народами на глазах сменяется насаждаемой сверху агрессивной ксенофобией и самоизоляцией от всего мира. К сожалению, это оказалось очень заразительно.
А вот четвертый фактор сохранился — неумение систематически работать, терпеливость и готовность иногда к взрывным усилиям. И он по-прежнему используется властителями. Но под влиянием катастрофического воспитания и ситуации в стране неумение систематически работать всё больше перерастает в нежелание заниматься физическим и вообще муторным трудом, жажду получить должность чиновника, офицера или охранника. А терпение когда-то кончается, и тогда взрывное усилие выливается в «русский бунт, бессмысленный и беспощадный».
Надеюсь, констатацией этих фактов я никого не обидел. Грандиозные планы, построенные на неверном понимании истории и ложных расчетах, на задействовании исчезнувших факторов, было бы разумно пересмотреть.
Рисунки Максима Смагина
Загрузка...
по поводу роли гайдарочубайсов и прочих ельциноидов в развале наукир и образования в России идущем с 1991 г вполне согласен с суждениями т. пипеткина
О национальных особенностях…
“Француз бывает самоуверен потому, что он почитает себя лично, как умом, так и телом, непреодолимо-обворожительным как для мужчин, так и для женщин. Англичанин самоуверен на том основании, что он есть гражданин благоустроеннейшего в мире государства, и потому, как англичанин, знает всегда, что ему делать нужно, и знает, что все, что он делает как англичанин, несомненно хорошо. Итальянец самоуверен потому, что он взволнован и забывает легко и себя и других. Русский самоуверен именно потому, что он ничего не знает и знать не хочет, потому что не верит, чтобы можно было вполне знать что-нибудь. Немец самоуверен хуже всех, и тверже всех, и противнее всех, потому что он воображает, что знает истину, науку, которую он сам выдумал, но которая для него есть абсолютная истина. “
“К примеру, фирменный японский перфекционизм, может служить либо добрую службу, либо злую шутку, в зависимости от исторической ситуации.”
Совершенно верно. Вопрос в трактовке. Можно сказать «непривычность к систематической работе». А можно сказать “способность в нужный момент к максимальной собранности и отдаче”. Особенность одна и та же. Но звучит очень по-разному.
“Точно так же, как все остальные особенности.” Ну какие тут могут быть варианты? Например, от родителей к детям; от социума к индивидууму; от государства к подданному. Наиболее важен, наверное, первый путь. Посмотрим. В традиционном крестьянском хозяйстве дети видят, как работают родители, и сами работают вместе с ними, тут всё понятно. Ну уж не удержусь от реплики: конечно, крестьянские дети наследуют привычку и к систематической работе, к работе с полным напряжением сил, крестьянину не прожить ни без того, ни без другого; что не означает отсутствия тех или иных характерных черт. Однако в индустриальном мире родители работают не дома, подавать пример не могут. Работе детей обучают в школе, которую не упрекнуть в недостатке систематичности. Однако национальные особенности в школьной учёбе могут проявляться. Не помню какой мемуарист писал о шоке, испытанном им в школе где-то в Белоруссии – насколько отношение еврейских детей к учёбе отличалось от того, что он видел в своей, не худшей, школе в Ленинграде (кажется, это было в 30-е годы). Другой пример: по слухам, в американских школах всерьёз учатся только азиатские дети: их заставляют родители, для американских же родителей главное – чтобы ребёнок получал от учёбы удовольствие, fun. Таким образом, отношение родителей к учёбе детей действительно может наследоваться и влиять на национальный характер – статистически, конечно. Не менее очевидно, однако, и влияние социальных факторов: дети рабочих, не видящие для себя другой перспективы, кроме рабочих же профессий (или карьеры профессионального преступника, как единственного доступного социального лифта), наверное, не имеют стимула перенапрягаться в школе, в отличие от детей юристов, врачей, или даже бухгалтеров. Однако здесь мы входим в следующий виток рассуждений: стремление выбиться в люди, ощущение избранности, презрение к быдлу (вполне возможные черты национального характера) – могут закладываться в ребёнка в семье и с раннего детства, влияя на его успехи в школе и тем самым на отношение к работе… И так… Подробнее »
Дело не только в неоднозначности восприятия, но и в нелинейности самих процессов. Например, патриархальность крестьянской семьи (плюс барщина) может порождать не только религиозное отношение к работе, но и умение имитировать бурную деятельность; высокомерие, не подкреплённое реальными достижениями – порождает субнароды мелких правонарушителей, субнароды бандитов или субнароды жуликов и махинаторов – в зависимости опять же от своих национальных особенностей…
Ну и наконец мы приходим к влиянию просто-напросто обстоятельств. Религиозные (по причине зашуганности) негры сельского Юга буквально за пару поколений превратились в отвязных негров городов Севера. Каждый, кому не посчастливилось пообщаться с американскими евреями – постсоветскими эмигрантами, думаю, поражался, насколько они (на вид) не имеют ничего общего с теми симпатичными людьми, которых мы знали лично. Русское крестьянство – где оно и когда его последний раз видели? У нынешнего поколения русских с ним столько же общего, сколько у нынешних негров с их прабабушками. Какая-то преемственность, несомненно, есть, но не такая простая, как привычка или непривычка к систематической работе. Не то, чтобы я так прямо верил в существование “хомо советикус”, но говорить о национальных чертах русского народа, не упоминая о социальных пертурбациях советского периода – просто нелепо.
Думаю, что есть особенности и особенности. Все они возникают из просто-напросто обстоятельств (а от чего же еще, не от божьего соизволения ведь). Но есть вещи сиюминутные (в историческом масштабе), а есть более устойчивые к перемене обстоятельств. При всех обстоятельствах разницу между немцами и итальянцами в массе заметить нетрудно.
“есть вещи сиюминутные (в историческом масштабе), а есть более устойчивые к перемене обстоятельств”
Правильно, но пафос как раз был в том, что в первом приближении мы вполне можем отличить одни от других: устойчивые особенности – те, которые передаются от родителей к детям независимо от внешних (по отношению к семье) обстоятельств. Я, может быть, как-нибудь потом продолжу эту тему.
В смысле, что для каждой особенности и каждого обстоятельства мы в состоянии более-менее оценить, способно ли это обстоятельство повлиять на эту особенность.
ЛСК: 17.03.2015 в 17:55 Ну почему же не заметил? Заметил и совершенно согласен. Вроде бы в моих комментах ничего противоречащего нет. Это скорее в адрес тех, кто выделил только обидно-негативную часть. И Вы пишите и я тоже пишу о том, что определенные особенности сложились в результате конкретных исторических обстоятельств. И закрепились в менталитете и культуре именно потому, что в целом были позитивны, то есть обеспечивали приспособленность к внешним условиям. А вот минусы любой адаптации и специализации проявляются при изменении условий. И тоже об этом пишете. Так что я не вижу принципиальных противоречий в наших точках зрения.
Или что-то не так?
Здравствуйте Лев Самуилович. Я магистрант исторического факультета СГУ. Ко мне в руки попал Ваш двухтомник “История российской археологии”. Весь пока не прочитал, но первым делом ознакомился с разделом про Стемпковского. Хотелось бы внести одно уточнение. Согласно аттестату И. А. Стемпковского, опубливованному в издании “Саратовский сборник. Материалы для изучения Саратовской губернии. Том 1”, он получил домашнее образование, но был проэкзаменован в училище по просьбе его отца. Ознакомится с аттестатом можно, например здесь http://www.knigafund.ru/books/32869/read#page4 отдел второй, стр. 85 – 86.
Здравствуйте, А. О.! И. В. Тункина, по которой я излагал биографию Стемпковского, и я полагали, что он окончил Саратовское народное училище (поскольку имел аттестат оного), а, оказывается, окончил экстерном. Спасибо за уточнение.
paulkorry, современные финны себя называют суоми. Финнами их называют, читал, что finn с древнеисландского (если я не ошибаюсь) переводится как маг, чародей. Разные финно-угры называют себя по-разному, а других называют либо переиначенные на свой лад самоназвания, либо давали названия на своём языке в своих понятиях. Ruotsi для финна, само по себе, не имеет никакого смысла, потому что оно заимствовано. Вопрос откуда оно заимствовано, из шведского или из славянского? Из шведского гребец roþs->ruotsi выглядит смешным, а вот из славянского роусь->ruotsi очень даже имеет логический лингвистически возможный переход(весть->viesti). “Гребец” на шведском использовать финнами как название для шведов – это бред, гораздо логичнее использовать название “рус”/”русь”, которое они узнали от славян, как название для варяжских многонациональных дружин. Если бы финны называли шведов гребцами, то назвали бы их не шведским словом roþs, а своим родным словом soutajalainen. В другой ситуации финны бы называли бы шведов так, как шведы сами себя называют – свеи/свеоны, т.е. на финском аля svei/sveon (по типу швейцария – sveitsi, прошу заметить, что ts переходит именно в “ц”, а не во что-то типа “сь”).
Автор описывает обряд и этот обряд на все 100% соответствует славянскому обряду поклонения Перуну. Я понима, здесь есть энтузиасты, которые даже пытаются вывести слово Перун из Тор, но факт остаётся фактом, Олег поклоняется Перуну. Название бога не имеет значение, в данном летописном случае имеет значение описание и суть обряда поклонения ему.
Собственно я всего лишь сделал замечание Льву Самуиловичу, что недопустимо так вольно обращаться с летописями и ссылаться на них, якобы там написано, что варяги-русь – это шведы. В летописи про это ничего не написано, и кто такие варяги неизвестно до сих пор, а свеи и русь имеют ясно и чётко различимый контекст, как Вася и Петя и всё чем их объединяет автор летописи – это легендарное и неизвестно слово “варяги”.
>Автор описывает обряд и этот обряд на все 100% соответствует славянскому обряду поклонения Перуну
Ну а это уже вранье чистой воды. В ПВЛ нигде нет такого описания. Там есть “клялись своим оружием и Перуном”, “призвал Игорь послов и пришел на холм, где стоял Перун; и сложили оружие свое, и щиты, и золото и присягали Игорь и мужи его”, “Добрыня поставил кумира Перуна над рекою Волховом, и приносили ему жертвы новгородцы как богу” и больше ничего. Под такое “описание” подходит что угодно.
Перун и Тор – боги-аналоги общего индоевропейского происхождения. Вероятно, их имена тоже этимологически родственны. Автор летописи – славянин-христианин, он их не различает и называет по-славянски – Перуном.
Да, в случае Дюбрыни имеется в виду, разумеется, славянский Перун.
Денис:
“я всего лишь сделал замечание Льву Самуиловичу, что недопустимо так вольно обращаться с летописями и ссылаться на них, якобы там написано, что варяги-русь – это шведы”.
Несмотря на строгое замечание уважаемого Дениса о недопустимости и т. д. я продолжаю упорствовать. Но не в том, что он меня обвиняет. Я нигде не писал, что в летописи написано, что “варяги-русь – это шведы”. Я лишь утверждал (и продолжаю это делать), что в летописи сказано, что Рюрик привел с собою всю Русь и что мы от нее прозвались. Доказать, что это не так Вы не можете, поэтому перевираете мои слова.
Манипуляции с гребцами Денис называет бредом, намекая, что я за него ответственен. Я всегда утверждал, что этих манипуляций не придерживаюсь, так как этимология этнонима вообще не имеет значения для всей ситуации. Имеет значение вписанность этнониима в северную систему этнонимов – русь, весь, чудь и т. д. Если Вы с таким энтузиазмом производите руотси от русь, от чего Вы произведете остальные этнонимы этой системы? И почему финны назвали этим юго-восточным этнонимом своих западных соседей?
Я понимаю: Вам очень хочется. Ну, что делать, не получается.
Лев Самуилович, к сожалению у вас в статье чёрным по белому написано:
“включили в себя пришлых норманнов, от которых, по летописи, получили и название «Русь»”
т.е. таким образом вы утверждаете, что в летописи написано, что название русь пришло от норманнов (свеи, нореги, даны), на что я логично возмутился, ибо в летописи ничего подобного не написано. Норманнов несомненно включили, да только нигде не сказано что норманны – это русь. Мало того, в летописи сказано, что и сами пришлые включенные норманны получили уже существовавшее на тот момент название русь (приход Олега в Киев).
Моя писанина про ruotsi к вам не имеет никакого отношения, это был разговор с paulkorry. Ну почему же возмём чудь от чудный или чужой, в русском фольклоре чудь белоглазая. Весь – это вепсы, тоже что и чудь. Что-то действительно стилизовано под “славянскую мову” и потому не несёт никакого смысла. В то время не существовало никаких финнов. Я не говорил, что это юго-восточный этноним. А кто ближе всего граничил и кто чаще всего ходил на Русь тех и прозвали русью. Ну и прилипло, типа вон свей пошёл на Русь, вон с Руси идёт. С точки зрения финского языка ruotsi не имеет никакого смысла, оно никак не переводится, а значит заимствованное и уж точно от шведского слова гребцы.
>> Прежде всего проявилось именно окраинное положение… Отнюдь, на севере норманны, на востоке кочевые народы, на юге более развития, чем Запад Византийская империя, на западе собственно тот продвинутый кусочек плодородной почвы, где вольготно развивались ускоренным темпом европейские народы. Плюс декларируемый путь из варяг в греки, который проходил не через богатую и развитую Европу, а через славянские земли. Франкские мечи были отнюдь не вершиной кузнечного дела, при том, что именно под влиянием восточных соседей (славяне, арабы, кочевники), западные господа видоизменяли своё и холодное оружие и защиту (кривизна меча, изменение гарды и пр., остроконечные шлемы) >> Вторым фактором, способствовавшим распространению русского народа, >> была возможность русских женщин рожать и выкармливать большое количество >> детей. В условиях продолжительной и суровой зимы – это невозможно. Существуют физиологические обстоятельство, которые не позволяют поддерживать этот миф. Сохранять численность населения возможно только в условиях развитости общества, в иных обстоятельствах сколько не рожай, а большинство детей всё равно умирёт в возрасте до 3-х лет. Надо быть достаточно развитым обществом, чтобы повышать рождаемость в условиях набегов кочевников, суровых зим, междуусобиц, при этом надо хорошо питаться, одеваться, т.е. иметь возможность не только сохранить семью, но поддерживать его в состоянии гораздо выше прожиточного минимума. Для тех, кто не имеет многодетной семьи всё это понять сложно (я многодетный и я прекрасно знаю, что значит содержать пяток ртов, вечно голодных, нуждающихся в одежде, гаджетах, учёбе и т.д.). Ни Эстония, ни Финляндия не были независимыми государствами 99% своей истории. Большинство крупных эстонских предприятий создано либо СССР, либо принесено из Финляндии, Швеции и Германии уже в современных условиях. Малое количество населения, малая территория и свалившаяся независимость – это тоже хорошие факторы для быстрого развития, правда осадочек имеется – внешний долг 110% к ВВП страны и каждый эстонец ныне должен своим кредиторам более 20 тысяч долларов, с финнами ещё хуже, там каждый финн должен более… Подробнее »
Пока что, практически весь мир находится в повальной русофобии, мы же всего лишь обороняемся и наша ксенофобия – это вынужденная мера, то самое взрывное усилие, благодаря которому Россия до сих пор существует.